聯無孤平 何需拗救
——兼與崔玉龍先生商榷

●鄧萬商

近年來，詩聯報刊上時有關于“孤平”、“拗救”等辯論。在《中國楹聯報》（2016年第42期）上,有《對聯需要拗救》和《“孤平”論辯》兩篇文章。其中崔玉龍先生寫的《對聯需要拗救》（以下簡稱‘崔文’），與《對聯·民間對聯故事》（2016年笫9期）常文斌先生的文章《對聯不允許拗救》(以下簡稱‘常文’)針鋒相對，究竟誰是誰非呢？

崔文說：其一，關于“拗救”的概念。“常文”中說，“拗救是律詩中的補救措施。”“因孤平是作詩的大忌，為了避免孤平，才須拗救。”崔先生查《詩詞格律》，說王力先生明確表述，“凡平仄不依常格的句子，叫做拗句。”“前面一字用拗，后面就必須用‘救’。所謂‘救’，就是補償。一般說來，前面該用平聲的地方用了仄聲，后面必須（或經常）在適當的位置上補償一個平聲，就達到拗救的效果。”“可見，拗救并不單指為了避免‘孤平’。”“作者常文斌偷換概念并不是一時疏忽，而在于《聯律通則》沒有把‘孤平’列為禁忌條款，便得出結論：既然連需要‘救’的對象都不存在，拗救也就無從談起了。”《聯律通則》沒有把“孤平”列為禁忌條款，完全正確。常文斌先生的這個結論何錯之有呀！

若能不斷章取義，置王力先生關于“孤平”、“拗救”的完整論述于不顧，那么看問題就會全面些，能有利于我們辨明是非。王力先生在《詩詞格律》（第30頁）“孤平的避忌”中說得明白，“孤平是律詩（包括長律、律絕）的大忌，所以詩人們在寫詩的時候，注意避免孤平。”“在五言‘平平仄仄平’這個句型中，第一字必須用平聲，如果用了仄聲字，就是犯了孤平。因為除了韻腳之外，只剩一個平聲字了。七言是五言的擴展，所以在‘仄仄平平仄仄平’這個句型中，第三字如果用了仄聲，也叫犯孤平。”

關于“拗救”的論述，見《詩詞格律》（第34—38頁）舉例與說明。例如，“溪云初起日沉閣，山雨欲來風滿樓。”出句“日”字拗，對句“欲”字拗，“風”字既救本句“欲”字，又（順便）救出句“日”字。又如，“野桃含笑竹籬短，溪柳自搖沙水清。”出句“竹”字拗，對句“自”字拗，“沙”字既救本句的“自”字，又(順便)救出句的“竹”字。不過，這里兩個例子的出句都只是半拗，可救可不救。但是對句犯孤平，必須拗救。

然而，有人認為“平仄仄平仄仄平”的句式，除了韻腳之外，還有兩個平聲字，故沒有犯孤平。如果上面兩個例子的對句不是孤平句，沒有犯孤平，那么為何要拗救呢？再看，王力先生在《漢語詩律學》（第97頁）中明確指出，“七言的B式句子（即仄平腳‘仄仄平平仄仄平’句式）里，第三字該平而仄，則第五字必須用平以為補救。七言第一字用平聲是不中用的，因為它的地位太不重要了。”從以上情況可知，何為“孤平”呢？在單平腳句中，除句腳（含首句）的平聲字外，就只剩一個孤單的平聲字了，且被左右的仄聲字包圍著夾在中間，這樣的句子就是孤平句，叫做犯孤平。

現在，什么是“孤平”、“拗句”、“拗救”等都說清楚了。那么，崔文中“可見，拗救并不單指為了避免孤平”這句話是否正確，自不言而喻。古人寫詩，視“孤平”為猛虎，唯恐避之不及。并不是所有拗句都得救，而是孤平句必須救。為此，筆者曾寫過《孤平與拗救》和《再談孤平與拗救》，分別見《中國楹聯報》（2009年第46期）、《漢川詩聯》（2010年第 1期）、《孝感詩詞》（2012年第3期）和《湖北詩詞》（2014年第1期）等報刊。

崔文又說：其二，關于對聯的“節奏點”。“常文”指出，“對聯在節奏點上必須講平仄，所以聯律不允許拗救。”并例舉了“新年納余慶；嘉節號長春”和“駿馬靈羊慶猴歲；威麟祥鳳聚龍城”兩副對聯，稱“余”、“猴”都不在意節的節奏點上，按意節是合律的。而崔先生卻說，“對照《聯律通則》‘節律對拍’第四條，‘余’、‘猴’二字恰恰都在節奏點上，是不合律的。尤其是孟昶聯，本身就是一個律詩拗救句式”等等，“所以最好的辦法就是認可聲律節奏和語意節奏雙軌并行，節律安排只要符合二者之一，即可認為達到了‘節律對拍’的要求。如此看來，明顯脫胎于律詩的五、七言律聯，比照詩律安排，又有什么錯呢？”

這豈不是前后矛盾嗎？其實，上面例舉的兩副聯,按語意節奏分別是“二一二”與“二二一二”節奏，這沒錯呀！還有“常文”中例舉的“萬樹梅花一潭水；四時煙雨半山云”、“岱色蒼茫眾山小；天容慘淡大星沉”和“夜雨閑吟左司句；時晴快仿右軍書”等三副聯，按語意節奏都是“二二三”節奏的佳作。可以說，多數五、七言聯既符合聲律節奏，又符合語意節奏。但名聯“寶劍鋒從磨礪出；梅花香自苦寒來”只符合聲律節奏，而周恩來聯：“與有肝膽人共事；從無字句處讀書”則只符合語意節奏。能說這兩副聯不符合聯律嗎？如果硬是要說，也只能說常先生所例舉的五副對聯的上聯，類似律詩中的一種特定格式（即五言“平平仄平仄”句式、七言“仄仄平平仄平仄”句式），也可看成拗句之一種，但絕不是崔先生所說的“律詩拗救句式”。再者，崔先生說“明顯脫胎于律詩的五、七言律聯，要比照詩律安排。”這是什么話呀？我們寫作詩詞,應遵照《詩詞格律》。寫作對聯，則應遵照《聯律通則》才對，為什么寫作對聯要比照詩律呢？呵，想起來了，《聯律通則導讀》（第68頁）如是說，“五言和七言律詩的句式格律，可以說是寫作對聯的基本句式格律。所以，學習寫作對聯的人，必須先把它們爛熟于心。”這是一種誤導。據崔文所說“也不能無視律詩句式占對聯句式主流的實際”等話語，可能也是受了這種誤導。我們學習寫作對聯，必須先弄懂《聯律通則》，只有遵守《聯律通則》，才能寫出符合聯律的對聯。當然，楹聯家與楹聯愛好者學習借鑒律詩的寫作方法和技巧等無可厚非，但切不可拘泥于詩律。

崔文還說：其三，“常文”也承認，《聯律通則導讀》（第80頁）中有這么一句話，“拗救對：如律詩拗句的自救與互救，在五七言對聯中同樣適用。”這里常文斌先生并不是認可，而是否定。

首先，要弄清楚“孤平”、“拗句”與“拗救”是詩詞格律中的有關術語，其概念前面已有說明。要知道，律詩有平仄口訣“一三五不論，二四六分明(有時還得論)。”故律詩中的拗句是常見的。合律的拗句是允許的。半拗句，可救可不救。只有違律的拗句，如孤平句，必須拗救。所以說，《聯律通則導讀》中“如律詩拗句的自救與互救，在五七言對聯中同樣適用”這句話，若用于律詩欠妥，用于對聯則是不妥。

《聯律通則導讀》是對《聯律通則》的詮釋，具有權威性，對楹聯人的影響很大。導讀適當延伸解釋當然必要。然無限延伸拓展，連詩律之“拗救”也照搬不誤，這怎么能行呢？雖然這只是《聯律通則導讀》中極個別的現象，但也不能忽視。

大家知道，詩詞格律與對聯格律既有相通之處，也有各自的特點。如前面提到的聲律節奏，律詩與對聯都適用，這是共同點；而語意節奏只適用于對聯，就是不同點。再說，格律詩講究押韻，而對聯不講。律詩偶句句末（即尾字）押韻（首句可押可不押），故押韻的字又叫“韻腳”。尾字是仄聲，叫仄腳句；尾字是平聲，叫平腳句。犯孤平指的是單平腳的句子，仄腳的句子即使只有一個平聲字，也不算犯孤平。對聯不講究押韻，哪有孤平句，又何需拗救呢？

王力先生在《詩詞格律》中說過，這種拗救的作法，我們今天只作了解，但不必模仿。律詩如此，何況對聯乎！希望聯人今后再不要把詩律之“孤平”、“拗救”等拿來說三道四，作“分母為零”的論辯。