西方經濟學和諾貝爾經濟學獎的階級性與欺騙性

文/余斌

西方經濟學和諾貝爾經濟學獎的階級性與欺騙性

文/余斌

馬克思指出，“無論是發現現代社會中有階級存在或發現各階級間的斗爭，都不是我的功勞。在我以前很久，資產階級歷史編纂學家就已經敘述過階級斗爭的歷史發展，資產階級經濟學家也已經對各個階級作過經濟上的分析。”現代西方經濟學早已不再像過去的資產階級經濟學家那樣分析階級了，但其話語體系中隱含的階級性和階級立場一點也不少，而由國際金融機構引領的諾貝爾經濟學獎更是具有強烈的階級性和欺騙性，并為國際金融大資本家的利益服務。

一、西方經濟學的階級性

西方經濟學，作為資產階級意識形態，其首要任務就是為資本家剝削工人提供辯護，這自然要在其話語體系中體現出來，按生產要素分配、生產函數、企業家才能、勞動力資源、為納稅人服務等話語都是這樣的例子。

資產階級古典政治經濟學提出了勞動價值論，經馬克思科學化之后，人們已經認識到價值是勞動創造出來的，資本家只不過是剝奪了工人創造出來的剩余價值。對此，西方經濟學拋棄了資產階級古典政治經濟學的科學部分，提出生產要素共同創造價值的說法，偽造生產函數，撇開生產過程，直接用資本的貨幣量和就業人數去“生產”國內生產總值，進而提出要按生產要素貢獻分配。

然而，一方面，對于農業生產有著巨大貢獻的生產要素——陽光、雨水和空氣從來沒有參與過農業產品的分配；另一方面，參與生產的資本不能是貨幣形態的資本，只能是實物形態的資本，如機器、原料等，其在生產中的存在也是根本不能按價值量或價格量來計算的。更重要的是，即便我們“認可”資本和土地對于財富創造有所貢獻，這個貢獻也與資本家和地主無關，因為他們本身并沒有參與生產過程。如果因為資本家和地主是資本和土地的所有者就可以拿走這些分配物，那么，這實際上是按生產要素的所有權進行分配，仍然是資本家按照其對生產資料的壟斷性占有權不勞而獲。機器是不能創造價值的。雖然機器等生產手段在生產中起了很大作用，但是創造價值的只是人的勞動，盡管按照馬克思的理論，先進的機器能夠在全社會的價值分配上幫助企業主瓜分出一些額外的利益。

西方經濟學還用企業家才能為資產階級辯護。企業家才能在西方經濟學中成為資產階級的一個本質屬性，工人們因為沒有經營才能而“理所應當”地要接受資本家的剝削。但是，馬克思早就指出，“資本家所以是資本家，并不是因為他是工業的管理者，相反，他所以成為工業的司令官，因為他是資本家。工業上的最高權力成了資本的屬性，正像在封建時代，戰爭中和法庭裁判中的最高權力是地產的屬性一樣。”在現實社會中，許多企業的大股東并不親自管理企業，而是由職業經理人代替他們進行管理，顯然企業家才能并不是這些大股東及其富二代們獲得巨額收入的原因。事實上，具有企業家才能的人能夠指揮企業獲得利潤，不具有企業家才能的人也能夠依靠所有權獲得一定的利潤，這是因為企業的利潤來自工人的剩余勞動，而所謂的資本家的經營才能，無外乎是能夠更多地榨取本企業工人的剩余勞動，或者能夠用各種手段包括欺詐等手段將其他企業工人的剩余勞動從他們的資本家手中瓜分過來而已。現代大學的工商管理專業的重點不是把學生培養起來去做企業家，而是招收企業家來做學生，也間接地說明了這一點。

與企業家相對立的是勞動力。勞動力成為資源，實際上就是馬克思早就指出過的勞動力成為商品。把勞動力視為資源，也就是不把勞動者當人看，自然就會站在企業主的角度即經濟數據的角度來對待勞動者，進而為了抽象的經濟數據的增長而不顧現實中的勞動者的死活，甚至拿所謂的“中等收入陷阱”來威脅并要求降低還根本沒有達到中等收入水平的低收入勞動者的工資。這也是崇拜西方經濟學的人站在資本家一邊，以敵視工人階級的態度，不顧依法治國的要求而反對嚴格落實《勞動法》與《勞動合同法》的原因之一 。

毛澤東同志曾經指出，“我們共產黨人區別于其他任何政黨的又一個顯著的標志，就是和最廣大的人民群眾取得最密切的聯系。全心全意地為人民服務，一刻也不脫離群眾；一切從人民的利益出發，而不是從個人或小集團的利益出發；向人民負責和向黨的領導機關負責的一致性；這些就是我們的出發點。”但是，西方經濟學話語體系則不提為人民服務，甚至也不提為生產要素的貢獻者服務，而是僅強調為納稅人服務。這樣做的結果是，雖然資本家繳納的稅收來源于工人所創造的剩余價值，也就是說，“資本家階級負擔的國家的和地方的各種稅收，土地所有者的地租等等，都是由無酬勞動支付的。”但在形式上、在數量上，主要的納稅人還是資本家，即便工人也支付了稅收。這是因為，在資本家支付給工人的工資中，包含了工人要繳納的稅款。因此，西方經濟學的所謂為納稅人服務，擺明了就是要為資本家服務，而不是平等為人民群眾服務。同時，這種適合資本主義私有制的說法，也完全忽略了國有企業這樣的公共經濟部門也是納稅大戶，并有把它們排除在服務對象之外的嫌疑。

由于西方經濟學家的思想和西方經濟學的話語體系完全局限于資產者的生活所越不出的界限，因此其學術觀點和政策意見完全是按照資產階級的物質利益和社會地位在實際生活上的引導提出的，因此，西方經濟學是具有強烈資產階級屬性的意識形態。

二、西方經濟學的欺騙性

“資產者的假仁假義的虛偽的意識形態用歪曲的形式把自己的特殊利益冒充為普遍的利益”。西方經濟學為資產階級服務的階級性必然意味著它的欺騙性，否則它就很難靠損害大多數人的利益來維護這一小撮人的利益。例如，明明是“替資產階級說話，為資產階級辦事”的主張，如鼓吹剝削窮人的高利貸，卻要打著“替富人說話，為窮人辦事”的旗號；少數資本家的剝削紅利也冒充為廣大居民的財產性收入。西方經濟學還提出什么涓滴效應或滴漏效應，鼓吹把財富向富人集中，然后通過富人的投資和消費，讓窮人通過為富人賣命來獲得毛毛雨般的收益，也就是極少數富人得一大桶水，而大多數窮人則只能通過大桶的縫隙得到漏出來的幾滴水。

西方經濟學也標謗自己考慮大多數人的利益，聲稱要追求最大多數人的最大幸福。但是，西方經濟學中的所謂最大多數人的最大幸福，是指在現有處境下憑借各自所擁有的財富所能達到的最大幸福，實際上只是局限條件下的最大幸福。按照這種說法，乞丐和億萬富翁都能達到自己的最大幸福，盡管前者最大幸福狀態下的生活水平還遠遠達不到后者寵物狗的生活水平。西方經濟學不僅回避了共同富裕的問題，更是完全漠視了資產階級把自己的幸福建立在無產階級的不幸之上的事實。

西方經濟學還鼓吹讓市場自由發揮作用，但是，市場本身只是一個客體，只能被動地起作用，或者是作為主客體相互作用的背景或環境，而不能像主體如政府那樣主動地起作用。所謂市場自由發揮作用，其實只是讓市場中的一大主體即資本家自由發揮其主體作用，是資本（家）起作用，從而這種自由只不過是“資本所享有的壓榨工人的自由。”

為了混淆視聽，西方經濟學鼓吹每個人都是自私自利的理性經濟人，無限上綱上線人們的私心，聲稱雷鋒等先進人物和革命先烈也是主觀為自己的自私者，進而提出，如果人的出發點是自私的，那么私產制就是經濟發展的靈丹妙藥。但是，一方面，即使按照西方經濟學的觀點，把革命先烈的獻身行為稱為是自私的，但只要他們做不出同樣的舉動，那么這些西方經濟學者的自私就遠遠大于革命先烈的自私，從而完全可以認為革命先烈相對于這些西方經濟學者及西方經濟學的信奉者是大公無私的，就像太陽的大小雖然是有限的，但是相對于地球上一幢高樓而言，在物理學上它可以被當成是無窮大一樣。另一方面，如果人人都是自私自利的話，私有產權制度，恰恰就是最糟糕的制度。這是因為，私有制度正好使自私者們損人利己的行為得以釋放，使其后果得以放大。私有產權制度強調的是“我死之后，哪怕洪水滔天”。所以，就算每個人的出發點都是自私的，也不意味著一個社會要實行私有產權制度，反而意味著這個社會需要實行一種能夠限制有產者自私自利本性膨脹的社會制度，這種制度只能是某種具有共產主義因素的制度。

前些年，西方經濟學者宣介私有財產的永恒和神圣性，頻頻引用18世紀英國一位首相的演講：即使是最窮的人，在他的寒舍中也敢于對抗國王的權威。風可以吹進這間房子，雨也可以打進這間房子，房子甚至在風雨中飄搖戰栗，但是國王不能隨意踏進這間房子。這不是歷史的真實。事實上，在《資本論》中就早已揭露了這樣一個事例：在那位首相演講之后的19世紀初，英國國王的士兵為幫助英國一個氏族大人將該氏族的公有土地攫為己有，強行驅離該氏族的普通民眾，將一個拒絕離開小屋的老太婆燒死在小屋里。

西方經濟學還用物價指數的漲幅來代表通貨膨脹，以便自欺欺人地掩蓋通貨膨脹的真實程度。事實上，技術的進步和社會生產力的發展意味著單個商品的價值必然下降。如果單個商品的價值（或生產價格）已經下降了，而它的（紙幣）價格卻保持不變，特別是當這種情況發生在物價指數所包含的許多商品上時，盡管物價指數不變，但通貨膨脹卻已然發生了。這種物價指數不變的通貨膨脹，意味著技術進步和社會生產力發展的成果被紙幣的濫發所抵消，意味著這些成果被國內的金融資本家或國外的金融資本家（如果本國有大量的外匯儲備的話）所掠奪。如果在技術進步的同時，物價指數還上漲了，那么通貨膨脹的程度就更大了。而西方經濟學恰恰用所謂物價指數的小幅上漲如4%左右的居民消費價格漲幅，稱作控制通貨膨脹，掩蓋并加深金融資本家對人民大眾甚至產業資本家的掠奪。

為了增強其欺騙性，西方經濟學還搶奪話語權，自稱主流經濟學，并聲稱相對于政治經濟學，它實現了去政治化和意識形態化。但是，西方經濟學的階級性表明它根本不是一個去政治化的經濟學，它標榜主流經濟學，更是離科學性相距甚遠。要知道，不僅在自然科學領域，誰也沒有聽說過主流數學、主流物理學、主流化學等等，而且在人文社會科學領域里，也沒有主流歷史學、主流政治學這樣的說法。西方經濟學家一方面大量運用數學模型，制造其“科學性”假象，另一方面又說什么，“數學是沒有研究對象的，從這個意義上，數學不是科學”。如果數學不是科學，那么用數學模型來包裝的西方經濟學話語體系也不具有科學性。西方經濟學家對數學的不理解，恰恰暴露出他們對數學的運用是基于意識形態的，他們不是在運用數學，而是在糟蹋數學。

三、諾貝爾經濟學獎背后的意識形態

誠如馬克思在《資本論》第二版跋中所言，“現在問題不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。無私的研究讓位于豢養的文丐的爭斗，不偏不倚的科學探討讓位于辯護士的壞心惡意。”西方經濟學背后的意識形態典型地表現在諾貝爾經濟學獎及其得主上。

例如1997年年底，在東南亞和東亞國家飽受由國際金融大鱷的攻擊引發的金融危機折磨的時候，諾貝爾經濟學獎頒給了金融衍生產品之一的期權的定價公式的發明者，并在許多國家尤其是亞洲國家掀起了國際金融大鱷的得力工具——金融衍生產品發展的一個高潮。而正是金融衍生產品的大發展最后引爆了美國次貸危機和金融危機，還讓中國許多國有大企業在金融衍生產品上蒙受了巨額損失。

2008年美國金融危機引發世界資本主義國家經濟危機之后，三名西方經濟學家由于對“經濟政策如何影響失業率”理論的進一步分析而獲得了2010年的諾貝爾經濟學獎。他們的“貢獻”在于：（1）解釋了“為何在存在很多職位空缺的時候，仍有眾多人失業”。其解釋是在勞工市場中，雇主和勞動力經常需要時間和資源找到對方，滿足各自需求。這就引發失業和職位空缺同時存在的狀況。 （2）認為更高的失業救濟金會拉升失業率、拖長市場查尋時間。 （3）反對傳統西方經濟學中認為提高社會福利可以確保高就業率以及提高對失業者的救濟可以有效降低失業率的觀點，認為高失業率和高經濟增長率、高失業率和就業崗位高缺員率都可以共生，認為可以、甚至應該通過減少政府社會福利投入，減少失業救濟和再就業培訓，制造就業市場的“饑餓感”，從而降低就業者的就業心理預期，令其對低薪崗位不再觀望、挑剔，從而一方面讓這些失業者盡快上崗，從而有效降低失業率，另一方面也讓低薪崗位得以被這些人盡快填滿，從而有效減少無人問津的“垃圾職位”的空缺。

這也就是說，在人們看到失業問題的地方，這三位西方經濟學家看到的只是妨礙資本家賺錢的崗位空缺。因此，世界資本主義國家經濟危機中，各資本主義國家的高失業率“其實”只是高崗位空缺率。這真是巨大的諷刺啊！這些失業理論在上世紀70年代就提出來了，如果它們有助于解決失業問題，當前歐美國家就不應當有這么高的失業率。當前的高失業率現狀不是恰恰說明這些理論對于解決失業問題毫無幫助嗎？

那么，為什么解決不了失業問題的失業理論要獲獎呢？這是因為，這些理論雖然解決不了問題，但足以推卸責任。它們可以把制造失業問題的資本主義制度和金融資本家的貪婪的責任推卸給社會大眾。同時，這套理論對于那些不顧高失業率和罷工浪潮，還要強行減少社會福利的各資本主義國家政府來說，也無疑是雪中送炭的打壓社會輿論的最好工具。

四、小結

西方經濟學說什么“科學不問‘怎么辦’，也不問‘好不好’”。但這只不過是掩飾西方經濟學打著科學的名義，欺騙民眾，為資產階級的利益服務。事實上，如果不問“好不好”，如果平等和公平不是好詞，西方經濟學也就不會強調什么機會公平和公平競爭了。但是，“追求幸福的欲望只有極微小的一部分可以靠觀念上的權利來滿足，絕大部分卻要靠物質的手段來實現，而由于資本主義生產所關心的，是使絕大多數權利平等的人僅有最必需的東西來勉強維持生活，所以資本主義對多數人追求幸福的平等權利所給予的尊重，即使有，也未必比奴隸制或農奴制所給予的多一些。因此，讓在占有生產資料方面即在物質手段上存在巨大差距的資本家和工人享有同樣的“機會公平”，讓延長工作時間和給工人微薄待遇的私有企業去與維護工人福利從而成本較高的國有企業去“公平競爭”，再好不過地表明了西方經濟學的階級性和欺騙性。

2014年7月8日習近平總書記主持召開經濟形勢專家座談會時指出，各級黨委和政府要學好用好政治經濟學，自覺認識和更好遵循經濟發展規律，不斷提高推進改革開放、領導經濟社會發展、提高經濟社會發展質量和效益的能力和水平。

顯然，認清西方經濟學和諾貝爾經濟學獎的階級性與欺騙性，有利于我們堅定學好用好政治經濟學、貫徹落實習近平同志重要講話精神的決心和信心。我們要堅決拋棄不科學的西方經濟學話語體系，轉向科學的馬克思主義政治經濟學話語體系（尤其是在高校課堂和各類新聞媒體上），才能真正做到以馬克思主義為指導，全心全意為人民服務，才能使中國特色社會主義道路堅定不移地發展下去，不犯顛覆性錯誤。