關(guān)于魯迅、茅盾致紅軍賀信真實(shí)性的考定

張寅秋（中國現(xiàn)代文學(xué)館，北京　100029）

?

關(guān)于魯迅、茅盾致紅軍賀信真實(shí)性的考定

張寅秋
（中國現(xiàn)代文學(xué)館，北京100029）

摘要：“魯迅茅盾致紅軍的賀信”是黨史研究和魯迅茅盾研究的重要課題，多年來眾說紛紜，由于沒有足夠的檔案依據(jù)，對于該問題一直不能有一個(gè)較為可靠的解答。從1951年首次被提及至今60余年仍為學(xué)界所關(guān)注，眾多學(xué)者都為查找論證賀信做出了貢獻(xiàn)，足見其重要意義。經(jīng)查閱有關(guān)資料，謹(jǐn)作如下考證。

關(guān)鍵詞：魯迅；茅盾；紅軍賀信；真實(shí)性

“魯迅茅盾致紅軍的賀信”歷史真相究竟如何？是黨史研究和魯迅茅盾研究多年以來的重要課題，人們希望能發(fā)現(xiàn)此信的原件，但經(jīng)過那段戰(zhàn)爭歲月，至今恐難實(shí)現(xiàn)。缺少了直接證據(jù)，只好通過旁證來探討辨析。多年來一直被學(xué)界研究考證，取得了一定的進(jìn)展。

一、“賀信”的發(fā)現(xiàn)

最早談到這封賀信的是馮雪峰，其1951年在《黨給魯迅以力量——片斷回憶》一文中提到，魯迅和茅盾曾在紅軍長征到達(dá)陜北的時(shí)候共同給毛主席和朱總司令送過一封慶祝勝利的電報(bào)。在1952年出版的《回憶魯迅》中提及，這封電報(bào)是在他一九三六年四月從陜北瓦窯堡輾轉(zhuǎn)到達(dá)上海之前收到的。1972年11月馮雪峰在回答上海魯迅紀(jì)念館工作人員的一次訪問時(shí)說：“我沒有看到原件”，“電報(bào)是以信形式”。因此，也有人稱之為賀信。

茅盾是這封信的兩位署名者之一，1975年在北京魯迅博物館舉行的座談會(huì)上說，當(dāng)時(shí)在魯迅那里，魯迅說是史沫特萊告訴的他，紅軍長征勝利到了陜北，建議他們拍一個(gè)電報(bào)祝賀。他聽了也很支持，但魯迅當(dāng)時(shí)還沒有起草，所以也就沒有見到電文的原稿。1977年茅盾有一封寫給羅蓀的信，對有關(guān)“賀信”的始末在附信中做了詳細(xì)的解釋，其中也提到“史沫特萊把長征勝利事告訴魯迅，并建議魯迅去電祝賀。”“魯迅把此事告訴我，但那時(shí)電文未擬就。”并說到解放后成立魯迅博物館，在預(yù)展時(shí)，有一幅畫的內(nèi)容就是魯迅和自己共同擬寫慶祝長征勝利電文的場景，他非常驚訝，并立即告訴博物館工作人員該電文不是兩人共同起草的，他并未見過電稿原文。

隨著時(shí)間的推移，更多的人開始關(guān)注這份賀信的真實(shí)性，不少專家學(xué)者都在尋找賀信的原稿。1995年8月，閻愈新教授在從童小鵬的《軍中日記》里發(fā)現(xiàn)重要線索，進(jìn)而查找了多處紀(jì)念館和檔案館，最終在1936年4月17日的中國共產(chǎn)黨西北中央局機(jī)關(guān)報(bào)《斗爭》第95期上發(fā)現(xiàn)了《中國文化界領(lǐng)袖××××來信》，這正是多年來大家查找的魯迅、茅盾來信。主要內(nèi)容是擁護(hù)中國共產(chǎn)黨、中國蘇維埃政府的抗日救國大計(jì)，祝賀紅軍東征的勝利。信的標(biāo)題和結(jié)尾的署名都用“××××”代替，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)魯迅和茅盾都居住在國民黨統(tǒng)治區(qū)上海。

二、認(rèn)定“賀信”真實(shí)性的依據(jù)

因?yàn)橹两襁€未發(fā)現(xiàn)此“賀信”的原件，魯迅的遺物中也沒有底稿或日記等直接證明，所以現(xiàn)在只可通過旁證分析，側(cè)面的推測其真實(shí)性。

馮雪峰在1952年出版的《回憶魯迅》談到，這封電報(bào)是在他從陜北到上海之前幾天轉(zhuǎn)到瓦窯堡的。他是1936年4月20日動(dòng)身離開陜北，賀信在《斗爭》全文刊發(fā)于的日期是4月17日，時(shí)間合理，且馮雪峰本人也沒有必要憑空編造出這么一封不存在的“賀信”。張聞天夫人的劉英在其自述（《劉英自述》）里也提到，張聞天和周恩來在馮雪峰作為黨的特派員派往上海之前，還特別交代“到了上海，先去找魯迅、茅盾，他們是靠得住的。”由此也可看出，黨中央領(lǐng)導(dǎo)對魯、茅二人的信任程度之深。

1936年5月20日，黨中央和紅一方面軍領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東、周恩來、張聞天等12人聯(lián)名給正在長征途中的二、四方面軍領(lǐng)導(dǎo)人朱德、劉伯承等人的內(nèi)部長電中，提到“上海許多抗日團(tuán)體及魯迅、茅盾、宋慶齡、覃振等均有信來，表示擁護(hù)黨與蘇維埃中央的主張。”

1936年4月20日的《斗爭》第95期刊出來信全文，及4月20日《斗爭》第96期和7月24日的《火線》第61期中，引用來信文字的時(shí)候，都未標(biāo)明來信人姓名，因?yàn)楫?dāng)時(shí)魯迅和茅盾在國民黨統(tǒng)治區(qū)上海。而在同年10月28日的《紅色中華》追悼魯迅專版上卻刊有“摘魯迅來信”，同樣是因?yàn)槊┒苓€在上海的緣故。這就不僅能從側(cè)面證明二人的聯(lián)名信的真實(shí)性，而且更能說明當(dāng)時(shí)中共機(jī)關(guān)報(bào)對待這個(gè)事件的高度嚴(yán)謹(jǐn)性。

茅盾在他的《回憶錄十八》中提到，他于1940年5月在延安回拜張聞天的時(shí)候，張聞天說了一句“你和魯迅給中央拍來的電報(bào)我們收到了”。當(dāng)時(shí)茅盾也只是“漫然聽之”，并沒有多問。

有學(xué)者提出疑問，魯迅在國民黨統(tǒng)治區(qū)，如何及時(shí)得知紅軍長征勝利的消息及信件如何送到陜北。從茅盾后來給羅蓀的信中即可了解，魯迅是從國際友人史沫特萊處得知的長征勝利消息，且賀信的最后發(fā)送很可能也是通過史沫特萊，據(jù)后來猜想可能是從上海寄往巴黎，再由巴黎法共組織轉(zhuǎn)到莫斯科，最終在到達(dá)陜北。當(dāng)然這都是猜測，但說明了“賀信”郵路的可行性。

結(jié)論

至于到底是信件還是電報(bào)的形式，因時(shí)隔多年，馮雪峰和茅盾將賀信誤記為賀電也可以理解。由以上一系列事實(shí)可看出，賀信的歷次被引用及相關(guān)當(dāng)事人的回憶中，都帶有遞進(jìn)性、互證性，時(shí)間上也是緊密相連。“賀信”存在的真實(shí)性毋庸置疑。中國共產(chǎn)黨在國家民族危難之際樹起抗日的大旗，令全國人民為之振奮；中國文化界領(lǐng)袖大義凜然置自己安危于不顧，致信紅軍，祝賀紅軍長征的勝利，擁護(hù)中共的抗日救國主張，在當(dāng)時(shí)蘇區(qū)的黨、政、軍界及廣大民眾中起到了重大的鼓舞作用，及其意義之重大，再高的評價(jià)都不為過。

參考文獻(xiàn)：

［1］閻純德.為了歷史的尊嚴(yán)——魯迅茅盾致紅軍“賀電”“賀信”何“謎”之有［J］.中國文化研究，2012，04：1 -5.

［2］閻愈新.《魯迅茅盾致紅軍賀信》的考定——兼評倪墨炎“賀信偽造說”［J］.中國文化研究，2012，04：6 -12.

［3］陳漱渝.倪墨炎談魯迅、茅盾致紅軍信［J］.中國文化研究，2012，04：19 -23.

［4］倪墨炎.關(guān)于“魯迅茅盾致紅軍信”的探討文匯報(bào)2007，09，23 008

中圖分類號：I210

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671 -864X（2015）05 -0024 -01

作者簡介：張寅秋（1986.8 -），男，漢族，山東，本科，助理館員。