老板以他人名義經(jīng)營和招聘，我們該向誰追索欠薪

老板以他人名義經(jīng)營和招聘，我們該向誰追索欠薪

吳律師：

王某開辦超市時(shí)，因擔(dān)心自己是外地人而被他人欺負(fù)，經(jīng)好友胡某同意并提供身份證件等，遂用其名義領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照，還招聘我們?yōu)閱T工。我們也是在入職之后，才知道胡某是名義上的老板，王某才是實(shí)際經(jīng)營者。由于王某經(jīng)營不善等原因，現(xiàn)已負(fù)債累累，其中包括欠下我們3萬余元工資。而面對我們的索要，胡某讓我們?nèi)フ覍?shí)際經(jīng)營者王某，王某則一會兒表示無能為力，一會兒又推說他不是老板且有營業(yè)執(zhí)照為憑。請問：我們究竟應(yīng)該向誰索要工資？

讀者：郭玉倩等7人

郭玉倩等讀者：

你們既可以向名義老板胡某一人索要欠薪，也可以要求胡某與實(shí)際經(jīng)營者王某共同支付。

首先，胡某必須支付工資。一方面，鑒于王某招聘你們時(shí)，是以胡某的名義進(jìn)行的，作為營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主胡某明知卻并沒有反對，說明彼此之間存在代理與被代理的關(guān)系。而《民法通則》第六十三條規(guī)定：“公民、法人可以通過代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。”即從代理角度上看，胡某必須對王某的行為擔(dān)責(zé)，當(dāng)屬支付工資的義務(wù)主體。另一方面，《勞動合同法》第二十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定，以欺詐手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的勞動合同無效。第二十八條也指出：“勞動合同被確認(rèn)無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付勞動報(bào)酬。”即鑒于王某以胡某的名義與你們簽訂勞動合同時(shí)，隱瞞了超市的經(jīng)營真相，沒有明確告知王某不過是名義上的老板，自己才是實(shí)際的經(jīng)營者，從而使你們對用工主體產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，也就是遭遇欺詐。故從這一角度上看，彼此簽訂的勞動合同當(dāng)屬無效，但基于你們已經(jīng)付出相應(yīng)勞動，作為用人單位的胡某同樣必須支付勞動報(bào)酬。另一方面，王某難辭其咎。《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五十九條規(guī)定：“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號經(jīng)營者的基本信息。營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者與實(shí)際經(jīng)營者不一致的，以登記的經(jīng)營者和實(shí)際經(jīng)營者為共同訴訟人。”即鑒于王某是實(shí)際經(jīng)營者，決定了其不得以自己不是營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為由推卸責(zé)任，你們也有權(quán)要求其與胡某一起共同擔(dān)責(zé)。

吳律師信箱

吳律師