肺部感染評分在重癥肺炎患者診斷及治療中的應用價值分析

邱小松

肺部感染評分在重癥肺炎患者診斷及治療中的應用價值分析

邱小松

目的 探究重癥肺炎患者診斷與治療中應用肺部感染評分的臨床價值。方法 選取本院2012年7月～2016年4月收治的15例重癥肺炎患者，分為實驗組與對照組，實驗組7例，對照組8例，對照組采用抗生素藥物治療，實驗組在此基礎上應用肺部感染評分，對比兩組患者治療效果與抗生素使用時間、住院時間、治療費用。結果 實驗組患者治療總有效率85．7%，對照組50．0%，實驗組總有效率高于對照組，差異具有統計學意義（P＜0．05），實驗組抗生素應用時間、住院時間、住院費用低于對照組，兩組對比，差異具有統計學意義（P＜0．05）。結論 重癥肺炎診斷、治療中應用肺部感染評分作用顯著，縮短了治療周期，減少了誤診與診斷不及時的情況。

肺部感染評分；重癥肺炎患者；診斷；治療

重癥肺炎是由肺炎演化過來的，伴有很多全身癥狀，易引發嚴重的并發癥，如重度感染、呼吸衰竭等，危及患者生命健康安全，病情變化快、治療風險高、預后效果差、病死率高。隨著我國步入到老齡化社會，重癥肺炎患者發病率也在逐年攀升，需要在治療中加強肺部感染預防，正確使用抗生素類藥物，做好療效評價。研究選取本院2012年7月～2016年4月收治的15例重癥肺炎患者，應用肺部感染評分，取得了顯著效果，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

采取隨機抽簽的方法選取本院2012年7月～2016年4月收治的15例重癥肺炎患者，所有患者均符合《重癥肺炎疾病診斷標準》[1-2]，排除惡性腫瘤、肝腎功能異常、精神障礙患者，分為實驗組與對照組。實驗組7例，男4例，女3例，年齡57～74歲，平均年齡（65.5±2.4）歲；2例冠心病，2例心功能不全。對照組8例，男6例，女2例，年齡61～72歲，平均年齡（66.5±4.1）歲；3例冠心病，1例心功能不全。對比兩組患者一般資料（年齡、性別、病種），差異無統計學意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2方法

兩組患者均進行止咳、機械通氣以及營養支持、維持水電解質平衡治療。對照組采取常規用藥治療，依據病情選擇抗生素類藥物，制定有效的治療方案。實驗組患者在此基礎上進行肺部感染評分，篩選出評分＞6分的患者，給予抗生素治療，采取降階梯治療法，首選藥物有三代頭孢、廣譜抗生素，用藥后，進行敏感抗生素治療，培養試驗顯示陰性（-），繼續用藥3～4 d后，調整為二線藥物治療；評分＜6分的患者實施對照組的治療方案[3]。8 d為一個用藥療程，連續用藥32 d（4個療程），依據《危重病醫學》標準，測量患者體溫、白細胞數、24 h分泌物量、X胸片查看浸潤情況、呼吸道吸出物，對以上指標進行評分，總分12分，分數越高，表示感染程度越高[4]。指標檢測上，患者入院后抽取適量空腹時靜脈血，3 000 r/min的速度離心，分離血清。應用乳膠增強散射比濁法檢測C-反應蛋白，應用光化學發光免疫夾心法檢測降鈣素原。

1.3觀察指標

觀察并對比兩組患者抗生素使用時間、住院時間、費用等指標。

1.4評價標準

各癥狀消失，胸片顯示無病灶，視為痊愈；臨床癥狀緩解，體征消除，X線檢查病灶部分消失，視為有效；X線檢查病灶無變化，有加重傾向，視為無效。

1.5統計學方法

本次研究使用SPSS15.0軟件對計數資料進行統計分析，計量資料用（均數±標準差）（±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2　結果

2.1臨床治療效果對比

實驗組患者治療總有效率85.7%，對照組50.0%，實驗組總有效率高于對照組，差異具有統計學意義，P＜0.05。見表1。

表1　兩組患者治療效果對比

2.2對比患者抗生素使用時間、住院時間、費用對比

實驗組抗生素應用時間、住院時間、住院費用低于對照組，兩組對比，差異具有統計學意義，P＜0.05。見表2。

表2　兩組患者抗生素使用時間、住院時間、費用對比情況（例，%）

3　討論

當前，臨床上對重癥肺炎患者的診斷常依據實驗室檢查結果與臨床癥狀表現，機體發生感染后，血漿C-反應蛋白、降鈣素原水平大幅升高，這兩項標準可作為診斷依據，但降鈣素原水平不同人群間存在差異[5]，致使感染程度不同，僅憑借降鈣素原判斷易出現誤差；C-反應蛋白不僅手術感染時會升高，創傷也會升高，且老年患者身體各項機能減退，疾病隱匿性較強，疾病缺少典型癥狀、血象變化不顯著，經常出現診斷不及時，錯失了最佳治療時機。

重癥肺炎患者臨床以采用抗生素藥物控制感染為主。但隨著抗生素應用劑量的增大，耐藥性增強，治療效果不顯著，影響到患者預后。肺部感染評分是將影像學、微生物學以及診斷學結合起來，對患者感染程度進行評估，指導用藥的一個過程。本次研究中15例患者應用肺部感染評分，依據評分制定抗生素應用方案，抗生素使用時間、住院時間均少于對照組，提高了患者臨床治療效果，縮短了康復時間。主要原因為：肺部感染評分是一項系統方案，可對影像學、生物學、診斷學等各項指標進行收集，提高了治療針對性，對病情做出綜合、系統評價，進而使治療更為科學、合理、有效[6]。

評分高的患者應用降階梯治療法提高了抗生素治療及時性，可及時防治感染，將多器官功能障礙消除。評分低的患者依據用藥經驗給予抗生素治療，也使病原菌耐藥性降低，節省了住院費用。本次研究結果顯示，實驗組應用肺部感染評分后治療總有效率為85.7%，對照組50.0%，實驗組總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），實驗組抗生素應用時間、住院時間、住院費用低于對照組，兩組對比，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，表現了重癥肺炎的診斷、治療應用肺部感染評分有顯著效果，縮短了治療時間，節省了治療費用[7-8]。

[1]李永華，厲為良，楊玉波，等．臨床肺部感染評分干預對老年重癥肺炎患者的療效觀察[J]．臨床肺科雜志，2009，14（3）：305-306．

[2]翟文慧，路晶凱，黃志剛．肺部感染評分對老年重癥肺炎患者抗菌藥物選擇的干預及對預后的影響[J]．醫學綜述，2015，21（6）：1114-1116．

[3]彭潔，閆衛國．肺炎預后評估中使用C反應蛋白和臨床肺部感染評分的作用分析[J]．中國實用醫藥，2011，6（27）：101-102．

[4]李永華，施春波，厲為良．臨床肺部感染評分和降鈣素原與重癥肺炎患者病情嚴重程度評分的相關性研究[J]．臨床內科雜志，2016，33（5）：323-325．

[5]胡循貴，周衛文．肺部感染評分在重癥肺炎患者診斷及治療中的應用價值分析[J]．內科，2016，11（2）：273-275．

[6]楊國輝，王廣發．臨床肺部感染評分對呼吸機相關肺炎患者預后的評價[J]．中華結核和呼吸雜志，2010，29（11）：751-754．

[7]魏軍，王艷紅，蔣金輝，等．小劑量肝素對膿毒癥患者凝血功能及血小板活化水平影響[J]．現代儀器與醫療，2015，21（6）：10-13．

[8]王翠霞，王雪玲，李群．小容量肺灌洗治療塵肺病30例臨床療效觀察[J]．職業衛生與應急救援，2015，33（6）：432-433．

Application Value of Pulmonary Infection Score in diagnosis and Treatment of Patients With Severe Pneumonia

QIU Xiaosong Emergency Department of ICU, The Affiliated Hospital of Xuzhou Medical College, Xuzhou Jiangsu 221002, China

Objective To explore the clinical value of pulmonary infection score in diagnosis and treatment of patients with severe pneumonia. Methods 15 cases of severe pneumonia patients in our hospital from July 2012 to April 2016, were divided into experimental group and control group, 7 cases in the experimental group, 8 cases in the control group, the control group using antibiotic therapy, the experimental group based on the application of pulmonary infection score, contrast the effect of two groups of patients with antibiotics, hospitalization time, time the cost of treatment. Results The total effective rate of the experimental group was 85.7%, the control group was 50.0%, the experimental group was higher than the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05), the experimental group antibiotic application time, hospital stay, hospital costs were lower than the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05). Conclusion In the diagnosis and treatment of severe pneumonia, pulmonary infection score was used to shorten the treatment period and reduce the m isdiagnosis and diagnosis.

Pulmonary infection score, Patients with severe pneumonia, Diagnosis, Treatment

R 563．1

A

1674-9308（2016）31-0092-03

10．3969/j．issn．1674-9308．2016．31．055

徐州醫學院附屬醫院急診ICU，江蘇 徐州 221002