脛骨平臺骨折鎖定鋼板和普通解剖鋼板臨床療效比較

馮彬

脛骨平臺骨折鎖定鋼板和普通解剖鋼板臨床療效比較

馮彬

目的 觀察脛骨平臺骨折鎖定鋼板治療脛骨平臺骨折的療效。方法 脛骨平臺骨折患者，觀察組行鎖定鋼板固定，對照組行普通鋼板固定，觀察臨床療效、住院時間、術中出血量、負重時間、骨折愈合時間和并發癥。結果 觀察組優良率（90．3%）高于對照組（73．3%）。觀察組術中住院時間、負重時間、骨折愈合時間短于對照組（P＜0．05）。無明顯的并發癥。結論 脛骨平臺骨折鎖定鋼板固定可靠，并發癥發生率較低，促進患者早期恢復，

脛骨平臺骨折；鎖定鋼板；普通鋼板；療效

脛骨平臺骨折為常見的膝關節內骨折，與高能量損傷密切相關，常伴有脛骨平臺缺損、塌陷等臨床癥狀[1-2]，目前脛骨平臺骨折的外科治療方案較多，其中鎖定鋼板主要采用偏心固定，應用鎖螺釘固定基本結構，通過骨膜外固定，能有效的維持脛骨正常的血運，促進骨折愈合。本研究重點討論脛骨平臺骨折鎖定鋼板療效，為臨床脛骨平臺骨折提供參考。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇2011年5月～2015年5月在我院骨科接受手術治療的61例脛骨平臺骨折患者作為研究對象，患者均經影像學檢查并確診，其中男37例，女24例，年齡21～74歲，平均（49.9±6.8）歲。骨折原因：車禍24例，跌傷22例，其他15例；骨折部位：左側42例，右側19例；Schatzker分型：I型9例，II型12例，III型13例，IV型12例，V型10例，VI型5例。所有患者隨機分成兩組，觀察組31例，對照組30例。兩組患者在性別、年齡、骨折原因、Schatzker分型等一般資料方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2方法

患者均接受常規檢查，并進行骨牽引。在患者腫脹消退以及軟組織好轉的基礎上進行手術。患者仰臥位，采用連續硬膜外麻醉，膝前外側做一長8～10 cm的切口，通過半月板切開患者的關節囊，暴露脛骨平臺骨折區域，清除骨折區域淤血和碎骨，自體骨填補平臺骨缺損，塌陷區域通過撬拔骨塊進行復位，骨折塊采用克氏針進行固定，C型臂X線機監測復位成功后進行內固定。其中觀察組采用鎖定鋼板內固定，常規引流，并縫合切口以及加壓包扎。對照組患者膝內側兩個切口，膝關節進行常規解剖復位，骨折塊采用克氏針進行固定，采用普通鋼板內固定（L形或T形），常規引流，并縫合切口以及加壓包扎。

術后患者均給予抗生素治療7～10 d，術后1～2 d引流管拔出并指導患者股四頭肌收縮活動。2周后指導通過扶拐不負重膝關節、踝關節功能訓練。完全負重訓練14～30周。

1.3臨床療效評定

患者隨訪患者均隨訪1年，參考HSS評分標準：優：得分＞85分；良：得分65～84分；差：得分＜65分。優良率（%）＝（優＋良）/總例數×100%。

1.4觀察指標

記錄兩組患者的住院時間、出血量、負重時間以及術后疼痛指數，比較兩組患者的骨折愈合時間和術后并發癥。

1.5統計學方法

2　結果

2.1術后療效比較

觀察組優23例，良5例，差3例，優良率90.3%；對照組優16例，良7例，差7例，優良率76.7%。兩組優良率比較，差異無統計學意義（χ2=6.133，P＜0.05）。見表1。

2.2臨床指標比較

觀察組術中住院時間、負重時間、骨折愈合時間短于對照組，兩組比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）。術中出血量比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

2.3并發癥比較

觀察組術后切口感染1例，松動1例，延遲愈合1例，并發癥發生率9.68%。對照組切口感染1例，松動1例，滑脫1例，并發癥發生率10.00%，兩組并發癥發生率比較，差異無統計學意義（χ2=0.000，P＞0.05）。

3　討論

目前，脛骨平臺骨折的手術方案較多[3]，普通鋼板術后患者易發生骨折移位，且術后患者的康復和負重康復鍛煉時間較長，給患者的生活質量造成一定程度的影響[4]。鎖定鋼板通過其內部支架功能，增加平臺骨折的穩定性，降低減少松動和鎖骨折再移位的發生，同時通過保留接骨板和骨骼間一定程度的空隙，改善血管由于鋼板壓迫所致的血液供應不足的問題，促進患者的骨折愈合[5]。本研究中鎖定鋼板治療的優良率優于對照組。

本研究中兩組患者的術中出血量比較，差異無統計學意義，可能與醫生手術的熟練程度存在一定的聯系，兩組患者均使用了止血帶，因此失血量差異基本不大[6]?；颊叩淖≡簳r間和骨折愈合時間短于對照組，提示鎖定鋼板內固定患者的愈合效果明顯，能在早期恢復患者的關節功能，且在采用鎖定鋼板進行手術過程中，通過脛骨平臺塌陷復位和高度及角度的調整，降低了骨膜的丟失，促進患者的術后康復和關節功能的恢復，縮短患者的住院時間[7]。

本次研究結果顯示，觀察組的負重時間短于對照組，分析可能鎖定鋼板的內固定比較牢固，患者可以通過早期膝關節功能鍛煉，調節脛骨平臺滑液水平，促進患者早期康復，減少負重時間。而且觀察組患者的術后并發癥的發生率（9.68%）和對照組（10.00%）比較，差異無統計學意義，這可能與鎖定鋼板特殊物理結構有關，通過其內部穩定的支架增加穩定性，減少脫落、滑脫的發生，同時由于對軟組織剝離較少，延遲愈合的幾率減少，減少感染等并發癥的發展。這與曾志華等研究結果一致[8]。

總之，脛骨平臺骨折鎖定鋼板固定可靠，并發癥發生率較低，患者骨折愈合率較高，能及時的進行早期膝關節鍛煉，促進患者早期恢復。

[1]吳多慶．鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折23例療效研究[J]．重慶醫學，2011，40（30）：3092-3093．

[2]余坤民，潘斌文．鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床效果觀察[J]．海南醫學，2012，23（19）：31-33．

[3]魏堯森，張立巖，劉斌，等．鎖定鋼板內固定治療脛骨平臺骨折[J]．臨床骨科雜志，2011，14（2）：143-144．

[4]李俊．解剖鋼板、鎖定鋼板和雙切口雙鋼板治療脛骨平臺骨折效果比較[J]．中國醫藥導報，2013，10（7）：73-74．

[5]彭輝煌，吳建偉，楊國敬．雙側鎖定鋼板治療脛骨平臺粉碎骨折[J]．臨床骨科雜志，2013，16（6）：695-696，699．

[6]呂功友，嚴征．鎖定鋼板治療脛骨平臺復雜性骨折[J]．安徽醫學，2013，34（9）：1343-1344．

[7]晏林，吳雷．鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折療效分析[J]．重慶醫學，2012，41（30）：3169-3170．

[8]曾志華．鎖定鋼板內固定治療脛骨平臺骨折的療效分析[J]．中外醫學研究，2012，10（1）：32-33．

Comparison of Clinical Efficacy of Lock ing Plate and Comm on Anatomical Plate for Tibial Plateau Fracture

FENG Bin Department of Orthopedics, Xuyi Hospital of Traditional Chinese Medicine, Xuyi Jiangsu 211700, China

Ob jective To observe the therapeutic effect of locking plate in the treatment of tibial plateau fracture with the tibial plateau fracture. Methods Tibial plateau fracture patients, the observation group were treated with locking plate fixation, and the control group were treated with ordinary steel plate fixation, the clinical efficacy, length of stay, blood loss, weight bearing time, fracture healing time and complications were observed. Resu lts The excellent and good rate of the observation group (90.3%) was higher than that of the control group (73.3%). In the observation group, the time of hospitalization, the time of loading, the fracture healing time was shorter than the control group (P＜0.05). No obvious complication. Conclusion Locking plate fixation of tibial plateau fractures is reliable, and the incidence of complications is low,

Tibial plateau fractures, Locking plate, Common steel plate, Therapeutic effect

R 683

A

1674-9308（2016）31-0125-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2016．31．076

盱眙縣中醫院骨科，江蘇 盱眙 211700

表1臨床指標比較（±s）

組別 住院時間（m in） 術中出血量（m l） 負重時間（d） 骨折愈合時間（d）觀察組（n=31） 7.67±3.17 85.43±4.55 97.37±25.28 93.81±21.91對照組（n=30） 13.27±2.25 86.47±3.82 119.47±21.36 105.22±19.37 t -7.933 -1.126 -2.682 -2.152 P 0.000 0.265 0.000 0.035