化學發(fā)光法檢測梅毒螺旋體抗體的臨床價值研究

王偉詩

化學發(fā)光法檢測梅毒螺旋體抗體的臨床價值研究

王偉詩

目的 研究分析化學發(fā)光法檢測梅毒螺旋體抗體的臨床價值。方法 將2 823份標本分別采用梅毒螺旋體明膠凝集試驗（TPPA）、酶聯(lián)免疫吸附實驗（ELISA）和化學發(fā)光法（CLIA）檢測梅毒螺旋體特異性抗體。結果 2 823份血清標本中，TPPA方法檢測出梅毒螺旋體特異性抗體陽性94例，陽性檢出率為3.33%，以該方法檢測結果為標準；CLIA法同TPPA方法檢測結果相比，陽性符合率為98.94%，陰性符合率為99.63%，總符合率為99.61%；ELISA法同TPPA方法比較，陽性符合率為91.49%，陰性符合率為99.45%，總符合率為99.19%。結論 化學發(fā)光法檢測梅毒螺旋體抗體具有較高的靈敏性和特異性，結果客觀，易分析等優(yōu)點，能夠為梅毒血清學臨床診斷提供科學依據(jù)。

化學發(fā)光法；梅毒螺旋體抗體；免疫印跡；顆粒凝集實驗

梅毒螺旋體（treponemapallidum）是密螺旋體屬蒼白螺旋體的蒼白亞種，能夠引起具有高度傳染性的性傳播疾病稱之為梅毒[1]。近年來，梅毒已經(jīng)有高危人群逐漸向普通人擴散，發(fā)病率呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，為了控制梅毒的傳播，梅毒患者的血清學檢查已經(jīng)被列入為輸血前、術前等必查常規(guī)項目[2]。實驗室檢查方法對于梅毒的診斷具有重要意義，也是判斷療效和復發(fā)的重要依據(jù)。本研究通過探討分析化學發(fā)光法檢測梅毒螺旋體抗體的臨床價值，旨在為梅毒的診斷與治療提供一種敏感性、特異性以及臨床符合率較高的檢測方法。現(xiàn)將結果報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

隨機抽取我院2015年1～9月住院及門診2 823例患者，所有標本均于清晨空腹采取靜脈血，2 h內分離血清待檢。

1.2試劑與儀器

ELISA檢測試劑盒（廈門新創(chuàng)生物有限公司）；酶標分析儀 （德國帝肯公司）；化學發(fā)光法試劑盒（北京科美東雅生物技術有限公司）；CC600全自動化學發(fā)光分析儀（北京科美東雅生物技術有限公司）；TPPA試劑盒（日本東京富士瑞必歐株式會社）。

1.3檢測方法

清晨采集患者空腹靜脈血3 ml，離心10 min后取血清進行測定。梅毒螺旋體明膠凝集試驗（TPPA）、酶聯(lián)免疫吸附實驗（ELISA）和化學發(fā)光法（CLIA）的檢測嚴格按照試劑盒與儀器的說明書進行操作。

1.4統(tǒng)計學方法

利用統(tǒng)計學軟件SPSS 17.0進行處理分析，采用χ2檢驗對數(shù)據(jù)資料進行對比分析，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2 823份血清標本中，ELISA方法檢測出梅毒螺旋體特異性抗體陽性86例，陽性檢出率為3.57%；TPPA方法檢測出梅毒螺旋體特異性抗體陽性94例，陽性檢出率為3.33%；CLIA檢測出梅毒螺旋體特異性抗體陽性93例，陽性檢出率為3.64%；以TPPA方法檢測結果為標準。CLIA法同TPPA法檢測結果相比較，陽性符合率為98.94%，陰性符合率為99.63%，總符合率為99.61%；ELISA法同TPPA法檢測結果相比較，陽性符合率為91.49%，陰性符合率為99.45%，總符合率為99.19%。如表1所示。

3　討論

梅毒是一種嚴重的性傳播疾病，主要通過母嬰垂直傳播、輸血、性接觸以及其他密切接觸傳播[3]。人在感染梅毒螺旋體30～60 d后，可產生抗梅毒螺旋體和抗類脂抗原的非特異性抗體，因而實驗室用于檢驗梅毒血清學實驗的方法共有兩類，梅毒的確診主要依靠臨床癥狀以及特異性抗提的檢測來進行確診[4]。

目前，TPPA法是國內最為常用的梅毒血清學確診實驗，這種方法采用的是純化的致病性梅毒螺旋體抗原，具有較高的特異性和敏感性，盡管如此，該方法仍然會出現(xiàn)生物學假陽性[5]。ELISA法是采用雙抗原夾心法（酶標記抗原和純化的基因重組梅毒螺旋體抗原）來檢測血清中相應的特異性抗體，這種方法適用于大批量操作，但是經(jīng)常出現(xiàn)假陽性結果[6]。化學發(fā)光免疫測定檢測梅毒螺旋特異性抗體是近年出現(xiàn)的檢測方法，該方法具有特異性強、靈敏度高以及操作簡便等優(yōu)點，是實驗室診斷方法中最有發(fā)展前景的一種[7]。隨著單克隆抗體技術的不斷完善，為化學發(fā)光法測定技術檢測的特異性提供了良好保證[8]。CLIA法通過化學發(fā)光底物取代傳統(tǒng)的顯色底物，其特點是酶促增強發(fā)光信號，從而延長和穩(wěn)定發(fā)光信號時間，保持發(fā)光免疫分析的高靈敏性，但是該方法仍存在一定程度的假陽性[9]。

[1]侯曉菁，梁艷，陳潔，等. 化學發(fā)光法檢測梅毒螺旋體特異性抗體的實驗評價[J]. 檢驗醫(yī)學，2010，25（5）：365-367.

[2]金建國，馬作新，張曉靜. 化學發(fā)光法檢測梅毒螺旋體抗體的臨床研究[J]. 吉林醫(yī)學，2012，33（4）：718-720.

[3]魏壽忠，林桂花，陳依平，等. 化學發(fā)光法檢測梅毒螺旋體抗體的效果評價[J]. 國際檢驗醫(yī)學雜志，2012，33（11）：1351-1352.

[4]柳麗娟，戴振賢，卓傳尚，等. 梅毒螺旋體抗體化學發(fā)光免疫檢測方法的建立及其臨床應用[J]. 檢驗醫(yī)學與臨床，2013，10（5）：569-570.

[5]江鏡全，郭旭光，陳瓊，等. 化學發(fā)光法檢測梅毒螺旋體抗體的臨床價值[J]. 國際檢驗醫(yī)學雜志，2013，34（10）：1284-1285.

[6]何惠，周迎春，劉基鐸，等. 化學發(fā)光免疫測定在梅毒螺旋體抗體檢測中的臨床應用[J]. 國際檢驗醫(yī)學雜志，2011，32（13）：1469-1470，1473.

[7]張迎梅，徐小平，楊玉芹，等. 化學發(fā)光免疫法檢測梅毒特異性抗體結果分析[J]. 標記免疫分析與臨床，2014，21（6）：740-742.

[8]王波，張成磊，孟繁君，等. 化學發(fā)光法檢測梅毒螺旋體抗體的臨床應用價值[J]. 寧夏醫(yī)學雜志，2015，37（4）：340-341.

[9]林朋興，鐘林清，李康增. 26例神經(jīng)梅毒回顧性臨床分析[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2015，7（18）：107-108.

Study on the Clinical Value of Chemiluminescence Detection of Syphilis Antibody

WANG Weishi Clinical Laboratory, People's Hospital of Jiangdu District of Yangzhou, Yangzhou Jiangsu 225200, China

Objective To explore the clinical application value of chemiluminescentimmunoassay (CLIA) in screening treponema pallidum antibody. Methods 2 823 specimens were tested by syphilis spiral gelatin agglutination test (TPPA), enzyme linked immunosorbent assay (ELISA) and chemiluminescence method (CLIA). Results 2 823 serum specimens, detection of treponema pallidum specific antibody was positive in 94 cases of TPPA method, the positive rate was 3.33%, the detection results of the method as the standard, results compared with the TPPA method of CLIA assay, the positive coincidence rate was 98.94%, the negative coincidence rate was 99.63%, the total coincidence rate was 99.61%, ELISA was the same as the TPPA method, the positive coincidence rate was 91.49%, the negative coincidence rate was 99.45%, the total coincidence rate was 99.19%. Conclusion The detection of syphilis antibody with chemiluminescence immunoassay detection has high sensitivity and specificity, and it can provide scientific basis for clinical diagnosis of syphilis.

Chemiluminescence immunoassay, Treponema pallidum antibody, Immuno blotting, Particle agglutination test

R446

A

1674-9308（2016）30-0047-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.30.028

揚州市江都人民醫(yī)院檢驗科，江蘇 揚州 225200

表1CLIA、ELISA與TPPA檢測結果比較

梅毒螺旋體抗體陽性血清（9 4例） 梅毒螺旋體抗體陰性血清（2 7 2 9例）陽性 陰性 陽性 陰性C L I A 9 3 1 1 0 2 7 1 9 9 8 . 9 4 9 9 . 6 3 9 9 . 6 1 E L I S A 8 6 8 1 5 2 7 1 4 9 1 . 4 9 9 9 . 4 5 9 9 . 1 9 T P P A 9 4 0 0 2 7 2 9 1 0 0 . 0 1 0 0 . 0 1 0 0 . 0方法 陽性符合率（% ） 陰性符合率（% ） 總符合率（% ）

本研究結果表明，以TPPA方法檢測結果為標準。CLIA法同TPPA方法檢測結果相比，陽性符合率為98.94%，陰性符合率為99.63%，總符合率為99.61%；ELISA 法同TPPA方法檢測結果比較，陽性符合率為91.49%，陰性符合率為99.45%，總符合率為99.19%。綜上所述，化學發(fā)光法檢測梅毒螺旋體抗體具有較高的靈敏性和特異性，結果客觀，易分析等優(yōu)點，能夠為梅毒血清學臨床診斷提供科學依據(jù)，此外還應結合患者病史、臨床癥狀以及實驗室檢查等結果綜合分析后進行確診。