高中招生豈能“先錄后奏”

李英鋒

今年秋季學(xué)期開學(xué)第二周，廣東廉江市第五中學(xué)高一新生小莫突然收到來自校方的通知，因為他的中考成績未達到普高錄取分數(shù)線，所以無法辦理高中學(xué)籍，要求他退學(xué)。同一天，該校全部800名高一新生中，有超過400人因為同樣的理由，收到了同樣的通知。（9月13日 《新京報》）

一所高中一半以上的新生“被退學(xué)”，非常反常，非常荒唐。據(jù)報道，除了廉江五中，當?shù)囟嗨咧幸灿袛?shù)百名新生因同樣的理由收到了校方的退學(xué)通知，“被退學(xué)”現(xiàn)象在當?shù)乜胺Q普遍，讓人錯愕和不安。

本來，這些收到退學(xué)通知的學(xué)生今年的中考成績并未達到當?shù)仄胀ǜ咧械匿浫》謹?shù)線，是廉江五中等學(xué)校主動拋出了“橄欖枝”，敞開了大門，向他們發(fā)出了錄取通知書。學(xué)生們也繳納了相關(guān)學(xué)雜費用，順利辦理了入學(xué)手續(xù)，并已正常上學(xué)一周。在這個時候，學(xué)校又突然要求學(xué)生退學(xué)，豈不是愚弄學(xué)生、害了學(xué)生？要知道，這些學(xué)生退學(xué)后很可能面臨失學(xué)的風險，即便還可以選擇中專學(xué)校，但選擇面已經(jīng)很窄，顯然不能滿足所有學(xué)生的需求，學(xué)生的選擇權(quán)、受教育權(quán)已經(jīng)受到損害。

廉江五中等學(xué)校將大量學(xué)生“被退學(xué)”現(xiàn)象歸咎為當?shù)卣猩咄蝗皇站o，這一理由顯然站不住腳。實際上，這些學(xué)校的問題出在“先錄后奏”上，學(xué)校在沒有確鑿政策、沒有把握為中考成績低于普高錄取分數(shù)線的學(xué)生注冊學(xué)籍的前提下，懷著僥幸心理，盲目招收低分學(xué)生，給學(xué)生埋下了“被退學(xué)”的隱患。很顯然，這種“先錄后奏”的做法，違反了招生政策和招生程序，傷害了教育的公信力。

另據(jù)了解，這些學(xué)校也有言在先，在學(xué)生報到時要求家長簽訂所謂的“高一招生諒解備忘”，告知學(xué)生和家長無法辦理學(xué)籍的風險。但是，這種所謂的“諒解備忘”根本就不具備法律效力，且對學(xué)生和家長構(gòu)成了明顯誤導(dǎo)，是無效的文書，完全不能減輕或免除校方違規(guī)招生的責任。

其實，透過該事件，不難得出另外一層信息，即這樣的做法往年極有可能是被允許的，今年則因為某些原因如上級加大督查力度、強化招生紀律等而被迫終止。如此說來，難道當?shù)亟逃芾聿块T沒有責任？如果一直以來都嚴肅招生紀律，從源頭上杜絕違規(guī)招生，怎么還會發(fā)生一半以上的學(xué)生“被退學(xué)”的荒唐事？

事已至此，要處理好這一事件，應(yīng)該把維護學(xué)生受教育的權(quán)利放在首位。筆者認為，既然廉江五中等學(xué)校能夠接收這么多學(xué)生就讀，說明這些學(xué)校依然有較為充足的學(xué)位，鑒于這些“違規(guī)入學(xué)”的學(xué)生有就讀普通高中的意愿，當?shù)亟逃芾聿块T應(yīng)該具體問題具體分析，在遵循公開、公平的原則上，暫時給予廉江五中等學(xué)校“擴招”的權(quán)力，允許“違規(guī)入學(xué)”的學(xué)生留下就讀，然后再研究出臺相應(yīng)的補充政策，妥善解決好該事件的后續(xù)問題。

當然，從大方向來說，各地教育管理部門應(yīng)該不斷優(yōu)化招生政策，充分考慮學(xué)校和學(xué)生的意愿和需求，讓錄取分數(shù)線的劃定、學(xué)校招生指標的設(shè)定更加科學(xué)合理。各校必須嚴格落實招生政策，嚴肅招生紀律，堅決摒棄“先錄后奏”“邊錄邊試”的做法，全力維護學(xué)生的合法權(quán)益。

（責編 歐金昌）