“審判”虐貓狗者

劉赟

“棒打小狗60下”、“生剝貓皮”、“活剪狗耳朵”……這些在網上流傳很廣、遭到眾人非議的虐貓狗視頻，讓許多人揭竿而起，紛紛聲討這些沒有人性的虐貓狗者。在上海，有這么一群富有愛心的高學歷年輕人。他們建立了一個“愛護流浪貓狗”的微信群，平時經常救助流浪的小貓小狗，讓這些小生命有可以依靠的港灣。可這一次，當他們在面對虐貓狗的人時，卻將“愛心”用錯了地方，企圖用“道德審判”來懲罰虐貓狗者。這到底是怎么一回事兒呢？

聲討虐貓狗之人

微信昵稱叫“給流浪貓狗一份愛”的小麗，和同學小云都是熱愛小動物的好朋友。出于對小動物的熱愛，他們倆和其他四個男女青年都加入了這個“愛護流浪貓狗”的微信群，成為群里的忠實粉絲，同時也成了好朋友。今年4月初，網上流傳著兩段虐殺貓狗的視頻，他們看到后異常氣憤，在微信群里聲討這些虐貓狗之人。

“這太可惡了，慘無人道啊……”小麗在群里說，“這種人就要給他點教訓，否則還有多少小動物給他們虐殺了呀！”隨后，小麗、小云這六人就在微信群里進行謀劃，決定給這兩個虐貓狗者一點顏色看看，為被虐殺的貓狗們“報仇”。就這樣，一場暴力傷害就此展開了。

小麗和小云先是在網上仔細查看了虐貓虐狗的視頻，通過一些零星資料，他們找到了一個叫“干掉貓狗”的QQ群。經過一系列人肉搜索，他們定位到了琳琳、伊江同就是網上流傳的虐殺貓狗之人。4月30日晚上，由小麗以領養寵物狗為借口，將琳琳和伊江同帶到浦東西南角的一個小樹林。碰面后，小麗先是和琳琳、伊江同聊了幾句，可小麗發現琳琳和伊江同說的和自己得到的信息不太一致。

隨即，小麗通過微信告知了其他人，“他倆不像是虐殺貓狗的，我們大概找錯人了。”“但是雖然他們不是這次虐貓狗的人，可他們卻是虐殺貓狗團體中的成員，他們很可能還虐待了其他的小貓小狗，所以我們不能輕易放過他們。”群里的好朋友這樣堅持道。小麗、小云和隨后趕來的四個好朋友沒有放棄“教訓”琳琳和伊江同，不僅對他們兩人進行肆意毆打，剪頭發，還將貓糞塞到他們的嘴里，把對虐貓狗人士的全部憤怒發泄到了他們兩個人身上。

這時，平常看上去外表斯文的六個人已經成了實施暴力犯罪的行兇者。由于小麗、小云等六人的暴力行為，造成被害人琳琳、伊江同右眶下區軟組織挫傷，左上肢、右肘部、右側后背部等多處擦傷，被害人伊某枕頂部頭皮挫傷，左耳后、左頸部擦傷，腰背部、左肘后、右膝前擦傷。經法醫鑒定，兩被害人的傷勢均已構成輕微傷。事發后，小麗在案發現場被接警后的民警抓獲，其他兩人至公安派出所投案，另外幾人也至公安派出所接受調查。

“我很喜歡小動物，平時也會在高架道路上救貓，然后帶它們去看病，免費找領養人，都是無償的援助行為。”法庭上，六名被告人表示，他們都十分喜歡小動物，平時一直參與保護小動物的公益活動。雖然如此，小麗和小云對自己的沖動行為也是非常后悔。他們一開始以為兩名被害人真的是在虐狗，便希望阻止他們以后再從別的地方領養狗做活體虐殺。“我們的本意還是出于愛護小動物，不希望別人虐殺它們。”小云說。然而，小麗等人這次卻打錯了人。其實在動手之前，他們已發現兩名被害人并非網上流傳的虐殺貓狗人員，但對方言行疑點很多，而且也有成員證實兩名受害人也曾出現在虐殺貓狗的社交群中，于是懷疑他們可能也參與了虐殺貓狗，所以干脆將錯就錯，這一錯便觸及了法律的底線。

替貓狗復仇成行兇者

經法醫鑒定，六名被告人的暴力行為已造成兩名被害人輕微傷。六人對自己行為供認不諱，并深表后悔。“我知道打錯人了，我內疚，保護動物也應該保護人，動物有權利人更有權利。”站上刑事被告席的小麗如今悔恨不已。

愛貓狗之人竟然施暴于虐貓狗之人，這六名有著大學學歷的被告人，被依法以尋釁滋事罪由浦東新區檢察院提起公訴。日前，這起匪夷所思的案件終于落下槌音，這六名被告人接受了法律的懲罰，其犯尋釁滋事罪分別被判處拘役六個月緩刑六個月至拘役四個月緩刑四個月不等。法院審理后認為，六名被告人在公共場所共同肆意毆打他人，致二人輕微傷，情節惡劣，其行為均已構成尋釁滋事罪。小麗和小云具有自首情節，其他幾人到案后如實供述自己的罪行，且上述被告人均能對被害人作出經濟賠償，取得被害人的諒解，依法均可從輕處罰或酌情從輕處罰。據此，法院作出上述一審判決。

編輯：薛華

檢察官說法

愛動物，就更應該愛人類。現代社會，隨著人類文明程度的提高，動物保護行為日漸增多，但由此引發的糾紛也不時見諸報端。作為一種“主義”，動物保護淵源深厚，內涵外延都異常豐富。哪怕按最樸素的理解，愛己及人，乃至愛己及它，這都是富有積極意義的理念和行動。但凡事過猶不及，一些極端的動物保護者，其激烈姿態和行為方式更不足取，至于訴諸暴力則已觸犯法律，涉嫌違法犯罪了。

本案中，正值青春年華的六名“愛貓狗人士”，以愛護小動物，“教訓”虐殺貓狗者為借口實施犯罪受到了法律的制裁，令人惋惜。我們要愛貓狗、愛動物，就更應該愛人類。而不能把對小動物的愛演變成對他人的恨，把愛護小動物的善行轉變針對他人的暴行。最為重要的是，在做一名慈善高尚的動物保護者之前，首先要學會當一個知法守法的好公民。

在這個案子中，“動物保護者”的標簽也許曾經讓他們站在道德的高地，然而一旦觸及法律的禁區，這些“愛心人士”同樣面臨法律的嚴懲。即便如此，通過事后的司法制裁來消減和規制動物保護主義活動中的非理性成分，還遠遠不夠，系統性地避免類似案件的再發生已經勢在必行。為了切實避免類似的事件重演，讓動物保護行動重新回歸到遵從理性、合乎人性的軌道上，必須厘清“動物保護主義”的邊界，而在這個過程中，從政府到社會，都應該主動出擊，有所作為。

從動物保護主義直接發展到動物福利主義，這一理論認為動物有免除不必要的痛苦的權利。許多國家已經從人道主義出發，制定和實施了動物保護法等相應法律，但我國目前只有野生動物保護法，法律保護的對象范圍十分有限。由于缺少相應的規定，當有貓狗等非野生動物的虐傷案件發生時，執法部門無法可依、難以介入，民間的動物保護人士于是自發采取動物維權行動，當道德譴責無法實現動物保護的訴求時，在非理性情緒的支配下，這些行動很可能轉變為暴力維權。因此，加快相應的立法進程至關重要。

同時，隨著互聯網技術和信息科技的發展，現代社會的方方面面已經嵌入網絡生活之中，彼此陌生的網絡主體之間可以便捷地交換信息，這也為“人肉搜索”等網絡暴力行為的發生提供了技術條件。在許多較受關注的事件中，當事人確實實施了虐待動物的行為，卻也不可避免地成為網絡暴力的受害者。在目前法律規定尚不明確的情況下，虐待貓狗等非野生動物的事件或許應該承受道德層面的譴責，但以“私堂問案”的形式對當事人施以網絡暴力絕不可取。在杜絕網絡暴力方面，個人隱私保護、網絡立法等的作用應該進一步彰顯。

在動物保護活動中，文化沖突現象也不絕于耳，“該不該吃狗肉”“該不該活熊取膽”“該不該消滅危害居民安全的狼群”等現實問題都產生了激烈的文化沖突，并曾經不止一次地轉化成為現實生活中的行動沖突。不可否認，每個人都有各自推崇的行為準則，但想要刻意甚至是暴力地扭轉他人的觀念，顯然是不合適的。從政府、媒體，再到社會生活中的每一個人，都應該努力營造這樣的氛圍：與其陷入無休止的道德爭議中，不如先擱置爭議，承認其他人與自己一樣，也有權利擁有彼此獨立的道德觀念。在法律許可的范圍內，一個多元化的文化環境必然會有效減少動物保護方面的糾紛。