信用在中國(guó)為什么不值錢

文／吳曉波

推薦·調(diào)查

信用在中國(guó)為什么不值錢

文／吳曉波

1

20多年前，我第一次去溫州做調(diào)研。那時(shí)的溫州人因販賣假冒偽劣產(chǎn)品而臭名昭著，杭州等城市公開(kāi)焚燒溫州皮鞋，北方的一些商店門口甚至貼出告示，“狗與溫州貨不得入內(nèi)”。

然而，就在外界看來(lái)信用已經(jīng)全面破產(chǎn)的溫州，我卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)讓人十分意外的現(xiàn)象：溫州民間借貸市場(chǎng)的信用狀況居然非常好，兩個(gè)同村人借錢是不用打借條的，幾萬(wàn)元的現(xiàn)金，有借有還，僅憑口據(jù)。

為什么彼時(shí)溫州人敢于欺騙天下消費(fèi)者，卻不敢欺騙一個(gè)老鄉(xiāng)？道理在信用成本：他把假貨賣給一個(gè)杭州人或鞍山人，大不了從此永不再見(jiàn)，反正，中國(guó)那么大，一輩子也騙不完，信用違約的成本幾乎為零。可是如果失信于一個(gè)同村人，那么，他可能此生在溫州地區(qū)再也借不到一塊錢了。

幾乎相同的例子，幾年前我在法國(guó)又遇到過(guò)一個(gè)。

一位法國(guó)汽配商寧愿以較高的價(jià)格從德國(guó)制造商那里進(jìn)貨，也不愿意跟產(chǎn)品價(jià)廉物美的中國(guó)供應(yīng)商打交道。我問(wèn)他為什么。

他說(shuō)，在過(guò)去的一百年里，我的爺爺和我的爸爸都跟那家德國(guó)商人的爺爺和爸爸做生意，我的兒子也許仍會(huì)同他的兒子打交道，可是，中國(guó)人呢，這筆生意之后，他們又會(huì)在哪里？

2

在一個(gè)公民社會(huì)，信用的效率決定了一切交易運(yùn)轉(zhuǎn)的效率。

卡爾·波普爾在《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》中論證說(shuō)，一個(gè)社會(huì)由封閉走向開(kāi)放的過(guò)渡，就是人際關(guān)系從具體到抽象的過(guò)程，其抽象性建立在交換或合作之中。開(kāi)放性的效率，就是人際信用關(guān)系的成本。

1937年，科斯在他的天才論文《企業(yè)的性質(zhì)》一文中首次提出交易費(fèi)用的思想，成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的概念。這一費(fèi)用包括度量、界定和保障產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用，發(fā)現(xiàn)交易對(duì)象和交易價(jià)格的費(fèi)用，討價(jià)還價(jià)和訂立合同的費(fèi)用，以及督促契約條款嚴(yán)格履行的費(fèi)用。

后來(lái)的楊小凱等人又將這一概念區(qū)分為兩種不同類型的交易費(fèi)用：外生交易費(fèi)用和內(nèi)生交易費(fèi)用。在內(nèi)生交易費(fèi)用中，便包含了道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇和機(jī)會(huì)主義等，是需要以概率和期望值來(lái)度量的潛在損失可能性。

在內(nèi)生交易費(fèi)用的構(gòu)成中，信用成本最為隱性，也是彈性最大的一部分。

在科斯等制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，好的經(jīng)濟(jì)制度可以有效降低協(xié)調(diào)成本，不好的經(jīng)濟(jì)制度則會(huì)提高社會(huì)的協(xié)調(diào)成本。

3

信用既然有成本，那么成本就會(huì)有邊界。

在當(dāng)今中國(guó)，信用體系的崩壞，源于功利主義哲學(xué)的盛行和信用違約成本的制度性低廉。

今天的中國(guó)人，大多數(shù)信奉“成功至上”，認(rèn)為“成功是最好的除臭劑”，無(wú)論你用何種手段，只要能夠最終攀上財(cái)富的高峰，便都會(huì)受到追捧和尊重，甚至丑聞本身，也可以成為提高知名度的某種臺(tái)階。

在極端功利主義的社會(huì)共識(shí)之下，一方面，道德風(fēng)險(xiǎn)的成本降到了最低，使得商業(yè)獲利能力大幅提高；另一方面，全社會(huì)的信用體系幾乎崩潰，交易的潛在風(fēng)險(xiǎn)大大抬升。

與此同時(shí)，則是制度安排上的信用違約成本非常低廉。

過(guò)去這些年，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間——尤其是平臺(tái)級(jí)企業(yè)之間，互相抹黑、造謠的風(fēng)氣十分猖獗，有的甚至以起訴和反起訴的方式來(lái)遏制對(duì)手的發(fā)展。某幾家企業(yè)一年打十多場(chǎng)官司，場(chǎng)場(chǎng)落敗，卻一點(diǎn)不妨礙企業(yè)壯大、上市，它的創(chuàng)始人像喬布斯一樣地四處布道。

因?yàn)樵谥袊?guó)，侵犯名譽(yù)權(quán)的懲罰額度，最高為50萬(wàn)元。用區(qū)區(qū)50萬(wàn)元或者幾個(gè)50萬(wàn)元的代價(jià)達(dá)到阻擊乃至消滅對(duì)手的目的，而且不用擔(dān)心道德風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的懲戒，那么，劣幣驅(qū)逐良幣，君子都成“刀俎上的魚(yú)肉”，只有“傻瓜”才會(huì)拒絕這樣的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略了。

4

溫州人之間的那種原始的信用體系，是在2009年之后崩塌的。

經(jīng)歷了20余年的發(fā)展，溫州商人之間的民間借貸規(guī)模越來(lái)越大，一個(gè)人不會(huì)為了幾萬(wàn)元背信，可是為了幾億元乃至數(shù)十億元，他可以跑路，可以人間蒸發(fā)，可以永遠(yuǎn)地離開(kāi)他的宗姓圈子。

在不久前的魏則西事件中，莆田人在醫(yī)療服務(wù)中的信用已然破產(chǎn)。在醫(yī)療界，“我是一個(gè)莆田人”，以及“這是一家莆田人開(kāi)的醫(yī)院”，會(huì)是一個(gè)羞恥性的信用符號(hào)。

而這兩個(gè)事實(shí)，都算是極端性事件，在更廣泛的意義上，中國(guó)的信用環(huán)境并沒(méi)有得到真正改善，甚至還在崩壞的軌道上繼續(xù)滑行，人與人之間的不信任，人與企業(yè)之間的不信任，人與政府之間的不信任，仍然是嚴(yán)重的社會(huì)疾病。

也許只有下述事實(shí)發(fā)生的時(shí)候，我們才可能在自己的身上克服這個(gè)時(shí)代的弊病：

——全社會(huì)擺脫對(duì)成功的迷戀，人們開(kāi)始具備道德常識(shí)，“不作惡”成為公共底線，恪守信用的人受到尊重，而那些背約者則被公眾及同業(yè)者唾棄。

——加快推進(jìn)個(gè)人及企業(yè)信用體系的健全，發(fā)揮公共輿論的健康監(jiān)督力量，讓中國(guó)漸漸地成為一個(gè)“檔案社會(huì)”，信用的價(jià)值體現(xiàn)為一個(gè)人或一家企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

——修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《反壟斷法》《專利法》和《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)，大幅提高個(gè)人及企業(yè)的違約成本，增強(qiáng)法律對(duì)信用違約的制裁，使之具有更大的震懾力。

“這個(gè)社會(huì)的疾病，我們每個(gè)人都有一份”。

人性是最不可靠的，惟一可以憑借的，是制度對(duì)違約成本的量化設(shè)計(jì)。