媒介融合背景下我國引入版權補償金制度的可行性分析

黃先蓉　邸銘

【摘要】本文基于我國國情，探討了在媒介融合背景下，我國引入版權補償金制度的利弊以及可行性，并認為在數(shù)字權利保護技術沒有成熟和新的平衡機制沒有出現(xiàn)的情況下，版權補償金制度不失為彌補版權人損失的最佳選擇。

【關鍵詞】媒介融合；版權補償金制度；數(shù)字權利保護技術；私人復制

【作者單位】黃先蓉，武漢大學信息資源研究中心，武漢大學信息管理學院；邸銘，武漢大學信息管理學院。

【基金項目】 2015年度國家社會科學基金項目“媒介融合背景下的版權機制研究”（15BTQ046）。

媒介融合背景下，私人復制泛濫，尤其是網絡媒介的普及，公眾獲取信息的成本幾乎為“零”。這嚴重威脅版權人的利益，加劇了版權利益機制的不平衡。

中國互聯(lián)網絡信息中心（CNNIC）第38次中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告顯示，截至2016年6月，我國網民規(guī)模達到7.10億，互聯(lián)網普及率達到51.7%[1]。我國網民雖然數(shù)量龐大，但版權意識薄弱，加上網絡共享“免費思維”盛行，利益失衡現(xiàn)象在我國尤為明顯，亟須探索或借鑒一種新的版權保護機制來平衡版權人與公眾的利益。

一、版權補償金制度概況

版權補償金制度是為了彌補私人復制行為導致的對版權人利益損害以及維護版權人利益而產生的制度[2]。它針對版權人無法控制其作品被大量復制、無法維護自身版權利益的情形，根據(jù)法定的標準和方法對生產和銷售復制設備、存儲介質的廠商收取一定比例的補償費用來彌補版權人的損失。目前世界上已有42個國家建立了版權補償金制度，其中包括美國、德國、日本、法國、加拿大等國家。

版權補償金制度起源于德國，最初的征收對象僅限于錄音和視頻設備。隨著科技的發(fā)展和復制技術的進步，版權補償金征收對象的范圍逐漸擴展。1985年，由于當時復印機的普及嚴重影響了圖書、期刊的市場銷售，以及越來越多的空白媒介（如空白光盤和磁帶）被用來翻錄音視頻，德國參議院便將空白媒介稅以及復印設備稅加入版權補償金制度的納稅范圍。21世紀以來，隨著互聯(lián)網的迅速發(fā)展，越來越多的傳統(tǒng)媒介向網絡靠攏，形成媒介融合的趨勢。媒介融合背景下，私人復制更加便利，德國參議院通過2003年與2007年的兩次改革，認定所有復制或錄制合法作品的設備、存儲介質都應當繳納補償金，但排除了帶有復制功能但復制不作為主要用途的多功能設備（如手機等）。其他實行版權補償金制度的國家也做出了相應改革，如新時期美國版權補償征收對象改革為除智能手機和平板電腦外的數(shù)字錄音設備。

版權補償金制度的發(fā)展和復制技術的發(fā)展密切相關，隨著錄音錄像以及數(shù)字網絡技術的發(fā)展，媒介融合成為發(fā)展的主流，在這個大背景下，雖然版權補償金制度不斷調整因技術進步帶來的不協(xié)調性，但其存在合理性仍飽受許多學者質疑。

二、媒介融合背景下版權補償金制度的質疑和挑戰(zhàn)

雖然版權補償金制度基于復制技術的發(fā)展而產生，但是到了數(shù)字復制技術階段，技術同樣向其發(fā)起了挑戰(zhàn)，使其陷入理論與實踐的雙重困境。

1. 媒介融合背景下版權補償金制度面臨的理論困境

版權補償金制度是對私人復制加以限制來補償版權人利益損失的機制，但是在媒介融合背景下，由于作品的傳播方式和使用途徑發(fā)生變化，部分學者主張擴大“合理使用”的范疇，將網絡媒介下的私人復制行為囊括其中。這些學者認為，在媒介融合背景下，版權人不僅可以通過版權許可合同獲得版權利益，而且可以通過數(shù)字保護技術有效地控制作品，加上有關信息網絡傳播方面的法律不斷完善，實際上擠壓了“合理使用”制度的適用空間[3]。

贊同私人復制行為應納入“合理使用”范疇的學者認為，不同時期有著不同的傳播方式，網絡媒介下的私人復制刺激了作品的更新與再創(chuàng)作，網絡文學的興盛就是很好的例子，私人復制在媒介融合背景下仍具有合理性。

2. 媒介融合背景下版權補償金制度在實踐中的爭議

媒介復制技術的發(fā)展不僅使版權補償金制度陷入理論困境，其在實踐中許多環(huán)節(jié)的表現(xiàn)也飽受學者詬病。

（1）版權補償金征收與分配的不合理

版權補償金征收的對象具有寬泛性，且不能公平地收取補償金；對購買同一設備的消費者收取同一標準的補償金，而沒有考慮到設備使用人的動機，作品復制的數(shù)量、質量以及種類。在媒介融合背景下，版權補償金征收環(huán)節(jié)可能面臨新的問題，即征收客體范圍因法定的滯后性跟不上媒介設備更新?lián)Q代的速度。

在分配環(huán)節(jié)，在傳統(tǒng)媒介背景下，版權補償金的分配可以通過市場調查對作品的利用情況進行粗略的統(tǒng)計；在媒介融合背景下，網絡媒介的虛擬性增加了調查作品使用頻率以及作者身份的難度，版權人只能按照市場占有份額獲得補償，這使得一些匿名的弱勢作者感到不公。

（2）數(shù)字權利保護技術的沖擊

媒介融合時期，版權補償金制度面對的困擾主要來自數(shù)字權利保護技術，這項技術給作品的網絡傳播提供了有效的保護，如數(shù)字權利管理系統(tǒng)（Digital Rights Management System）的應用可以控制或限制數(shù)字化媒體內容的使用權。一些學者認為，在媒介融合背景下，版權補償金制度所針對的征收對象（傳統(tǒng)的復制設備、存儲介質）逐漸被市場淘汰，數(shù)字作品可以獲得數(shù)字權利保護技術的有效保護，數(shù)字權利保護技術完全可以替代版權補償金制度。

三、媒介融合背景下版權補償金制度存在的必要性

雖然版權補償金制度受到了諸多學者的質疑，但是筆者認為，在媒介融合背景下，版權補償金制度仍具有不可替代的作用。

1. 媒介融合背景下私人復制的不合理性

這里不妨用“三步檢驗法標準”對媒介融合背景下的私人復制行為進行檢驗。“三步檢驗法標準”來源于《伯爾尼公約》第9條第2款，是成員國解決有關版權限制方面問題必須遵循的一個普遍原則，是判斷某一著作權行為是否構成“合理使用”的一般原則。

第一步檢驗是否符合公共利益。私人復制的盛行阻礙了創(chuàng)新型、質量型作品的發(fā)展。網絡文學的興盛是否是私人復制的結果仍有待考證，且這種說法難以令人信服。可以確定的是，與私人復制密切相關的盜版行為嚴重阻礙了社會科技的發(fā)展與文化的進步。所以，媒介融合背景下的私人復制行為并不符合公共利益。

第二步檢驗是否與作品的正常使用相沖突。作品通過復制、下載在網絡媒介迅速傳播，已經嚴重影響了版權人對作品的正當使用。

第三步檢驗是否無理損害版權人的合法權益。無論使用者有意還是無意，目前私人復制行為的盛行已經嚴重損害版權人的利益，超過了可容忍的限度。

由此可見，目前的私人復制行為已經突破了合理使用的限制，需要版權補償金制度作為一種平衡機制對其加以限制。

2. 數(shù)字權利保護技術的缺陷

數(shù)字權利保護技術是隨著20世紀90年代計算機技術和網絡技術的快速發(fā)展和普及而興起的一個新名詞[4]，雖然經歷了十幾年的發(fā)展，但仍然有著不可忽視的缺陷。

（1）數(shù)字權利保護技術并不能約束傳統(tǒng)媒介的復制

數(shù)字權利保護技術能對數(shù)字作品的使用加以約束和限制，對傳統(tǒng)設備的復制并不能起到約束作用。雖然許多學者預言紙質圖書、期刊市場終將衰落，但在現(xiàn)階段，消費者仍有巨大的紙質閱讀需求，對暢銷書、長銷書的盜版行為仍屢禁不止。例如《追風箏的人》，原價29元，盜版書只賣10元，并且盜版書的質量與原版質量幾乎沒有差異，嚴重影響了消費者選擇和購買的意愿。此時，若版權補償金制度對相關設備收取補償金，便可以增加私人生產盜版書籍的成本，遏制猖獗的盜版現(xiàn)象。另一顯著的傳統(tǒng)設備私人復制現(xiàn)象是高校復制。在我國，高校師生對資料文獻的復制，雖然屬于合理使用的范疇，但數(shù)量龐大的學生群體對文獻資料的免費或低成本使用，無疑損害了相關版權人的利益，版權補償金的征收，可以在一定程度上彌補版權人的經濟損失。

（2）數(shù)字權利保護技術安全性不足

數(shù)字權利保護技術的發(fā)展并沒有達到成熟和完善的程度，一旦遭到破解便導致新一輪的瘋狂傳播和復制。如綠盟網免費為用戶提供Adobe系列軟件的破解版和綠色版，以及許多單機游戲和辦公軟件破解版的下載服務；電影天堂、碟調網為用戶提供最新電影的分享和觀看服務，電影天堂用戶只需在電腦上安裝迅雷下載器就可以免費下載并觀看高清版電影，碟調網更加便利，用戶只要在線就可以免費觀看高清電影；百度文庫、豆丁文獻等數(shù)據(jù)庫雖然做了加密處理，但仍有冰點軟件能破解加密技術；道客巴巴在線文檔分享平臺雖然進行了數(shù)字保護，但仍有“海納百川下載器”能對其文檔免費下載；當前許多音樂客戶端軟件需要開通會員才能體驗和享受高品質或無損品質音樂，但音樂會員賬號的共享貼吧無處不在。此外，就算部分網友不知道如何免費下載，也可以“百度一下”。

法國2006年8月11日出臺的《信息社會中的著作權與相鄰權法》指出：“只要對私人復制的補償金仍然遠遠低于私人復制對權利人造成的損失，技術措施的使用就不能成為降低補償金的理由。”[5]由法律確定的版權補償金制度具有強制性，版權補償金制度可以有效地彌補因數(shù)字權利保護技術的缺陷而導致的版權經濟損失。

3. 媒介融合時期版權補償金制度的作用

版權補償金制度征收的對象不僅包括傳統(tǒng)錄制、復制設備，許多國家還將U盤、硬盤和數(shù)字錄音錄像等設備納入了征收范圍，基本覆蓋了當下私人復制常用的設備或工具，一定程度上彌補了數(shù)字權利保護技術的局限性。

版權補償金制度一般由國家法律確定并強制實施，由相關組織向設備生產商或銷售商征收補償金，依據(jù)一定的分配方法向版權人補償經濟損失，其強制性保證了征收補償金的數(shù)額。堵住數(shù)字權利保護技術的安全漏洞并不能完全維護版權人的利益，在網絡共享的時代，完全依靠數(shù)字權利保護技術在當前是行不通的。

在媒介融合背景下，不應一味地強調版權補償金制度與數(shù)字權利保護技術的矛盾，而應將兩者作為應對信息技術挑戰(zhàn)的兩種手段，其互補的性質可以比較有效地應對當前利益失衡的現(xiàn)狀。筆者認為，在數(shù)字權利保護技術沒有成熟和新的平衡機制沒有出現(xiàn)的情況下，版權補償金制度仍是一個彌補版權人損失的最佳選擇。

四、我國引入版權補償金制度的利弊分析

媒介融合背景下，我國國民版權意識薄弱，私人復制現(xiàn)象在我國尤為凸顯，引入版權補償金制度有利有弊，但基于對我國國情的分析，我國引入版權補償金制度是必要的、可行的。

1. 我國引入版權補償金制度的障礙及弊端

障礙即阻礙我國引入版權補償金制度的因素，弊端即引入版權補償金制度后對我國可能造成的不利影響。這兩方面都需要在引入前認真考察并制訂相應的措施，以便使版權補償金制度在我國引入后發(fā)揮更大的利益平衡作用。

（1）我國引入版權補償金制度的障礙

阻礙我國引入版權補償金制度的因素主要有三個，一是不完善的著作權集體管理制度，二是我國薄弱的公眾版權意識，三是缺乏引進版權補償金制度的法理基礎。

第一，我國著作權集體管理制度不成熟。大多數(shù)國家版權補償金的征收與分配機構是著作權集體管理組織，著作權集體管理組織在推動國家版權補償金制度立法改革以及運作方面起著舉足輕重的作用。從某種角度來說，著作權集體管理制度是版權補償金制度得以實施運行的基礎條件，但是我國的著作權集體管理制度卻相對落后，并且著作權集體管理組織覆蓋不全面。從相關法律規(guī)定來看，《著作權法》在2001年修訂時才增加了著作權集體管理的專門條款，這也是第一次以法律的形式確定了著作權集體管理制度，而2004年國務院制定的《著作權集體管理條例》也缺乏預見性，并沒有涉及信息網絡。從著作權集體管理組織規(guī)模來看，1992年我國成立了第一個著作權集體管理組織——中國音樂著作權協(xié)會，雖然此后陸續(xù)成立了中國音像集體管理協(xié)會、中國文字著作權協(xié)會、中國攝影著作權協(xié)會、中國電影著作權協(xié)會，但是仍無法覆蓋版權的各個領域，比如缺乏美術作品、游戲軟件等相關著作權集體管理組織。

第二，我國公眾版權意識薄弱。我國盜版現(xiàn)象猖獗，在軟件和圖書這兩個領域尤為嚴重，商業(yè)軟件聯(lián)盟（BSA）委托市場調查公司IDC調查全球87個國家軟件盜版狀況的報告顯示，2004年，我國盜版軟件所占市場份額為90%；在城市和農村的書報攤中，暢銷書和長銷書的盜版書籍隨處可見。近幾年，網絡的迅速發(fā)展，“免費思維”盛行，公眾的版權意識更加薄弱，若由國家強制推行版權補償金制度，容易引起公眾的抵制。

版權補償金終究是由消費版權的公眾來買單，因此它的實施必須獲得公眾的支持，公眾版權意識薄弱將是版權補償金制度實施的巨大障礙。

第三，我國法律不健全。我國有關版權方面的法律不成熟，除上文提到缺乏相關著作權集體管理法律條文外，還缺乏專門的出版法、新聞法等，且目前實行的著作權法缺乏預見性，并沒有涉及信息網絡方面，具有滯后性。《中華人民共和國著作權法》第22條列舉了“合理使用”的12種情況，其中一種情況是“為個人學習、研究或欣賞，使用他人已發(fā)表的作品”。在媒介融合背景下，“欣賞”這一消費性行為，已嚴重侵害了版權人的利益，許多公眾的私人復制行為都可以歸屬為“欣賞”這一“合理使用”范圍。這表明我國有關版權方面的法律亟須完善。

版權補償金制度的實施，必須先由法律來確定，不健全的法律，使得我國版權補償金制度的引進缺乏法理基礎。

（2）我國引入版權補償金制度的弊端

我國引入版權補償金制度前，相應的配套制度、公眾的思想意識以及法理基礎沒有做好充分準備，版權補償金制度引入可能造成以下幾個方面的不利影響。

第一，版權補償金征收范圍過大易導致版權人面臨喪失授權的風險。版權人通過與出版社、電視臺或劇組等相關組織或單位簽訂合同授予版權使用權限，若版權補償金制度實施，征收客體涵蓋所有的媒介或設備，版權人依靠補償金代替相關版權費用，最終將會喪失版權授予權利，其結果是補償金帶來的經濟補償遠遠低于版權許可費用，得不償失。版權補償金，顧名思義，是在版權利益失衡的情況下對版權人的一種經濟補償。版權人喪失授權會損失更多的利益。

第二，間接鼓勵私人復制，更加損害版權人的利益。若版權補償金制度沒有得到恰當?shù)姆啥ㄎ唬瑫g接鼓勵私人復制，使得盜版行為更加猖獗。版權補償金制度很容易使公眾和一些學者認為其屬于法定許可使用，即公眾復制版權作品，無須征得版權人的同意，繳納一定補償金后，就可以獲得合法使用的權利。公眾一旦認可了法定許可使用適用原則，便不會認為自己應承擔侵權的責任，會更加隨意地傳播和復制作品，加劇版權利益失衡的狀況。

第三，阻礙社會科技的發(fā)展。版權補償金繳納的主體往往是設備生產商和技術生產商，如果因版權補償金的繳納增加了其生產成本，壓縮了其利潤，一定程度上會讓設備生產商和技術生產商減少研發(fā)資金的投入，不利于社會科技的發(fā)展。

第四，版權補償金征收與分配環(huán)節(jié)不公。這或許是版權補償金制度最大的弊端，因為以上弊端或不利之處都可以通過相關措施加以糾正，而在征收與分配環(huán)節(jié)很難做到公正。目前，國外普遍使用市場調查方法來確定版權補償金的分配方案，但這種方法很容易忽略許多弱勢版權人的利益，這也是導致版權補償金制度高實施成本的重要原因之一。

2. 我國引入版權補償金制度的益處

雖然我國引入版權補償金制度有些許障礙，引入后可能造成不利影響，但這些都是可以完善和避免的，版權補償金制度的引入對緩解我國版權利益失衡狀況以及增強公眾版權責任意識有著巨大的作用。

（1）彌補版權人的損失

媒介融合背景下，私人復制現(xiàn)象普遍，“免費思維”使得大多數(shù)公眾不愿意消費金錢獲取版權資源。通過網絡共享等途徑，許多人獲得了免費資源并加以復制和傳播，這嚴重損害了版權人的利益。實施版權補償金制度，通過向相關錄制或存儲等設備生產商征收相應的補償費用彌補版權人的經濟損失，一定程度上可以緩解我國當前版權利益失衡的情況。

（2）向公眾普及版權責任意識

公眾基于版權補償金制度向相關組織繳納補償金彌補版權人經濟損失，會使他們意識到使用他人的版權作品是需要付出成本的。這種責任意識的培養(yǎng)，有利于我國社會文化健康發(fā)展，會鼓勵越來越多的版權人加入創(chuàng)作隊伍，有利于實現(xiàn)社會文化的繁榮，同時也有利于法治社會的建立。

總之，基于平衡版權人與公眾之間的利益，以及引導社會文化更加健康繁榮發(fā)展的目的，引入版權補償金制度是可行的。因此，筆者認為我們應采取相關措施，創(chuàng)造適合條件，消除版權補償金制度的消極影響，使其更好地本土化。

五、我國引入版權補償金制度的建議

雖然我國亟須引進一種版權平衡制度，但是盲目引進往往適得其反。因此，針對版權補償金制度，筆者有以下建議。

1. 確定版權補償金制度的適用原則

由于我國版權方面的相關法律并不成熟，所以在引入版權補償金制度之前，應完善我關于國版權方面的法律，為版權補償金制度打下法理基礎。筆者認為我國的著作權法應重新界定“合理使用”的范圍，將“欣賞”這一消費行為從12種情況中剔除，并將版權補償金附屬于“合理使用”情況之一，認定版權補償金只是對版權人的一種經濟補償；同時，避免將版權補償金界定為“法定許可使用”的情況之一，防止因鼓勵私人復制而損害版權人的利益。

2. 完善著作權集體管理制度

一是完善著作權集體管理方面的相關法律，增加對信息網絡方面的相關規(guī)定；二是擴大著作權集體管理組織的規(guī)模，除了改革中國音樂著作權協(xié)會、中國音像著作權集體管理協(xié)會、中國文字著作權協(xié)會、中國攝影著作權協(xié)會、中國電影著作權協(xié)會的相關職能，還應成立中國表演者團體著作權協(xié)會、中國美術著作權協(xié)會和中國軟件著作權協(xié)會等。

確定著作權集體管理組織的公益性質，使其接受公眾監(jiān)督，征收與分配環(huán)節(jié)公開透明，消除公眾與版權人對著作權集體管理組織的疑慮。著作權集體管理組織作為征收與分配版權補償金的主體，應確保其獲得公眾的支持與信任。

3. 確定合理的征收客體以及分配方法

版權補償金制度實施前應咨詢相關專家和生產廠商，合理確定版權補償金征收的客體范圍，如確定硬盤、RAM內部存儲器等電腦內置配件為征收客體后，不應對電腦重復收費等。一些即將被市場淘汰的設備，不應再確定為版權補償金征收的客體，如復錄機、磁帶、VCD播放器等。關于版權補償金征收的數(shù)額比例，應由利益涉及方協(xié)商而定。

確定合理的版權補償金分配方案，應采用市場調查與網絡使用頻率統(tǒng)計相結合的辦法。在這個過程中，不應忽視一些弱勢版權人的利益，對他們與知名版權人應一視同仁，努力做到公平分配。

4. 推行方法

由于我國的特殊國情，以及不確定的公眾反應，筆者認為版權補償金制度應謹慎推廣，逐步展開；可以先嘗試對單一客體進行征收，然后根據(jù)公眾以及相關利益方的反應及時做出調整，再逐步擴大征收范圍。

[1]中國互聯(lián)網絡信息中心.第38次中國互聯(lián)網絡發(fā)展統(tǒng)計報告[EB/OL] .http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/201601/P020160122469130059846.pdf，2016-01-22.

[2]馮曉青，胡夢云.動態(tài)平衡中的著作權法[M] .北京：中國政法大學出版社，2011：270.

[3]張今，杜晶.數(shù)字環(huán)境下的合理使用制度論要[J] . 知識產權研究，2005（3）.

[4]馬建平，周麗麗.數(shù)字版權保護DRM技術體系與缺陷及其改進[J] .江漢大學學報，2012（4）：112.

[5]曹世華.論數(shù)字時代的版權補償金制度及其導入[J] . 法律科學（西北政法學院學報），2006（6）.