亞文化的力量

Aleks+Eror

一聽到時裝和文化，我就掏出了信用卡。

“Normcore”“Grungewave”“Seapunk”“Healthgoth”“New 1ad casual”......這些僅僅是時裝產業前幾季各種廣告牌標簽上常見的一部分。品牌們希望用這些見怪不怪的標簽給注定轉瞬即逝的時尚增加些適用性和厚重感。

亞文化和時裝的關聯由來已久，當下又隨著Vetements、Gosha Rubchinskiy及一票倫敦新晉設計師的走紅，重新回歸，并在媒體的解讀下變得前所未有的強大和廣泛。一時間，時裝亞文化變成了和名牌大學畢業證一樣的“敲門磚”，似乎一個人看起來越接近亞文化，他就越能超越平庸，但這也導致一提及亞文化，許多人就心生厭惡。

青年，是構成亞文化的重要來源之一，而這次時裝界亞文化回潮，就借著大肆流行的街頭滑板風格，試圖打造出屬于一群酷小孩（Cooi Kids）的形象。

比如說一件重金屬風格的T恤，或者像Alexander Wang這樣的設計師將一個Facebook社群的概念發展成一季熱賣的時裝，只要有一部分人開始穿這些服裝，往往就會引起消費者的追捧和同行模仿的風潮。

這種苗頭剛一出現，時尚媒體就立馬給它貼上個牽強的亞文化標簽。這種風氣真的亟需改變。

從嬉皮士，垮掉一代，光頭仔到朋克等亞文化現象的出現，經歷了相當漫長的過程，這個過程實際上伴隨著社會環境的動蕩。

可以說，某個時代的某件重大政治或經濟事件如同投入湖心的一顆石子，激起層層漣漪，而多數亞文化現象恰恰充當了一層漣漪的角色。

很多亞文化表面看起來確實驚世駭俗，從夸張的服飾風格到聚眾游行，時有過激行為，但我們不應該僅僅停留在這一表面上去思考一個亞文化現象。就像你看到一個人，如果僅僅停留在遠觀的角度，是永遠沒法真正了解這個人的，得走進他，聽他的故事，分享和交流，才會明白他炫色的外表下到底藏著什么。

從“朋克教母”到大英帝國的女爵士，從“Sex”時裝店到巴黎的時尚T臺，Vivienne Westwood的那種大膽狂放、離經叛道的設計風格曾引領了時尚界的一股風潮。如果我們剝離她設計作品的表象，就發現這些作品所隱含的內核和英國的青年亞文化是一脈相承的，她所做的是把這種亞文化投射到她自己所理解的時尚當中。

而當前我們的現代化、數字化的世界與亞文化是正相反的。亞文化仍然存在，但已經不像過去它們作為有機體那樣保持鮮活和不斷衍變。

如今，他們更類似于內戰時期重建社會，充當著步入另一個時代的門戶作用，而不僅僅是一個青春期的儀式。如今的他們已經在重新制定社會秩序這方面與美國南北戰爭的意義產生了更多的共同點。唯一的區別是他們注重時尚、音樂和共同的理想，而不是步槍和歷史事實。

如今的年輕人在互聯網上創建社區，他們的興趣對于傳統的亞文化模式來說太過寬泛。

亞文化建立在派別意識關系的基礎上，它的擁護者將他們自身定義于世界其他部分相對立的位置。過去，你不可能既是朋克—族，又同時承認自己是嘻哈音樂的粉絲，至少不能公開承認，因為排外的青少年狂熱主義是加入其中的前提。

亞文化時代大約在十年前就結束了，現代時尚，因其網絡優化手段，和亞文化時代毫無相似之處。

那么為什么時尚界如此鐘愛泛亞文化標簽呢？因為他們人為地強化了虛華的潮流，而且收益是雙重的。

對于消費者而言，亞文化更加耐人尋味和意蘊深厚，而不是一些過不了多久就會過時的事物。亞文化沉浸在意識形態之中，他們有著儀式、身份和自創的音樂類型，這些都與他們的派別信念相一致。他們堅持著某些東西，而且一旦改變就會被詆毀為“背叛”。這能夠賦予服裝一種反文化部落的感覺，在心理上等同于奮力咀嚼一大口牛排，而不是—點一點地小口品嘗甘藍沙拉。

你可以想象，消費者定然感覺到他們獲得了更多的價值回報。

然而，雖然越來越多的聲音指責如今時裝亞文化泛濫，但即便是反對它的人，也不可回避藏在其背后的主謀：小眾消費主義帶來的人以群分。

無論是時裝界，還是音樂、文學領域，向小眾主義靠攏是必然的趨勢。消費亞文化是出于當代人需求的市場動作，一來人們追求標新立異，二來大部分設計師在有點名氣之后都在走下坡路。況且當代亞文化粗糙、晦澀，毫無章法的特性也適用于轉移人們對魚龍混雜的產品本身的注意力。

1975年，John T MOlloy撰寫的Dress for Success（《為成功而穿》）一經出版便成為暢銷書，隨之催生了“權利著裝”這個概念，而彼時的成功著裝的具象表達之一，就是穿著昂貴西裝皮鞋，頭發梳得一絲不茍的華爾街高管們。

40余年后的今天，可能有人會感嘆如今的時裝界又輪回到“為另類而穿”的局面。

仔細想想，其實仍舊是為了成功而穿。只不過，“成功”換了一副亞文化的面孔。為了追尋短暫的“成功”，亦或者看起來“成功”。

所以，一聽到時裝和文化，我就掏出了信用卡。