中華文明何以多次分裂后終歸統一

中華文明何以多次分裂后終歸統一

縱觀人類文明史，在同一塊地方，基本上由同一人群，在經過多次分裂后仍能歸于統一的文明體，也就只有中國。那么從世界史的角度來看，究竟是什么原因，讓中華文明如此特殊？

漢字成為造就中華文明的重要推力之一。圖為漢字的早期形式——甲骨文

“帝國”，是對中國歷史的誤讀

自隋唐結束魏晉南北朝以來的長期分裂局面后，中國歷史基本上進入了以統一為常態的穩定階段，這一階段通常被稱為“中國第二次大一統”。

日本學者谷川道雄在《隋唐帝國形成史論》一書中將隋唐看作是一個強盛的“帝國”，臺灣淡江大學中文系教授呂正惠認為有一定道理，但如果從世界文明史的角度來看，也有失公允。

在呂正惠看來，古代中國并不是一個帝國，中華文明也一直處于延續狀態。他以羅馬帝國的興衰為例，來說明中國并非帝國的觀點。

呂正惠教授認為，羅馬之所以能成為帝國，將地中海變為自己的“內海”，靠的是武力征服，附屬國雖然暫時臣服于羅馬的鐵騎之下，但由于未能形成足夠的文明向心力，使得整個羅馬帝國的邊界處于隨時變動的狀態，一旦出現政權上的合法性危機，就有分裂的可能。況且由于羅馬帝國所統治的區域文明各異，語言、文字各不相同，在文化上很難形成大一統的形態，所以最后出現的情況是版圖一統，文化各異。

在西羅馬帝國滅亡之后，雖然東方的拜占庭帝國仍然存在，且延續至1453年，不過總體而言，歐洲的大一統局面一去不復返了。由此帶來的是古希臘、古羅馬文化的長期衰落，希臘文、拉丁文的著作逐漸被人遺忘，取而代之的是基督教會對于歐洲文化的壟斷。

而對中國來說，則幸運地保住了自己的文化血脈。那么，為何會出現“第二次大一統”，說到底還是文化的作用。中華文明有一種魅力，它能產生一種文化向心力，使得落后文化被先進文化所吸引，在不斷聚合后，成為了中華文明的一部分。看待一個文明是否有生命力，有延續性，在于是否能對外來文化產生聚合作用，而這一點，古代中國可以說是走在了世界的前列，它并沒有選擇帝國式的對外擴張，而是憑借文化的力量，形成了獨具特色的文明形態，所以說海外漢學家常提中國是一個“帝國”，實際上是對中國歷史的一種誤讀。

漢字與農業造就中華文明

既然中華文明如此充滿魅力，其本身必有重要推力。在呂正惠教授看來，漢字在其中就扮演了關鍵的角色。

呂正惠以梁啟超為例，這位20世紀前后叱咤風云的政壇人物，其鄉音很重，光聽講演，或許很難理解他所要表達的觀點。不過沒關系，梁任公下筆有千言，來自全國各地的人群能夠通過閱讀他的報刊來獲取信息，如果漢字拉丁化，則會人為制造障礙。

好在漢字目前還存在，兩岸三地、海外華人都能識別認同，這就形成了文化交流的紐帶，成為凝聚中華民族力量的重要部分。而像巴爾干半島地區的斯拉夫國家，如克羅地亞、塞爾維亞和波黑，它們雖然語言相近，但文字各異，這就很難形成穩定的統一文明體。

除了漢字，對于中華文明的形塑而言，農業也是不可或缺的一部分。千百年來，中國人安土重遷，勤于勞作，以農耕社會為根本，為大一統的形成奠定基礎。農耕民族產生的文明是很有彈性的，它所看重的是文化的認同，所以古代有“天下”，即便遇到外族入侵也不怕，因為會有強大的文化力量來吸納、同化外來文化，中國人講兼收并蓄，這一點很難得。

大一統的格局是老百姓的選擇

歷史學者錢穆在《國史大綱》中曾說過，“所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。否則只算知道了一些外國史，不得云對本國史有知識。”

呂正惠教授很贊同錢穆先生的觀點，他覺得如果一個民族、一個國家，對自身的歷史文化都缺少尊重，這是很說不過去的。

以前中國人看世界歷史，常陷入“西方中心論”的圈套，以為所謂人類文明的演進，就是按照西方的道路走。后來西方學者對此也有過反思，提“全球史觀”，將原先的國別史研究范式轉向全球史，不過這種全球史的研究在多大程度上能體現人類文明的完整性，在歷史敘述的時候是否會重新陷入“西方中心觀”，對此呂教授持謹慎態度。

在他看來，文化、文明本身具有主體性，應該互相尊重，求同存異，在認識其歷史發展時客觀看待，切不可抱有歷史虛無主義的態度，否則將流于表面，貽害無窮。歷史的圖景本來就是豐富多彩的，漫畫式的歷史解讀只會帶來偏見，造成沖突與隔閡。

從歷史的進程看，大一統的格局其實是老百姓的選擇，人心向著和平，這是趨勢，今天我們再談大一統，為的就是這份和平、安寧，這也是作為中華兒女的職責和使命。

（澎湃新聞網2016.10.18）