對話喬良、王湘穗：中國人提出的新戰爭觀與美國人的應對

文/楊占鵬

對話喬良、王湘穗：中國人提出的新戰爭觀與美國人的應對

文/楊占鵬

《超限戰與反超限戰》

喬良王湘穗著

長江文藝出版社

如果說21世紀初有哪一部中國軍事著作對美國產生重要影響,那么《超限戰》肯定是其中之一。17年前,《超限戰》因為準確預言了“9·11”事件,在美國及西方引起轟動。17年里,這部著作歷經坎坷,幾度沉浮。它曾遭受過非議和誤讀,被美國亞馬遜書店和紐斯麥克斯網站聯合盜版發行,并故意將書名改為《無限的戰爭——中國政府摧毀美國的絕妙計劃》。它也曾受到美國各界的高度重視,不僅被美國西點軍校列為學員必讀書目,更被美國海軍學院列為正式教材。

17年后,空軍少將喬良與北京航空航天大學教授王湘穗再度攜手的力作《超限戰與反超限戰》在京舉行新書發布會。此次修訂出版的《超限戰與反超限戰》在保留原版《超限戰》的內容基礎上收錄了美國約翰·霍普金斯大學“超限戰研討會”的部分文章,全景展示了美國“反超限戰”戰略。

一正、一反對比展現出大國博弈智慧和東西方軍事思想的碰撞。在筆者看來,贏得戰爭首先就要擁有先進軍事思想的指導,正如拿破侖的那句名言:“世上只有兩種力量:利劍和思想。從長而論,利劍總是敗在思想手下?！倍俺迲稹本褪菍鹘y軍事思想的又一次創新和升華。

筆者：《超限戰與反超限戰》在保留原有《超限戰》內容的基礎上增加了美國軍方、政府、學術界和工商界應對超限戰的具體措施，全面展現中國的新戰爭觀“超限戰”與美國的“反超限戰”戰略，那么對于美國采取的反制措施您如何評價，我們又當如何應對呢？

喬良：對于美軍、美國工商界、美國政界、美國學術界在霍普金斯大學連續四年召開的全美《超限戰》研討會中提交的論文,我們看了部分。從現在看到的情況,我覺得美國雖然非常重視超限戰,但是美國人的思維還是比較局限的。他們過于看重技術上對于某一個觀點或者某一種概念的解讀,他們更愿意用技術的方式解決問題?？墒菍τ凇冻迲稹穪碇v,我們能夠寫出《超限戰》,除了我們要吸收西方思維方式的長處,但是同時,我們會秉承東方的思維方式。東方的思維方式相對來講更宏觀,更善于抽象把握,而美國的應對辦法,往往過于具體,過于技術化。

過于技術化,有的時候這是西方人的長處,可以解決問題,但是,短處在于不能夠更宏觀地把控一個事情。比如說超限戰,如果按照美國人的思維,很難跨界進行戰爭。而在我們寫這本書的時候,我們定義首先是超越界限和超越限度的戰爭。為什么超越界限,超越限度呢？在我們看來,當你的能力與對手相比處于弱勢時,特別是某一個手段,比如說軍事手段,你完全處于弱勢的時候,你還要以你的弱勢的軍事力量去應對對手的強勢軍事力量,無異于以卵擊石。這時候,你需要做加法,我軍事上打不贏你,我加一個手段,我加黑客手段,也就是網絡戰。如果加進黑客,我還打不贏你,我加入金融戰,我從金融上打擊你。加進金融戰還不行,我加進更多的其他手段,心理戰、媒體戰、經濟封鎖,包括特種作戰。你用更多的手段,用疊加的方式,同時用錯位打擊的辦法。

什么是錯位打擊？超限戰是超越界限的、組合手段的、錯位的打擊戰爭,美國人對《超限戰》的評價是“典型的非對稱戰爭”。我金融手段去跟美國人的金融手段對抗,這是對稱性戰爭。我用黑客和美國的黑客對抗,這是又一個對稱性戰爭。但是,超限戰是錯位的。

“超限戰”如何錯位打？做個假設來說明:我用黑客打擊美國的金融。索羅斯很棒,是個天才,結果準備好了資金,第二天早上,到辦公室打開電腦,決定對中國發動金融戰,一開電腦開不了了,黑屏,折騰了半天總算打開了,發現賬號涂抹了,修復了賬號,發現資金被轉移了,這是黑客打的金融戰。黑客戰也如此,我知道我的黑客對付不了他的黑客,我還要打黑客戰,這是傻瓜。美國人現在打仗,每次戰爭的第一次行動,是斬首行動。美國的黑客不少,屬于天才級的黑客也不少,既然你敢對我發動黑客攻擊,那么我就對你發動斬首攻擊。你雖然天才,腦袋很棒,但是你經得住子彈嗎？我用一顆子彈讓你的黑客從這個世界上消失,這就是我的黑客戰,這就是錯位。所以說,美國人并沒有真正理解超限戰的精髓,就像中國多次提這些問題的讀者那樣,他們沒有理解真正的超限戰的定義。

筆者：結合《超限戰》的思想，您認為我們除了單純在軍事方面之外，在其他領域應當做出怎樣的努力？

喬良：看一看這次中國應對周邊的事情,無論是釣魚島、黃巖島、南海仲裁還是薩德問題的時候,實際上我們會發現,軍事手段都用不上,軍事手段能夠用上的話,頂多是一種威懾。很多人希望打仗,但是打仗會使中國的投資環境惡化,今天又處在經濟全球化的時代,你的經濟和別人緊密地捆綁,如果這個時候你通過打仗,惡化了你自己的投資環境,將使資本從這個地方離開,離開的資本就會支持你的對手。我們顯然不能夠選擇戰爭作為最先使用的手段,除非我們被逼到墻角。真正能夠動用武力之前我們用什么？我們應該用其他的手段,《超限戰》里面寫得非常清楚,手段非常多,政治的、外交的、經濟的、文化的,這些手段都可以動用,把這些手段組合在一起,就是超限戰。如果你不善于像美國那樣,總是給別人制造麻煩,讓自己遠離麻煩,最后麻煩都會讓你纏身。

如何給對方制造麻煩？我們不能夠使用軍事手段,我們不妨使用一下非戰爭軍事手段,如果我們連非戰爭軍事手段都不能使用的時候,我們就使用非軍事戰爭手段,這是《超限戰》提出的一個概念。實際上,當你在這樣寬泛的概念上,你就發現其實手段很多,如果僅僅局限在要么打仗,要么外交抗議,仗不能打,外交抗議無效,你馬上覺得自己手足無措,就不對了。實際上,超限戰給出的范圍非常寬,軍事手段、非戰爭軍事手段、非軍事戰爭手段。非軍事戰爭手段是這本書中我們創造的新概念。我們認為戰爭正在超越軍事的界限,使我們看到非軍事的戰爭行動。我們今天看到了金融戰、黑客戰、網絡戰、輿論戰、心理戰,這都是非軍事戰爭行動,它是戰爭,但它不是軍事的行動。

筆者：一向作為戰爭規則制定者的美國，希望全世界都按照他制定的規則作戰，這樣他能夠把握大勢?？刹豢梢哉f，美國看懂了超限戰，但是學不了？超限戰是不是對“弱國”更有利？中國現在處于向軍事發達國家邁進中，我們現在有沒有這樣一種擔心：超限戰就像關在籠子里的“猛虎”，如果放出來規則就亂了，很多人都學，有沒有哪一天我們無法控制這種戰爭的形勢？它后期對于我們有什么影響呢？

王湘穗：我們寫《超限戰》的時候,曾經跟美國方面討論過。實際上《超限戰》中間有很多戰例都是美國做的。在這種意義上,他有這種行動,但是并沒有上升到理論層次,我們做了一些總結。美國確實希望把戰爭形態控制在他所能理解的范圍之內,對于超出的框架,不太理解或者不太情愿。我跟美國軍方交流,特別是國際法方面的專家,他們提出大量的問題。他們認為戰爭法如果不允許,怎么辦？我說我們看美國如何做的？美國的戰爭行動,是超出戰爭法之外的,對于武器的限制,很多沒有公約進行限制。

戰爭的“腳”在長大的時候,不會有法律框架限制,他要保持自己的軍事行動是自由的,這是他們理解的情況。有關戰爭行動的國際法,往往落后于戰爭的實踐,美國的戰爭實踐也是這種情況。我覺得超限戰天然對于弱者有利。原因在于,如果按照強者的規則,弱者斷無勝算,如果按照超限戰的方式,弱者有可能獲得生存或者發展。這點來講,天然地傾向于弱者?？墒菑娬哒J為我的“大錘”這么大,我直接用我的大錘去砸你的問題就完了,他會有一種力量和技術的依賴癥,而弱者沒有,他會更多地設計自己的方法,這可能是一個歷史辯證法。由于他弱,可能想象力不在于我們之下,但是我們覺得需要激發我們自己的想象力,同時確實不應該去欺負弱者。

喬良：我覺得這個問題,可能隱藏了一種擔心,如果大家都使用超限戰這種手段,你去對付比你強的,比你弱的那些人用同樣的方法對付你,這就有可能導致這個世界變得更加失序、更加失控。很有可能,你自己也會麻煩不斷,這樣一種擔心完全可能會出現。但是不是因為這樣一個前景,同樣令人擔憂,你就不指出它。仍然應該指出來,在我們看來,這完全可能是一種趨勢。

我們為什么會在1999年指出美國將在21世紀遭到恐怖主義沉重打擊呢？在電視上看到“9·11”事件鏡頭的時候,我們同樣很震驚,這就是因為我們當初認為,而且擔心恐怖主義的蔓延超出了美國所能理解的戰爭頻帶的寬度,因為超出你理解的頻帶寬度,你沒有意識和力量往這個方向去使勁,應對這樣的事情,結果“9·11”事件發生了。幾乎就和我們兩個人的預計非常相似,我們當時預計21世紀初,我們認為是本·拉登這樣的新恐怖主義干的,更巧合的是,我們在某一處專門談到“對恐怖分子來說,世貿大廈將是一個不錯的目標選擇”,恰恰這句話,使美國人認為是我和王湘穗指引了本·拉登對美國發動了“9·11”事件。這個預測并不等于我們都贊同這樣的事情?？墒悄阗澩毁澩?指出趨勢對于作者來講,是我們的使命,既然我們看到了這個趨勢,哪怕這個趨勢并不好,但是我們指出來,無非是提醒世人?！?/p>

責任編輯：曹舒雅