德國戰后文學中的“記憶話語”

內容摘要：“問責”與“反思”是二戰后德國文學中的兩大關鍵詞，但這種自我批判的態度也并不是自然而然地產生，它總是受到時代歷史話語的影響。本文試圖從“記憶話語”的視角為德國戰后文學清理出一條線索并將其發展大致分為三個階段。通過對這三個階段重要作家和作品的簡要分析勾勒出德國戰后文學的圖景。

關鍵詞：德國戰后文學 記憶話語 反思性回憶

回憶歷史是一個建構的過程，而不是恢復的過程。對歷史的建構雖然必須依托存在于話語、文字和腦海中的“記憶”，但它很大程度上不是對過往事件的簡單還原和重現，而更像是一種“杜撰”的對過去的編排，是“按照社會結構、意識形態、政治來進行的一種編排”。[1]在建構最近一個世紀的歷史過程中，兩次世界大戰以及由第三帝國獨裁政府導致的大屠殺不僅深刻地影響了世界格局，也對后戰爭時期不同國家和社會在處理歷史記憶與歷史敘述的問題時提出了嚴峻的考驗。無論對負有戰爭罪責的“施害者”或是在戰爭中遭受滅頂之災的“受害者”而言，如何在后戰爭時期建構對戰爭和大屠殺災難的歷史記憶都是一個緊迫且棘手的問題。

在國家政治話語之外，以文學方式書寫的記憶一方面因無法剝離個人記憶與集體記憶的雙重規約而具有更加多元的解讀空間，另一方面相對國家政治話語的單一和固定，它也可以為建構歷史記憶提供更多的可能性。根據筆者目前對二戰后德國文學在處理戰爭與大屠殺記憶方面的淺陋觀察，雖然“問責”與“反思”這兩個最突出的關鍵詞反復成為眾多文學作品的主題，但是這種自我批判的態度并非“自然而然”，它總是受到時代歷史背景的影響。筆者試圖從“記憶話語”的視角為德國戰后文學清理出一條線索并將其發展大致分為以下三個階段：

一.戰爭結束初期（1945-1952）至1959年為“戰爭記憶的直觀書寫”期

以“廢墟文學”為代表的文學作品主要揭示了戰爭帶來的凋敝和創傷、返鄉戰士的無望以及普通民眾流離失所的痛苦生活。[2] 如君特·埃希的短詩《盤點》以毫無修飾的簡練語言展示了被釋放戰俘貧乏的財產清單，對所剩無幾的基本生活品的簡單確認觸及到卻是戰后初期最嚴峻的問題——生存。另一位代表性人物沃爾夫岡·伯謝特屬于高中畢業后即應招入伍被送上戰場的青年一代，他的返鄉劇《在門外》揭示了返鄉士兵面對一個被破壞殆盡的世界時的無望和無奈，像他這樣的返鄉者已經無法在社會中找到自己的位置。

這一時期的文學作品在回顧剛剛過去的歷史時以直觀地反應個體在戰爭中的經歷及揭示戰爭帶來的殘酷后果為主，這或許與這一時期西德政權“避免反思戰爭，聲稱其脆弱的民主無法承受納粹時代的真實記憶”[3]有關。整個50年代，回避甚至壓抑反思歷史罪責的態度才是時代的主流。

二.1959年至70年代末期為“對戰爭的反思性回憶”期

這一時期，文學的政治化傾向日益明顯。[4]特別是60年代末期，“民主”和“正義”要求德國人不僅要記住而且要批判德國負有的戰爭及大屠殺罪責。在此背景之下，清算父輩在納粹時期的罪行、反思納粹歷史的文學作品凸顯出來。

自1959年格拉斯的《鐵皮鼓》、伯爾的《九點半的臺球游戲》和約翰遜的《對雅各布的種種揣測》問世以來，沉默被打破，反思和批判二戰成為文學主流。因此可以說，1959年是劃分德國戰后文學從壓抑記憶到進行回憶和反思轉變的“關鍵的一年”，此后將近20年時間內產生的重要文學作品拒絕回避歷史。伯爾作為這個時代的批判者，他的重要性尤其體現在他以經歷過第三帝國及二戰并且存活下來的一代人的視角精準地喚起了讀者對戰爭的記憶。在清理對過去的記憶方面，格拉斯比伯爾做得更加深入、全面和持久，自《鐵皮鼓》以來，“回憶”無一例外地貫穿了他所有的小說。

由這兩位代表作家可見，這一時期作家們承擔的文學使命是：用回憶堅決而有力地打破由財富堆砌起來的虛假華麗外墻，揭示掩蓋在社會光鮮外表之下的、曾一度被視為不可觸碰的“禁忌”的歷史真實。伯爾、格拉斯和約翰遜以及追尋他們腳步的其他作家“聯合起來抗拒社會集體抑制記憶的漩渦……他們的作品以受到道德驅使的‘克服過去為主題，這樣的‘克服比戰后初期匆忙完成的去納粹化儀式要困難得多?！盵5]

三.80年代以來為“對戰爭的雙重反思與多維度記憶”期

隨著“68”一代作家的成熟，回憶和反思德國歷史的文學作品帶有雙重反思的印記并提出了新的記憶視角和維度。在這種雙重反思的視角下，70年代末/80年代初期西德文壇出現了一股“父親文學”潮流，“父親”突然掇升為了這一時期文學的中心主題。這些作品大多以個人生平和家族歷史為回憶的主線，在追問父親罪責的個體記憶與集體記憶的張力場中探討了如何看待歷史罪責以及如何尋求自身身份認同的問題。

自90年代以來，家庭小說或代際小說的出現和流行也許并不是一個偶然的事件，兩德重新統一的重大歷史轉折或具有激發回憶的功效，不僅一些成名的作家如烏韋·蒂姆、漢斯·烏利?！ぬ厝R謝爾和馬丁·瓦爾澤等在90年代后期及2000年左右發表的作品中回顧了家族歷史及自身的成長歷程，一些新晉作家也圍繞此主題創作了文學作品。除了站在重新統一的起點上再次回顧歷史的興趣之外，歷史學家哈拉爾德·韋爾策指出，家庭小說或代際小說之所以在德國如此盛行正是因為他們較之對納粹大屠殺及其他罪行的官方話語更加接近普通公民的“感受史”。具體而言，二戰結束后兩個德國的公民分別受到占領國意識形態的影響被迫接受了“施害者”或“抵抗者”的角色，但這樣的角色安排與大多數人在第三帝國和戰爭時期的感知并不相符，事實上，更多人經歷的是“損失”而非“加害”或是“抵抗”。

戰后的兩德時期，政治話語將不能公開討論的德國人受害記憶擠壓到個體或個體家庭的層面，受害記憶通過家庭的日常生活和交流被傳承下來，而文學作為存儲和傳播個體記憶并使之進入集體記憶領域的媒介為被壓抑的受害記憶和受創經歷提供了釋放的空間。90年代后期出現的家庭小說等以家族歷史為背景的文學作品在個體記憶與集體記憶的張力場中重新喚起了大多數人的創傷記憶并以此開啟了回憶納粹歷史時新的回憶視角，因此也就不難理解為何家庭小說在回憶家族歷史時涉及到了長久以來被壓抑甚至被視作禁忌的德國人經受“災難”和“損失”的話題會引發強烈的共鳴。

四.結語

通過對德國戰后文學中“記憶話語”的簡要梳理可以看出，無論在哪一個階段，文學中的記憶話語始終與政治公共話語相勾連，甚至在政治話語對歷史罪責進行回避和壓抑的階段，文學作為承載和傳播個人記憶的媒介能夠率先承擔起喚起人們進行回憶和反思的責任，從而使個人的回憶進入到集體記憶的領域，又隨著時代和政治的變化逐漸擴展、加強并且形塑德國民眾對納粹歷史和戰爭的記憶，可以說，文學是戰后德國歷史記憶話語中的重要組成部分，它積極參與了歷史話語的建構，在戰后每一個重要的歷史轉折點上，文學不僅是政治話語變革的反映者，也是推動者。

參考文獻

[1]雅克·勒高夫.歷史與記憶[M]. 方仁杰/倪復生譯.北京：中國人民大學出版社，2010.

[2]Volker Wehdeking/Günter Blamberger.Erzhlliteraturder frühen Nachkriegszeit（1945-1952）[M].München：C.H.Beck，1990.

[3]勞拉·赫因/馬克·塞爾登[編].審查歷史—日本、德國赫美國的公民身份與記憶[M].聶露譯.北京：社會科學文獻出版社，2012.

[4]Wolfgang Beutin/Klaus Ehlert/Wolfgang Emmerich/Christine Kanz/Bernd Lutz/Volker Meid/MichaelOpitz/Carola Opitz-Wiemers/Ralf Schnell/Peter Stein/Inge Stephan.DeutscheLiteraturgeschichte.Von den Anfngen bis zur Gegenwart.[M].Stuttgart/Weimar：J.B.Metzler，2008.

[5]Wilfried Barner（Hg.）.Geschichteder deutschen Literatur von 1945 bis zur Gegenwart.2.erw.2006[M]. München：C.H.Beck，1994.

[6]Harald Welzer. Schn unscharf.ber die Konjunktur der Familien-und Generationenromane.In：Literatur“.Beilage zum Mittelweg 36.1 Januar/Februar 2004[J].

（作者介紹：劉海婷，博士研究生，四川外國語大學德語系講師）