在審查逮捕階段適用和解制度的分析

摘 要 本文以交通肇事案件為例就刑事和解制度在審查逮捕階段的適用進行一些相關問題的闡釋，刑事和解制度適用的法律、政策依據、具體條件、制度保障、具體實施措施及存在的相關問題和法律價值一一進行了詳細的分析，探討了刑事和解制度在審查逮捕階段實施的可行性問題。

關鍵詞 交通肇事 刑事和解 審查逮捕 被害人 涉案嫌疑人

作者簡介：王田，天津市濱海新區大港人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.349

交通肇事罪是指違反交通運輸管理法規，因而發生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為，它是一種過失犯罪。近五年來，我院審查批準逮捕部門共受理交通肇事案件199件199人。截止每年5月25日，2006年為11件（全年為36件），2007年為25件（全年為48件），2008年為23件（全年為47件），2009年為18件（全年為40件），今年為28件。從這些數字可發現近年來上半年受理案件數有曲折上升的趨勢。隨著經濟社會的快速發展、機動車輛的增多，交通肇事案件也有日益增多的趨勢。面對這種情況，作為刑事司法主導者的審查批準逮捕機關，有足夠的動力去尋找一種新的制度安排，對那些與被害人達成和解協議的嫌疑人、犯罪嫌疑人，不再尋求嚴格的刑事處理方式，甚至放棄對其刑事責任的追究。因此本文以交通肇事案件為例闡述了檢察機關在審查逮捕階段通過刑事和解的方式，使當事人相互之間達到某種妥協，從而實現被害人與涉案嫌疑人之間利益的最大化，但這種妥協必須是在法律許可的范圍內。

一、審查逮捕工作中適用刑事和解的法律和政策依據

刑事和解是指犯罪嫌疑人和被害人的和解，主要涉及被害人與犯罪嫌疑人、被害人與國家、犯罪嫌疑人與國家之間的關系。刑事和解的理念來源于這三者關系的考量，所有的與刑事和解有關的制度也都是以這三類關系為框架而制定。刑事和解究其實質是一種非刑罰化的替代措施。其目的有二，一是為了恢復被犯罪嫌疑人破壞的社會關系，使得犯罪嫌疑人改過自新，回歸社會，二是使被害人因犯罪造成的物質、精神損傷在審查批捕階段得到補償，使犯罪嫌疑人取得被害人及其家屬的諒解。而現行的法律政策為檢察機關的審查逮捕階段適用刑事和解制度提供了更為充足的依據。

1.根據聯合國《關于在刑事事項中采用恢復性司法方案的基本原則》第6條的規定：“在不違反本國法律的情況下，恢復性司法方案可在刑事司法制度的任何階段使用?！?/p>

2.寬嚴相濟是我們黨和國家的一項重要的刑事司法政策。 2006年10月31日最高人民檢察院下發了《審查逮捕案件質量標準》，新的規定要求貫徹寬嚴相濟刑事政策，而刑事和解是貫徹寬嚴相濟刑事政策的重要舉措。

3.《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中指出“社會和諧是中國特色社會主義的本質屬性……更加積極主動地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進社會和諧”。而要構建好社會主義和諧社會，就必須妥善解決社會糾紛和社會矛盾，使社會秩序得以穩定。刑事和解制度通過充分聽取和考慮當事人雙方的意愿，可以較好的從心理層面化解雙方的矛盾。這樣有利于化解犯罪嫌疑人和被害人之間的沖突。

二、審查逮捕工作中適用刑事和解的條件

今年截止到5月25日我院審查批準逮捕部門受理的28件交通肇事案件的涉案嫌疑人都是非累犯，在承辦人訊問過程中發現所有的涉案嫌疑人都認識到自己的犯罪行為，并愿意盡力賠償被害人的損失。相比于故意犯罪案件，交通肇事案件的涉案嫌疑人認罪態度好，對案件事實沒有爭議。從中可以得出審查逮捕工作中適用刑事和解的條件：

1.犯罪嫌疑人認罪并向被害人及其親屬道歉，且案件事實清楚、證據充分，雙方對案件事實沒有爭議。

2.犯罪嫌疑人系初犯，無刑事、行政處罰記錄。這種情況下，犯罪嫌疑人主觀惡性相對較小，社會危害性不大，在批捕階段經過調解釋放后，容易回歸社會、改過自新，不再重犯。交通肇事案件是過失犯罪，涉案嫌疑人的主觀惡性小，初次犯此罪，本著法律的懲罰和教育相結合的原則，可以適用刑事和解制度，但是有刑事、行政違法記錄的人再次犯罪，說明他的主觀惡性比較大，相應的社會危害性也就大，也就不適用刑事和解制度。

3.作為沖突雙方的涉案嫌疑人和被害人有達成和解協議的意愿，換言之，和解能夠使他們都減少利益的損失，并獲得相應的收益，這種利益的契合才是他們從對立走向合作的基礎。

刑事和解制度要避免成為一種在正當性上出問題的“潛規則”，就必須在運行中不過分損害國家和社會的利益。刑事和解制度在滿足上述條件的情況下，還必須有其他強制的適用條件：

1.在審查逮捕階段的和解制度適用可能判處三年以下有期徒刑或者拘役的刑事案件，包括一些過失犯罪如交通肇事犯罪、情節輕微的故意犯罪案件如鄰里糾紛、親屬之間的犯罪，因為這些涉案嫌疑人犯罪情節相對輕微，社會危害性小。

2.法律明確規定不適用和解的案件，不得適用刑事和解制度。交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的涉案嫌疑人，不適用和解制度，因為此類案件社會危害性大，嚴重損害了國家和社會的利益。

三、審查逮捕階段適用刑事和解制度的規則程序

在和解過程中，被害人處于主動地位，有可能出于報復心理而漫天要價，犯罪嫌疑人則為了避免刑罰之痛苦而不得不接受一些過分的要求。從某種意義上來說，刑事和解是犯罪嫌疑人、被害人和審查逮捕機關三方的一個博弈的過程，在這個博弈過程中，如何做到公正就是需要我們去認真考慮的問題，在和解過程中，辦案人員可以根據案件具體情況促成當事人達成和解協議，卻不得主持刑事和解工作。以交通肇事案件為例，分析審查逮捕階段適用刑事和解制度的規則程序問題。

（一）確定大概的賠償數額

1.審查逮捕機關辦案人員在和解前事先和當事人雙方溝通，把握他們的賠償底線，如果雙方對賠償數額的心里期望差距不大，辦案人員就在審查逮捕期限內進行調解。

2.賠償數額不得嚴重偏離法律的相關規定。如法律對交通肇事賠償的范圍有著嚴格的規定，因此和解協議上的數額不得嚴重偏離這個規定。如果沒有此條規定，被害方漫天要價，就很難達成和解，不利于保護涉案嫌疑人的利益，容易造成新的矛盾糾紛，涉案嫌疑人對被害方漫天要價沒有異議的除外。

（二）和解到場人員

和解到場人員包括審查逮捕機關兩名辦案人員、被害人或其近親屬、委托人和犯罪嫌疑人近親屬或委托人。

（三）具體步驟

1.在刑事和解過程前，辦案人須向雙方講清法律對交通肇事案件賠償的相關規定，避免被害方漫天要價。

2.在和解現場，進行和解的辦案人員應該促使涉案嫌疑人或者其近親屬就交通事故給被害人造成的傷害賠禮道歉，祈求被害方的諒解和寬容，并表達提供經濟賠償的愿望。

3.辦案人提供機會讓被害人及其近親屬發表意見的，使其傾訴自己因犯罪行為所受到的傷害后果和心理創傷，對涉案嫌疑人的犯罪行為進行譴責，并提出本方的經濟賠償及其他方面的要求。經過溝通，如果達成一致意見，雙方當場簽署和解協議，并就案件的善后事宜作出決定。

大體說來，辦案人員在和解過程中可以發揮以下作用：

1.與雙方進行溝通協調，了解各自對于案件處理的態度和意見，尤其了解涉案嫌疑人是否有賠禮道歉和經濟賠償的誠意。

2.從法律和道德的層面上對雙方進行訓誡、教育，在對涉案嫌疑人進行嚴肅訓誡的同時，對于那些有過錯的被害人及其近親屬、所在單位，也進行說服勸解工作，使其認識并檢討自己的法律責任。

3.是對經濟賠償問題進行勸導說服工作，促使雙方互諒互讓，縮小分歧，最終達成協議，并督促涉案嫌疑人當場履行所承諾的經濟賠償義務， 如果是交通肇事類非自訴案件，被害方需提交要求從輕處罰犯罪嫌疑人的書面申請；如果是故意傷害致人輕傷類自訴案件，被害方需做出放棄對涉案嫌疑人的刑事追究的承諾。

辦案人員通過與涉案嫌疑人、被害方的溝通、交流、教育、勸解工作，說服雙方就經濟賠償標準、賠禮道歉等事項達成協議。在涉案嫌疑人與被害方存在尖銳矛盾，特別是被害方有著強烈復仇心態的案件中，辦案人員必須進行各種勸導、教育工作，并促使涉案嫌疑人認罪悔過，說服被害人放棄不切實際的無理要求，否則，刑事和解是不可能達成的。

四、面臨的問題和解決辦法

（一）法律問題

1.相對于那些因為經濟能力的缺乏而無力履行經濟賠償的犯罪者而言，刑事和解為富有的犯罪者提供了逃避刑事追究的可能性，因此法律的威懾力受到質疑，造成了司法不公。2009年我院偵查監督部門辦理的兩起典型交通肇事致人死亡案件，一起適用刑事和解，涉案嫌疑人滿足了被害方的要求，而被不予批準逮捕，另一起因家庭經濟困難無法賠償被害方，而被批準逮捕。在交通肇事案件中，經常出現同命不同價、同罪不同罰的情況，這對法律的平等、公平的基本原則產生了很大的挑戰。因此檢察機關在審查逮捕階段適用刑事和解制度時必須嚴格把握適用條件，不得由于當事人雙方達成協議就任意擴大適用范圍，必須保障法律的一致性和統一性。

2.對于交通肇事類非自訴案件來說，即使在審查批準逮捕。階段雙方達成和解協議，檢察機關對涉案嫌疑人做出不予批準逮捕的決定，公訴機關仍然可以提起公訴，法院仍可以判決。雖然被害方提供了要求從輕處罰犯罪嫌疑人的書面申請，但是犯罪嫌疑人仍有可能受到刑事追究，這對已經做出賠償的犯罪嫌疑人來說是不公平的，因此筆者建議立法機關立法規定，在審查批準逮捕階段已經達成和解協議的案件，除有特殊情節外，刑事訴訟程序在此終止。

（二）增加工作量

法律規定的偵查監督部門審查公安機關提請逮捕案件的時間一般只有7天，在這麼短的時間內既要吃透案情，做出準確判斷，又要分出時間對案件當事人雙方進行調解，這無疑會增加辦案干警的工作量，從而影響辦案質量。建議立法機關就適用刑事和解制度審查逮捕案件，延長辦案期限到15天左右，這樣可以給予辦案人員充分的時間做好和解工作。

五、法律和社會效果

2006-2009年度，我院審查批準逮捕部門共受理交通肇事案件171件171人，其中適用和解案件96件，達成和解案件62件，達成和解案件后法院判處實刑率為零，達到良好的法律和社會效果。因此，雖然檢察機關在審查批準逮捕階段適用和解制度在理論和實踐上存在著很多問題，但是這種制度存在更大的合理性，有著明顯的法律和社會效果。

（一）被害人和犯罪嫌疑人權益保護

傳統司法制度中往往存在司法壟斷、司法專橫等現象，公權力對于被害人與涉案嫌疑人的適當權利和合理利益都予以剝奪。而刑事和解則體現出一種人本主義精神，具體來說包括：

1.刑事和解體現了對被害人利益的保護。實踐當中檢察機關審查逮捕的案件，受害人在其中只是司法機關查清事實的工具，處于證人的地位。法院最終的判決結果雖然可能在某種程度上對被害人進行經濟補償，甚至也可以或多或少的滿足被害人的報復情緒，但是這些并不能夠完全彌補受害人所受的傷害。對于受害人而言，他們更需要的是心靈創傷的恢復。這一點，在現有的司法體系中是很難做到的。而刑事和解制度則使被害人參與到刑事司法程序當中，對問題的解決發揮其能動作用，一方面提高了被害人的法律地位，另一方面被害人通過參與刑事和解的每一環節，可以同涉案嫌疑人進行溝通，并和涉案嫌疑人一起制定和實施和解方案，平復其內心的傷痛，而且還有助于恢復雙方之間被破壞的正常社會關系，減少涉案嫌疑人對被害人再度侵犯的可能。

2.有利于涉案嫌疑人利益的保護和回歸社會。傳統司法程序中，涉案嫌疑人在刑事訴訟程序的各個階段都要遭到長時間的身心的折磨，而在審查逮捕階段適用刑事和解制度，涉案嫌疑人能夠更快的解脫出來。在回歸社會方面，通過雙方當事人的直接溝通和交流，有利于涉案嫌疑人真正認識到自己行為所造成的傷害，更為深刻的反省自己，從而積極承擔責任，在一定程度上可以促成其思想覺悟的轉變，減少再犯的可能。即使涉案嫌疑人被進一步偵查、起訴和審判甚至判處刑罰，但是在這一階段犯罪嫌疑人能夠回歸社會。

（二）刑事和解體現了對社會公共利益的保護

如前所述，刑事和解可以大大降低涉案嫌疑人的再犯可能性，和傳統的監禁刑相比，改造效果更好。當然，刑事和解作為一種替代刑罰手段，其適用范圍是有一定限度的，對于易于改造的交通肇事涉案嫌疑人等，他們對社會公共利益的侵害也較小，主觀惡性也較小，相對來說也比較容易獲得被害人的原諒，適用刑事和解能夠起到較好的作用。刑事和解通過其個別預防的功能和作用，防止了公共利益被再度侵犯，從而間接的維護了社會的穩定。

（三）效率價值

刑事和解在保證公正的同時也促進了司法效率的提升。對于國家司法機關而言，刑事和解協議達成與履行以后，刑事追究程序在批準逮捕階段就不再啟動或終止，這使得司法機關在案件處理上的效率大為提高，節省了在刑事訴訟各個過程中所需耗費的各種人力、物力和財力，可以把公共資源的使用主要集中在對于社會造成嚴重破壞、社會影響更為惡劣的重大刑事犯罪案件的處理上。對于當事人而言，和解的成本要遠遠低于參加訴訟耗費的成本，同時更為重要的是，刑事和解帶來一系列良性的社會后果，它給犯罪嫌疑人提供了較為人性化的司法環境，對其思想覺悟的良性轉變起到很好的作用，減少了其再犯的可能性。

檢察機關在審查逮捕階段刑事和解作為新事物，法律沒有明確規定，而且它的理論也有不成熟的地方，但是卻能對現行司法理念的不足之處起到有益的補充作用。當代的罪刑法定原則和罪刑相當原則已經逐漸從絕對走向相對，這也是各國刑法改革的發展方向。在這個改革的過程當中，刑事和解制度具有其廣闊的發展空間。

參考文獻：

[1]陳瑞華.刑事訴訟的私力合作模式——刑事和解在中國的興起.中國法學.2006（5）.

[2]馬靜華.刑事和解的理論基礎及其在我國的制度構想.法律科學.2003（4）.

[3]劉方權、陳曉云.西方刑事和解理論基礎介評.云南大學學報.2003（1）.

[4]高建明.刑事和解制度研究.山東大學.2007.

[5]楊濤.如何保證“賠錢減刑”的公正性.北京青年報.2007-02-01.

[6]石先廣.司法新動向：恢復性司法在上海悄然興起.中國司法.2006（1）.

[7]陳瑞華.刑事審判原理論.北京：北京大學出版社.1997.

[8]高金桂.論刑法上之和解制度.東海法學研究.1999（14）.