秩序線索對個體信任水平的影響

池麗萍　張弛

摘要 人類有追求規則、秩序的本能，有秩序的環境是否能提高人們的信任水平呢？本文的具身性研究思路將社會學中抽象的“秩序”具體化為任務操作，以197名大學生為被試，將其分為三組分別完成秩序程度不同的連線任務，然后通過投資博弈任務測量被試信任水平。結果顯示，（1）秩序線索影響信任水平，強秩序線索能提高個體信任水平；（2）秩序線索對信任的影響因個體性別不同而表現出差異，秩序線索的差異只影響女性信任水平；不同秩序條件下的男性信任水平不存在顯著差異。

關鍵詞 秩序線索，信任，秩序感，博弈任務。

分類號 B849

1 問題提出

信任是個體間進行交往時，交往雙方存在的一種互相支持的行為和信念（Ben-Net&Halldors-son，2010）。這種信念讓個體相信他人不會利用自己的弱點獲益，從而敢于在交往中做出可能遭受損失的行為。因此，信任可以促進人際合作，降低社會運行成本，被認為是促進經濟發展的重要因素。曾有學者利用世界市場經濟體的研究數據為信任對經濟發展的影響提供了證據——其研究結果顯示，人們之間的信任水平每提高1個標準差就會帶來1.15%的經濟增長（Knaek&Keefer，1997）。但是，對不同機構調查數據的分析發現，我國信任水平總體上是不斷下降的。例如，世界價值觀調查結果顯示：1990年中國的信任度為60.3%，1995年為52.3%，2001年為54.5%，到了2003年則下降到46.3%（馬得勇，2008）。辛自強、周正（2012）對我國大學生信任水平的橫斷歷史研究也顯示從1998年到2009年間大學生人際信任逐步降低，11年間人際信任水平下降了1.19個標準差。研究者們均將信任水平的下降歸因為我國社會快速轉型而導致的不確定性增加（馬得勇，2008；辛自強，周正，2012）。在較短時期內實現社會轉型會引起社會環境和價值觀的根本性改變，而在新的社會規范和制度尚未形成時就會出現社會道德失范、行為無據可依，人們不能依照規則、制度預測他人的行為（朱力，2006），因此也不敢輕易信任他人。表現為信任水平下降?？梢姡巹t和秩序的缺失與低信任水平相關。

多項實證研究顯示環境缺少規范和秩序（林麗，張建新，2002），個體感到對外界缺乏控制感（劉金平，2003）都會降低個體信任水平。例如，劉金平（2003）的研究發現大學生外控性越強。信任程度越低，即感受到環境不可控制、不可預測會影響大學生的信任水平。穩定的道德規范、習俗、制度化的法律能增加秩序感，提高信任水平（鄭也夫，2001）。那么，當我們將這種抽象的“有秩序”的社會環境具體化或具象化為看得到的物理刺激時，是否也會達到提高人們信任水平的效果呢？具身認知理論認為，人類復雜的抽象概念是在感知運動經驗的基礎上形成和發展的。例如，我們以視覺的空間距離“長”和“短”來表征時間的“長”和“短”，以溫度感覺的“冷”和“熱”來表征抽象的“熱情”和“冷漠”（Boroditsky，2000；張恩濤，方杰，林文毅，羅俊，2013；葉浩生，2010）。若我們為個體提供一個物理上的秩序線索是否也能夠激發其心理上的秩序感，從而提升其信任水平？

其實，有關具身認知的研究已經證實，抽象概念能夠通過情境模擬或者隱喻與感知經驗發生聯系（張恩濤等，2013），從而影響個體信任水平。例如，通過接觸冷水或熱水使被試產生冷漠或熱情的心理感受，而這種感受會影響其在信任博弈任務中的表現：那些接觸熱水的被試在任務中更相信陌生人（Kang，Williams，Clark，Gray，&Bargh，2011）。再如，進入噴灑了空氣清新劑房間的被試會在信任博弈任務中更相信匿名的被信任者，這表明嗅覺上的潔凈體驗與抽象的道德“潔凈”發生了關聯，促使被試更愿意相信他人。做出更多的信任行為（Liljenquist，Zhong，&Galinskv，2010）。除了觸覺和嗅覺體驗，視覺上的明亮度（Zhong，Bohns，&Gino，2010）、文字顏色（Sherman&Clore，2009）等感官刺激也會影響個體抽象的道德行為和道德判斷。此外。個體與道德隱喻有關的動作也會影響其道德認知（Lee&Schwarz，2010）。例如，在Schnall，Haidt，Clore和Jordan（2008）與Zhong，Strejcek和Sivanathan（2010）的實驗中，通過洗手激活了被試抽象的“道德清潔”概念，進而影響其道德判斷標準。本研究擬通過設置秩序線索強弱不同的任務激活被試的秩序感或混亂感，并考察不同任務條件下被試的信任水平是否存在差異。研究對“有秩序”和“混亂無序”的具身操作任務是讓不同被試在任務背景下做規則的、有秩序的連線動作和雜亂的、缺乏秩序的連線動作。“有秩序”的連線任務規律性明顯，任務的可預測性較強，被試甚至可以自動化地完成連線動作，且完成的線條圖也清晰、規律。所以，在完成任務過程中被試能夠體驗到秩序感。而“混亂無序”的任務規律性和可預測性都較差，完成的線條圖也雜亂、無規律。被試完成這樣的任務會感覺缺乏秩序感。根據感知運動模擬隱喻理論（Sleoian&Ambady，2014），這樣的任務能從具體的感知運動和形象化的視覺刺激兩個方面充分激活被試的“有秩序”或“混亂無序”的抽象概念。由此，我們假設接受規律性、可預測性強的任務能夠激活被試的秩序感，提升其對陌生人的信任水平：相反，接受秩序較弱的畫圖線任務并觀看自己完成的無序圖線的被試信任水平則較低。

綜上所述，本研究擬通過被試問設計比較大學生完成畫秩序性圖線或無秩序圖線的操作后信任水平是否表現出差異。以此檢驗身體動作和視覺上的秩序線索是否會影響個體信任水平。

2 研究方法

2.1 被試

從北京市綜合性高校中選取197名本科一年級、二年級學生作為研究對象，其中大一學生88人，大二學生109人；男生99人，女生98人；理科專業73人，文科專業70人，工科專業54人，被試平均年齡為20.18，標準差為0.82。將被試隨機分為三組，分別接受不同的秩序任務。其中接受提升秩序感任務的被試被歸為強秩序組。完成削弱秩序感任務的被試稱為弱秩序組，對照組不接受秩序圖線的任務。三組被試分布情況如下：強秩序組有67人，男生34人，女生33人，大一35人，大二32人；弱秩序組63人，其中男生31人，女生32人，大一29人，大二34人；未提供秩序線索的對照組有67人。男生34人，女生33人，大一24人，大二43人。

2.2 測量工具

2.2.1 連線任務

研究采用連線任務引發強秩序和弱秩序組被試不同的秩序感。該任務由研究者自行設計，要求被試將圖片中的數字或字母按順序連結成線，目的是提供強弱程度不同的秩序線索。其中，呈現給強秩序組被試的連線任務中的數字或字母是按照順序錯落出現的，如圖1樣例。被試很容易發現連線規律，并預測下一個點的位置，連線動作很順暢。完成的連線圖呈現規律性的波浪形狀。該任務提供了較強的秩序感。弱秩序組被試完成的連線任務中數字和字母呈現順序混亂，沒有規律可循，它給被試提供的是弱秩序感，任務如圖2樣例所示。強秩序和弱秩序組連續完成各自的5組連線任務?？刂平M不參加連線任務。

為了檢驗連線任務是否激活被試的秩序感，強、弱秩序組的區分是否成功，在被試完成連線任務和信任博弈后請被試在五點評分的量尺上評價連線引發的秩序感，其中1代表十分混亂，2代表有點混亂，3代表沒感覺，4代表有點秩序，5代表十分有秩序。

2.2.2 投資博弈任務

本研究采用投資博弈任務測量信任水平。經典的博弈任務范式會將被試隨機分配為A和B兩組，分別擔任信任者和被信任者的角色，在整個博弈過程中雙方互不見面。所有被試都擁有S元的初始資金，由信任者A來決定投資其初始資金中的X（0≤X≤S）元給匿名的被信任者B，B會獲得3X的收益。B獲得收益后決定如何分配其獲得的收益——返還Y（0≤Y≤3X）元給A。A和B的收益分別為S-X+Y和S+3X-Y。X反映的是A的信任水平，B的可信賴性則由Y來衡量。通常，在測量信任水平的研究中被試都擔當信任者A的角色，x被作為信任水平的測量指標（如鄭璞，俞國良，鄭友富，2010）。有關投資博弈測量可靠性和有效性的研究表明，個體在博弈任務中的表現與其對他人可靠性的估計存在顯著相關（Stephen，Jeffrey，&Eric。2003），且被試在博弈中的表現能預測其在實際生活中的行為（Dean，2005）?？梢?，投資博弈是信任測量的可靠和有效工具。本研究采用問卷法施測博弈任務，具體指導語如下：

“現在，假設你和一個陌生人（我們稱之為‘XX）各有100元人民幣，你可以選擇送一些錢給XX，你所送的金額可以是0元，也可以是1元、2元……，或者100元（具體送多少，你自己決定）。當你決定送n元人民幣給XX時，他將會獲得3n的金錢，也就是你送出錢數的3倍。在得到這些人民幣后，XX可能會選擇返還給你一些錢，他可能會返還你0元、1元、2元……或者3n元（返還多少，由XX決定）。例如，如果你決定送70元錢給XX，他將會得到210元，他可以選擇返還給你0到210元間的任何數量的人民幣，具體返還多少錢由XX決定。那么，你決定送給XX多少錢？”

被試在博弈中送出金錢的金額代表其信任水平，送出金額越高表示其信任水平越高。完成連線任務后，本研究中的三組被試均參加投資博弈任務。

3 結果與分析

強秩序組和弱秩序組被試在所有實驗任務結束后進行了秩序感的五點評分，結果表明：強秩序組平均得分為4.45（標準差為0.78）。弱秩序組為2.81（標準差為1.29），獨立樣本t檢驗結果顯示兩者差異達到顯著水平，t（128）=2.77，p<0.05。這說明兩種不同的秩序線索的確激發了被試不同的秩序感。

對強秩序、弱秩序和對照組三組被試在投資博弈任務中的表現進行描述統計，結果如表l所示。由表1可見，強秩序組被試在博弈任務中送出金額最高，控制組次之，弱秩序組送出金額最低：并且控制組和弱秩序線索下男性的送出金額高于女性，而在強秩序線索下女性的送出金額高于男性，這表明在秩序線索影響信任水平的過程中可能存在性別與秩序線索的交互作用。

以秩序線索分組（強秩序、弱秩序和控制組）、性別為自變量，以送出金額為因變量進行3x2方差分析。結果如表2所示。表2顯示秩序線索的主效應顯著，F（2，189）=3.83，p<0.05，性別的主效應不顯著，F（1，189）=2.88，p<0.05，秩序線索和性別的交互作用顯著，F（2，189）=3.66，p<0.05。

首先，對秩序線索主效應的事后檢驗結果顯示，強秩序組被試送出金額顯著高于弱秩序組和控制組，而弱秩序組和控制組信任水平不存在顯著差異。這說明強秩序線索能提高信任水平。

然后，對秩序線索和性別的交互作用進行分析。分別以男生和女生為分析對象，以秩序線索分組（強秩序、弱秩序和控制組）為自變量，以送出金額為因變量進行單因素方差分析，結果顯示男生組在三種秩序線索條件下的得分不存在顯著差異，F（2，96）=0.05，p>0.05，這說明無論給男生什么樣的秩序線索刺激，他們的信任水平都不會受到影響。但是，三種秩序線索條件下的女生信任得分差異卻達到顯著水平，F（2，95）=7.73，p<0.05。對三個秩序線索組中女生的信任水平進行事后檢驗，結果表明在強秩序線索下的女生信任水平顯著高于弱秩序線索和無線索條件下的信任水平，且弱秩序線索和無線索條件下的信任水平無顯著差異。這表明秩序線索對男性和女性信任水平的影響不同：對男生而言秩序線索沒有顯著影響，而對女生來說強秩序線索能提高信任水平。

4 討論

4.1 不同秩序線索對信任水平的影響

研究結果支持了秩序線索提升信任這一假設，強秩序組被試的信任水平顯著高于弱秩序和控制組被試。以往有關信任具身認知的研究也曾基于概念隱喻理論、知覺符號理論采用觸覺中的溫暖體驗、嗅覺中的潔凈體驗促使被試對陌生人產生積極評價?；蛘邘椭辉嚳朔澙返挠谕顿Y博弈任務中更相信陌生人，愿意送出更多金錢（Kang，etal.，2011；Liljenquist，Zhong，&Galinsky，2010）。這些結果與本研究結果一致，都支持積極具身意義的物理刺激能提升信任水平。

本研究對秩序線索主效應的分析并沒有發現弱秩序組被試的信任水平低于控制組（沒有秩序線索），似乎只有強秩序線索能激發秩序感，提升信任；弱秩序刺激卻并不會破壞被試的秩序感，降低信任水平。這一結果可能與本研究中連線任務規則有關。連線任務要求被試按照數字（如1、2、3……）或字母順序（a、b、c……）連點為線，即使弱秩序組被試在任務完成過程中無法預測線條走向。最終連出的線條也雜亂無序，但是其中仍有“按順序連線”的規則。也就是說。弱秩序組的任務并沒有完全“去秩序”，其中隱含了部分秩序信息。這可能是造成研究未發現控制組和弱秩序組信任水平差異的重要原因之一。研究中弱秩序組被試對連線任務的秩序性評價為2.81（5點評分），已經接近中間值3，說明被試認為弱秩序圖線的混亂程度不是非常強烈，這也從側面反映了弱秩序連線任務仍需完善。

4.2 秩序線索影響信任水平的性別差異

本研究結果顯示，秩序線索對信任水平的影響因性別而不同，但是，更值得注意的是結果中表現出的性別差異，即在不同的秩序線索下男性信任水平沒有顯著差異，其平均送出金額數都保持在50元以上：而強秩序條件下女性的信任水平顯著高于弱秩序和控制條件。其在博弈任務中給予陌生人的金錢因秩序條件不同而出現20元以上的差距。這似乎說明秩序只影響了女性的信任水平。對男性基本沒有影響。是否連線任務對男性被試的秩序感啟動不成功？我們比較了強、弱秩序組男性被試秩序感評分。兩組男性被試評分分別為4.38±0.85和3.00±1.48，差異檢驗結果顯示t（63）=4.59，p<0.05，說明接受不同秩序任務的男性被啟動產生的秩序感評價是不同的。這排除了在男性被試身上任務激發秩序感失敗的可能性。那么。連線任務讓男性和女性感受到的秩序感是否存在差異？我們進一步比較了男性和女性被試秩序感評價是否存在顯著差異。強秩序組女性被試的秩序感評分是4.51±0.71。與強秩序組男性得分進行比較。t檢驗結果為t（65）=0.68，p>0.05；弱秩序組女性被試秩序感評分為2.63±1.07，與弱秩序男性被試評分比較，結果顯示t（61）=0.94，0>0.05，即男女被試的秩序感評分沒有顯著差異，這排除了連線任務帶來的秩序感存在性別差異的可能性。

既然連線任務成功啟動了不同的秩序感，且男女性秩序感評分沒有差異，那么在接受了不同秩序線索刺激為何只有女性的信任水平表現出差異？我們認為造成這一結果的原因主要是男女兩性的信任對控制感的要求不同。李悠，江信文和王飛雪（2014）的研究顯示男女都會在高控制感條件下表現出高信任水平，但是男性在低控制感條件下的信任仍較高，女性信任水平則明顯下降。此外，有關控制點的研究也顯示女性的外控性得分顯著高于男性（Fiori，Brown，Cortina，&Antonucci，2006），即女性更多認為事情的成功與否與環境中不可控因素有關，而男性則更相信自己的能力。受環境影響較小。這可能會造成本研究中的秩序線索作為信任任務的背景對女性的影響更甚于男性，因此，女性信任水平表現出受秩序線索影響，而男性則沒有表現出來。當然，控制感在秩序線索和信任水平之間的作用，還需要今后的實證研究對任務結束后的控制感進行測量做出分析和判斷。

綜上所述。本研究發現當個體面對有序線索時其對他人的信任水平會提高。這一結果提示在工作場所中提供秩序井然、規則明確的環境能夠提高職員的總體信任水平，從而提升工作效率和組織忠誠度。同時，我們的具身性研究思路為抽象的“秩序”提供了具體的操作指標，讓建構有秩序的環境變得更具體。例如，學校、商業機構、政府行政部門可以通過將工作流程、制度以流程圖或條目式用展板或網頁公布在工作場所或網站上，讓客戶了解自己下一步需要做什么，準備什么材料。體會到秩序，產生對辦事過程的控制感，增加客戶對辦事人員和相關機構的信任水平。又如，在辦事柜臺、窗口的空間布局上按照流程順序，讓客戶能夠很快預測自己下一步需要到什么地方，避免辦事路線的回折、交錯。此外，本研究發現女性對秩序線索更為敏感，這提示那些與女性有關的服務機構、休閑場所，如婦產醫院、女性美容機構等可通過環境中物品的擺放秩序來贏得和改善女性顧客的信任。

5 結論

本研究對比了強秩序、弱秩序和控制組三組被試在投資博弈任務中的表現，通過分析得出如下結論：（1）秩序線索影響信任水平。強秩序線索能提高信任水平；（2）秩序線索對信任的影響因個體性別不同而表現出差異：秩序線索的差異只影響女性信任水平：不同秩序條件下的男性信任水平不存在顯著差異。