互聯網的三類商業——平臺電商、垂直電商、社交電商,似乎都在線下建店。
平臺電商的“淘品牌”線下建店,以后可能不再是新聞,如三只松鼠最近建店。估計線下店的艱難以后會成為新聞。平臺性質的跨境電商建線下店,已經非常普遍,甚至正在成為標配。垂直電商的小米建線下店,早已是舊聞,最新傳出的是雷軍建店的數量越來越多。酣客類社交型電商也在建酒窖,實際上是類線下店。
我們不禁要問:這是個案,還是同時出現的偶然現象,抑或是一種必然?當傳統企業拼命向互聯網轉型時,互聯網企業何以想擠出圍城?
以我的觀察,多數線下建店是被動的,是在線上遇到瓶頸甚至走下坡路時的自救之舉。當然,也不排除少數未雨綢繆,率先布局。有人說,這是因為線上流量費太貴了,甚至超過了線下。這是線上線下成本均衡的結果。也有人說,這是因為電商份額快達到頂峰了,發展遇到瓶頸了。這也是不容質疑的事實。
我認為,這是純互聯網企業“傳播渠道一體化”的天然缺陷決定的,是一種必然,是純互聯網企業的宿命。我曾經多次提出純互聯網企業的這一致命軟肋,但很少有人重視。純互聯網企業,傳播即渠道,流量決定一切。我稱之為傳播渠道一體化。這是用傳統營銷的4P語言解讀的,比較容易聽懂,因為互聯網營銷還沒有建立框架體系,不如傳統營銷的框架嚴謹。
以社交電商為例。無論是組織化的社交電商(如酣客),還是單兵作戰的微商,即使曾經做得不錯,但有人發現互聯網傳播動能很難超過3個月(營銷專家牛恩坤的體驗)。同樣,一旦傳播動能消失,互聯網的渠道功能也就消失了。
再以平臺電商為例。平臺電商有兩大流量來源,一是自帶流量(占比低),二是購買流量(占比高)。一旦流量下降,銷量立即下降,除非持續購買流量。然而,流量費用又是不斷上升的,總有一天買不起。一旦不再購買,前面的積累就沒有意義了。
綜上所述,互聯網企業的邏輯是:傳播(購買)產生流量,流量即渠道。所以,我稱之為“傳播渠道一體化”。
相反,傳統營銷的4P中,傳播與渠道是分離的。傳統營銷4P,實際上是3P,即產品、渠道(包括終端)、傳播(廣義的促銷)。傳統渠道的價值,現在看來非常重要,它不僅是物流渠道、資金渠道,還能自帶流量(終端),還具備傳播功能(推銷、客情、服務、體驗)。與互聯網企業需要持續的傳播動能不同,傳統營銷的傳播,如廣告、促銷、推銷、推廣、陳列,可以是間斷性的。即使在所有付費傳播全部停止的情況下,傳統渠道仍然具備天然的傳播功能。
純互聯網企業的這一天然缺陷,決定了電商很難持續,穩定性差。并且,互聯網本身很難改變這個缺陷,除非線上線下融合。
傳統向互聯網企業轉型很難,有人說是基因決定的。我認同這種說法。轉型之難,不在工具、技巧、手段,而在基因。那么,互聯網企業線下建店,是不是也有基因問題?我認為同樣有,玩得轉互聯網的企業,很難玩得轉傳統??梢哉f,O2O的整體失敗,就是互聯網企業玩傳統的整體失敗。
線下建店,既有技術性問題,但更難的還是基因問題。技術性問題,包括價格體系不同、對線下店的管理能力、對產品更新周期、上架周期的問題等?,F在不少互聯網企業在請傳統企業的人員任職。過去,傳統企業也請過互聯網企業的人參與轉型,成功率并不高。同樣,即使互聯網企業聘請傳統企業的人參與做線下店,因為基因問題,也不一定能融合。