連載

無巧不成書

朱明勇

公正是一個過程

接到這份無罪釋放證明的馬廷新沒有一絲的喜悅之情。他一個無辜之人，在這個監牢里早已對生死麻木了。

后來，馬廷新又委托我代理其國家賠償事宜，根據當時的法律規定，馬廷新很快拿到了19萬余元的國家賠償決定書，但是這筆國家賠償款的執行卻用了幾年時間。

這個案件給我的感受之深，可能不是用語言能形容的。司法理念的碰撞，人文倫理的沖突，立功受獎的誘惑，絲絲入扣的“案情”，神眼、神探的忽悠，獄偵耳目的邪惡，法官的冷漠，檢察官的失察，律師的堅守，證人的無奈。這一切都帶給我們對于整個人性的思考。

我在二審辯護詞中曾這樣寫道：陳連榮一家的悲劇的確讓我們倍感凄涼，也許抓住真正的兇手才是告慰那三個可憐靈魂的最好辦法。但是，我想在九泉之下，他們一定也不愿意看到又一個無辜的冤魂來陪伴他們。我們無法忘記在一審開庭時，馬廷新要求重新進行足跡鑒定，但是因為家人已無力承擔鑒定費用而又被迫撤回申請，馬廷新堅決地拒絕在撤回申請書上簽字時所顯露出的那種無助、絕望的眼神。馬廷新在冰冷的鐵窗中度過了幾年的時間，肉體上和精神上均承受了難以想象的傷痛。每當夜深人靜監獄的鐵門響起時，他都會不寒而栗，他不知道自己會在哪一個深夜走上斷頭臺，成為冤死鬼。然而，就在這樣的心境中，這個堅強的、普通的農家漢子還是在陰陽界上熬到了今天，他始終堅信法律是公正的，所以在一次又一次的超期羈押中他甚至沒有怨言。他太善良了，他曾善良地對我說：等我出去之后，我一定想辦法找到真兇。每當想到這里，作為專業的刑事辯護律師我都會潸然淚下。其實他不知道，抓住真兇并不是他的責任；他更不知道，如果只有公正的法律而沒有公正的執法人，那么他將很有可能面臨身首異處的悲慘，而這種悲慘還是以法律的名義賦予的。如果真的有那一天，在這個寒冷的冬日，我們看到的也許不是竇娥冤案的六月飛雪，但我們卻無法回避馬廷新，我堅強而善良的當事人67歲的父親老年喪子、40歲的妻子中年喪偶、4歲的女兒幼年喪父的凄慘結局，人生的三大不幸將在一夜之間降臨于這個普通的農民家庭，他們將不能承受如此之重的悲劇。馬廷新知道在公開審理時，他才會有一個說真話而不會被用酷刑的機會。今天我們終于等到了這一天，盡管這一天也是在經歷了又一次長達數月的超期羈押后到來的，盡管我們也都知道，遲來的正義就不是正義，但這一天畢竟還是來了。我想我的當事人，還會善良地把這種超期羈押理解為法院和法官對此案的重視。

這是一起百分之百的錯案、冤案和疑案。錯案必須糾正、冤案必須昭雪、疑案只能從無。但是，對于那些“破案”的人，慶功酒也喝了、辦案人員也提拔升官了，要毀滅這一切的確不是一般的人所具有的膽識。

這個案子寫到最后，我又想到了辛普森案。

1994年6月12日，美國公民辛普森的前妻及其男友被利刃割喉致死。警方在現場勘查中發現了兩個被害人及辛普森的血跡，同時在現場發現了辛普森的頭發和一只血手套。隨后，警方又在辛普森住宅中發現了一只與案發現場屬于同一副的血手套和一雙血襪子，并且在辛普森的汽車上也發現了被害人和辛普森的血跡。辛普森遂被作為重大犯罪嫌疑人而遭到起訴。面對“血證如山”的控方指控，辛普森所聘請的“夢幻律師隊”居然巧妙利用控方證據中存在的漏洞，說服了陪審團的全體成員；陪審團成員們竟認為“辛普森并不一定是罪犯，案犯極有可能另有其人或辛普森被栽贓陷害”。最終，辛普森在刑事上被判無罪。

這兩起殺人案的無罪辯護，居然有許多驚人的相似點，辛普森案是兩條人命，馬廷新案是三條人命；辛普森案有帶血的腳印、手套，馬廷新案也有帶血的腳印、手套印；辛普森案警察有違法的現象，馬廷新案警察也有違法的現象；辛普森案有無法排除的疑點，馬廷新案也有無法排除的疑點；辛普森聘請了以美國哈佛大學法學院知名教授艾倫-德肖維茨為首的素有“夢之隊”之稱的律師團，馬廷新也聘請到同樣在大學執教的專業刑辯律師。最終，兩案均得到被告人無罪的判決。

比較以上兩則案例所得出的結論：

兩起案例所折射出來的東西，既體現了中美兩國社會文化傳統的不同，更體現了東西方對正義、對司法獨立原則和對法治代價等認識上的差異。

只要程序正義，法庭判決就是正義的！

曾在辛普森一案中擔任辯方律師的艾倫·德肖維茨教授說：“正義是需要追尋和求索的，因為我們無法達到一個完美的正義的現實，我們必須去追求。公正不是結果，而是一個過程。”而我更欣賞德肖維茨的另一句話：只要我決定受理這個案子，擺在我面前的就只有一個日程——打贏這場官司。我將全力以赴，用一切合理、合法的手段把委托人解救出來，不管這樣做會產生什么后果。

2009年，我路過鶴壁，特意前去看望已經無罪釋放一年多的馬廷新，他與妻子在一家路邊小餐館打工，正值中午時分，看到我的到來，他們夫妻立即叫老板安排飯菜，我推辭說已經吃過飯了，走時在小餐館要了一瓶開水。

此案的故事太多太多了，我依然記得與案件無關的幾件事，僅以此作為這個案子的后記：

我曾多次帶兒子到看守所會見馬廷新，會見時，兒子透過看守所大門縫隙見到了馬廷新，回來后兒子說：爸，我看他不像殺人犯。我問他理由，他說看他的眼神就不像殺人犯。我又問殺人犯的眼神是什么樣的，他說殺人犯的眼神是看誰恨誰或者看到法官和律師害怕和后悔，而馬廷新是感到冤枉求別人放他的眼神。

我還記得二審開庭時，河南省高院在鶴壁開庭審理此案，中院最大的法庭中間坐滿了警察，雙方當事人家屬坐滿了兩邊，我發言的第一句話是：審判長，今天是個寒冷的日子，我注意到在公訴人席位上法庭準備有開水，而辯護人的席位上卻沒有，法律規定公訴人和辯護人的地位是平等的，在法庭上連喝水平等的權利都沒有，何談平等？審判長看看公訴人和辯護人席位說：法庭工作人員在嗎，請給辯護人準備開水。開水來了。

我還記得我的助理在開完庭后說了一句話：朱老師，我再也不想當律師了，太嚇人了。

我還記得，開完庭后，現場一片混亂，受害人方高喊嚴懲兇手、殺人償命；被告人方高喊刑訊逼供、冤枉無辜，雙方紛紛沖到審判臺前。大批警察上前控制現場，記者搶著拍照，而又有人搶記者的相機。

我還記得所有記者相機全被扣押了，河南當地記者沒能搞到一張照片，倒是《成都商報》記者以迅雷不及掩耳之勢在相機被扣之時將存儲卡抽出，爾后將照片發回報社新聞中心。河南記者后來還是借用他們的。

我還記得開庭時法警支隊專門安排一個警察幫我照看孩子，還在審判大樓里幫他找到看電視的地方。

我還記得二審開完庭法官看現場混亂叫我從法官通道離開。

我還記得離開法庭后走在厚厚的冰雪道路上，有一個人一直追我，邊追邊說：朱律師，不要怕，我是本地的律師。他追上后說，你真敢說，連開水都敢要，我們根本不敢。我們每個律師事務所都來人了，公安局也安排每個基層單位都要派警察來旁聽，他們領導說看看你們辦的案子，人家是怎么找毛病的。

我還記得有一年中秋節，我沒回去陪70多歲的老爺子，而去了看守所陪馬廷新，我知道中秋佳節，他所思念的人他都看不到，而只有我可以看到他。

責任編輯：崔勃