反思“以正面教育為主”

周序?王卉

偶爾迷茫的王老師（以下稱王老師）：周博士，您好。我們剛開完教職工大會，學校領導在會上反復強調教師平時對學生要“以正面教育為主”，多鼓勵、肯定學生，少批評、懲罰學生，更要杜絕體罰。我正琢磨該如何落實呢。

未必正確的周博士（以下稱周博士）：“以正面教育為主”的確是現在流行的主張，禁止體罰學生更是國家的明文規定。您琢磨出什么好辦法了嗎？

王老師：還沒有，您有什么建議嗎？

周博士：建議沒有，估計冷水會給您澆一頭。

王老師：為什么？

周博士：打個比方來說，表揚、鼓勵和否定、批評，就好像一個人的兩條腿，兩條腿一樣長，走路才走得穩。為什么好好的兩條腿走路，非要變成“以一條腿為主”呢？

王老師：也許是因為在有些專家看來，否定式教育效果不好，甚至已經拖了教育的后腿。

周博士：真的是這樣嗎？您想想，歷史上關于否定式教育的經典警句似乎比正面教育的還多，比如“黑發不知勤學早，白頭方恨讀書遲”“頭懸梁錐刺股”等。

王老師：似乎是這樣，但那都是過去的方法了，現在我們倡導的是快樂學習、激勵性評價。

周博士：那也不一定。幾年前，兩位香港的學者專門做了一項研究，他們發現“否定式教育”是適合中國傳統文化的，而且多數學生和家長對此也是持認可態度的。

王老師：這項研究或許有一定的道理，但批評或懲罰學生，很容易變成對學生的體罰、變相體罰或者心罰，容易對學生的身心造成傷害。

周博士：雖然學術界一直也都在提變相體罰，可究竟什么是體罰，什么是變相體罰，什么是心罰，目前并沒有非常明確的界定，結果導致一些原本正常的否定式教育，像批評、懲罰等，反倒變得不正常了。

王老師：這個怎么說？

周博士：比如說，以前學生犯錯了要接受懲罰，但懲罰必然會作用在學生身上。打吧，那叫體罰；于是教師學聰明了，改為罰寫作業、罰做衛生，結果成了變相體罰；于是教師再學聰明一點，也不懲罰了，改為批評，可任何批評的言詞都是作用于學生心理的，但只要學生心理上接受不了，覺得“很受傷”，那就變成了“心罰”，甚至被說成是對學生的侮辱和傷害。此前我看過一則報道，有位教師批評一個學生最近不夠認真、上課也沒有以前專心，結果學生說“傷自尊”了，家長還來學校交涉了半天。所以現在的局面是，學生做得好可以得到表揚和肯定，做錯了卻不可以批評和懲罰。

王老師：您覺得，否定式教育對學生的發展到底有哪些作用呢？

周博士：如果學生做得好，可以通過表揚、鼓勵等方式強化學生的良好行為；如果學生做錯了或者做得不好，那就得通過批評、懲罰等手段幫助學生轉變行為方式。

王老師：或許您是對的，批評和懲罰只要控制在適度的范圍內，也是可以采用的。您覺得，應該如何進行批評和懲罰，才能既起到教育效果，又不至于對學生的身心造成傷害呢？

周博士：我覺得應該重視批評和懲罰的技巧。“因材施教”的內涵不僅僅是要“因材上課”，而且要“因材鼓勵”“因材批評”“因材懲罰”。這需要教師總結經驗，比如，什么樣的語言能激發學生的學習動機但不至于傷害學生的自尊；什么樣的懲罰方式能夠達到教育效果但不至于讓學生反感。這些策略和技巧應該通過教師培訓加以推廣，然而讓人遺憾的是，目前的教師培訓似乎只告訴教師如何表揚和鼓勵，卻并沒有告訴教師如何批評和懲罰，而教師們更需要的其實是后者。

王老師：這說明那些培訓專家并沒有像您一樣意識到“否定式教育”的積極意義，還是在堅持“以正面教育為主”。希望專家們好好研究一下如何對學生進行有效的批評和懲罰，再來給一線教師進行培訓。非常感謝您的指導，我有問題再向您請教。再見

周博士：您客氣了。再見。

（作者單位：1.廈門大學教育研究院；2.廈門英才學校）

責任編輯：江麗莉

Jiangll@zzjszz.cn