新銳觀點

新銳觀點

中國文化最根本的精神就是自愛。

——北京大學哲學系教授樓宇烈認為，中國文化最根本的精神，就是自愛。只有自愛的人，才會去愛人，也才會被人愛。一切都要從自身做起，才是中國文化自覺自律的理念。（《北京日報》9月12日）

樓宇烈

我們到了一個所謂的“怨恨式批評”時代，遇到任何不公，都一股腦歸咎到制度本身；但如果想要成就一個正派社會，每個個體同時也要成為正派的人。

——作家周濂接受采訪時稱，無論是成就正派社會還是正義社會，制度的德性與個體的德性之間應該形成一個完整敘事，不能只要求制度而不考慮個體。（《經濟觀察報》9月12日）

周濂

權錢交易本身就是一種危險的游戲，當事人自以為機關算盡，手段高明，實則不過是掩耳盜鈴、自欺欺人罷了。

——海南省二中院日前公開宣判了海口市原副市長李杰（副廳級）受賄一案。值得一提的是，李杰受賄十分謹慎，一有風吹草動，馬上會退回收受的好處費。待風平浪靜后，他又會要回“屬于自己的好處費”。媒體人胡印斌認為，李杰之所以一再玩退贓、要回的游戲，與其對當下反腐的力度、廣度認識不深刻有很大關系。在他的知識譜系中，不僅有“富貴險中求”的僥幸，也有根深蒂固的權力傲慢。（《新京報》9月14日）

胡印斌

無論“劫富劫貧”，還是“劫富不劫貧”，都是一種手段，不是試圖“花錢買心安”，就是妄圖混淆視聽。

——去年，廣東潮州市紀委查處了潮州市湘橋區委原副書記、原區長陳鵬嚴重違紀案。在紀律審查期間，陳鵬寫下10份悔過書，文中多次出現“窮人的錢不能收，老板的錢收一點也無所謂”“不收錢是不近人情”“劫富不劫貧”等字眼，評論員毛建國認為，所謂“劫富不劫貧”，很大程度上是一種風險考慮。（《中國青年報》9月13日）

讓貨真價實的追責機制捆縛“翻燒餅”的權力任性，才能留下穿越歷史的經典建筑。

——被戲稱為“變形金剛”的武漢大學工學部第1教學樓轟然倒下，變成一片廢墟。這座當時耗資近億元修建的高層教學樓，因為破壞了整個東湖的風貌，竣工之后就飽受詬病。而今僅僅過了16年就被拆除，而且為了拆掉它，又耗費1300萬元。評論人孔方斌認為，這背后折射出“一任書記一座城，一個市長一新區”的“規劃換屆”現象。究其原因，既有對城市發展規律的短視，重建設規模、輕整體協調，重經濟發展、輕人文精神；也有規劃設計與執行的任性，反映出長官意志之下的“政績考量”和“利益追求”。（《京華時報》9月13日）

一些“藝術作品”成了權力的“代金券”，這表明，不軌的權力尋求變現，是種必然；通過哪種“代金券”變現，則是偶然。

——媒體調查發現，近年來公布的官員貪腐案中，涉及書法、字畫、古董等風雅作品的數量有所增多，有些古董、文物賄品甚至占了官員受賄總額的一半以上。評論員馬滌明如是說。 （《新京報》9月11日）

黨員領導干部干事創業的魄力不在于逞一時之勇，也不在于氣勢上的蠻橫霸道，更不能以破壞紀律規矩為代價。

——評論人李壹觀撰文稱，一些領導干部之所以在違紀違法的道路上越走越遠，與錯誤的“魄力觀”密不可分。（《中國紀檢監察報》9月13日）

他們要的不是真正的守規則，而是把規則往自己有利的方向來解釋。

——作家侯虹斌認為，因為大家覺得人品無所謂，職業倫理無所謂，所以，抄襲剽竊、假冒偽劣才那么多，而誠信，卻那么少。每一步的開頭，都不過始于小小的破壞規則。（《新京報》9月14日）

侯虹斌

當企業公然違反法律，存在克扣、無故拖欠勞動者報酬等行為時，依法對企業進行懲罰并不太難。真正難的是，現實中更多的勞動保障違法行為由潛規則主導，不容易被發現。

——評論員連海平認為，目前勞動者的議價能力不足。除了法律法規、行政力量給普通勞動者撐腰，還要給勞動者還權、賦權。（《京華時報》9月14日）

有人把當官看成是表演，臺上慷慨陳詞、正氣凜然，臺下則馬上變臉，滿嘴粗話、行為惡俗。

——《人民日報》原副總編輯米博華撰文稱，有些官員話就是講給人聽的，自己從不走心。（《中國紀檢監察報》9月8日）

米博華

載體可以改變，但報人精神不能死。

面對風起云涌的新媒體，《南方周末》評論員朱迅垚認為，新媒體本身問題在于它丟掉了報人傳統，具體來說就是：漢語規范和編輯傳統，文化生產的社會認可體系及身份認同，報人精神和社會責任。（《南方周末》9月2日）

制度不精準，就不管用，這個是一方面；還有一種情況是制度疊床架屋，這就不止是不管用的問題，更會帶來內耗、莫衷一是等，走到了制度建設初衷的反面上去。

——《南風窗》執行副主編趙義撰文說，制度很重要，往往起決定性作用。但我們不要迷信制度，反而要認真研究制度建設的歷史經驗。（《南風窗》第18期）

趙義

比慢不是比懶，慢工出細活，慢是為了對人民、對歷史負責！

——某些官員有求“快”心態，往往許多好事辦壞了，禍了國家，殃了人民。中山市原副市長呂偉雄提出官員要向蝸牛學慢。（《南方周末》9月2日）

呂偉雄