基于集中指數和泰爾指數的我國基本公共衛生服務資源配置均等化分析*

濰坊醫學院公共衛生與管理學院，國民健康社會風險預警協同創新中心，“健康山東”重大社會風險預測與治理協同創新中心（261053） 于 芳 于貞杰 梁崢嶸

基于集中指數和泰爾指數的我國基本公共衛生服務資源配置均等化分析*

濰坊醫學院公共衛生與管理學院，國民健康社會風險預警協同創新中心，“健康山東”重大社會風險預測與治理協同創新中心（261053） 于 芳 于貞杰△梁崢嶸

目的分析我國基本公共衛生服務中衛生資源配置的均等化狀況。方法運用泰爾指數、集中指數、集中曲線進行測算。結果基層醫療衛生機構的衛技人員、專業公共衛生機構的衛技人員、人均政府衛生政支出的集中指數為-0.0992、-0.0208、0.0112，泰爾指數為0.1193、0.1382、0.2042。結論我國用于基本公共衛生服務的衛生資源配置存在不均衡現象，基層醫療及相關專業公共衛生機構的衛技人員配置向經濟欠發達地區傾斜，人均政府衛生支出向經濟發達地區傾斜。不均衡的主要原因是東中西部地區內部資源配置的不均等，應采取積極有效措施逐漸消除地區衛生資源配置的不公平現象。

基本公共衛生服務 均等化 集中指數 泰爾指數

2009年，根據《中共中央、國務院關于深化醫藥衛生體制改革的意見》（中發〔2009〕6號）和《國務院關于印發醫藥衛生體制改革近期重點實施方案（2009－2011年）的通知》（國發〔2009〕12號），衛生部、財政部、國家人口和計劃生育委員會提出了《關于促進基本公共衛生服務逐步均等化的意見》，意見中指出:到2011年，國家基本公共衛生服務項目得到普及，城鄉和地區間公共衛生服務差距明顯縮小。到2020年，基本公共衛生服務逐步均等化的機制基本完善，重大疾病和主要健康危險因素得到有效控制，城鄉居民健康水平得到進一步提高。而要實現基本公共衛生服務的均等化，首先要實現用于基本公共衛生服務的衛生資源的均等化，這樣才能保證基本公共衛生服務的順利有效實施。本文擬選擇每萬人口基層醫療衛生機構衛技人員數、每萬人口相關專業公共衛生機構衛技人員數、人均政府衛生支出三個指標利用集中指數、集中曲線、泰爾指數共同評價我國基本公共衛生服務實施過程中的衛生資源分配的均等化程度。

資料與方法

1.資料來源

本文數據來源于《2013年中國衛生統計年鑒》和《2013年中國衛生總費用報告》，將我國分為東中西三個地區進行分析。選取基層醫療機構和對基本公共衛生服務進行指導的專業公共衛生機構（包括疾病控制中心、婦幼保健院、衛生監督所）中的衛生技術人員數作為人力資源的衡量指標，選取各地政府衛生支出作為財力資源的衡量指標。

2.研究方法

本文運用集中指數、集中曲線和泰爾指數分析我國目前用于基本公共衛生服務的衛生資源配置情況。

（1）集中指數

集中指數（CI）衡量與社會經濟狀況相聯系的資源分配的不公平程度。計算公式:

其中:Yi為第i省（自治區、直轄市）衛生資源累計百分比，Xi為第i省（自治區、直轄市）的人口累計百分比。集中指數取值在－1～1之間。集中指數絕對值越大，衛生資源向特定人群集中的程度就越大，衛生資源分配越不公平［1］。以橫軸為各地按人均地區生產總值從低到高排序的人口累計百分比，縱軸為各地用于實施基本公共衛生服務的衛生資源各項指標（衛技人員數、人均政府衛生支出）的累計百分比，繪制集中曲線。集中指數為負，集中曲線位于對角線上方，反映資源向貧困人群傾斜；反之則資源向富裕人群傾斜。集中指數為0，說明衛生資源配置絕對公平［2］。

（2）泰爾指數

泰爾指數（T）衡量我國基本公共衛生服務中衛生資源總體的均等化水平及區域間和區域內的均衡性:

i表示我國經濟區域劃分的組數；Ni表示第i區域的人口占總人口的比重；Ri是第i區域用于基本公共衛生服務的衛生資源占總資源的比重。

Ti是未加權的組內泰爾指數:

ri是第i區域用于基本公共衛生服務的相關衛生資源；rij為第i區域中第j省（市）用于基本公共衛生服務的相關衛生資源；ni是第i區域的人口，nij為第i區域第j市的人口。

泰爾指數可衡量區域間和區域內衛生資源配置差距分別對總差異的貢獻，即:組間貢獻率＝組間差異/總差異組內貢獻率＝組內差異/總差異［3］。

本文資料采用excel 2010進行數據錄入和分析。

結 果

（1）用于基本公共衛生服務的相關衛生資源配置情況及集中指數

表1 2012年我國按人均GDP由低到高排序的人口數及衛生資源情況

表1顯示，人均GDP低的地區如貴州、甘肅、西藏、青海、新疆等其每萬人口的基層醫療機構、專業公共衛生機構的衛技人員數高于人均GDP高的天津、北京、上海等城市。結合集中指數（每萬人口基層醫療衛生機構、相關專業公共衛生機構衛技人員的集中指數 －0.0992、－0.0208）和集中曲線（圖1），發現基層及專業公共衛生機構的衛技人員配備傾向于經濟欠發達地區。這主要是由于經濟欠發達的中西部地區地域面積廣闊，但人口基數小，因此按每萬人口計算的衛生資源數較高。但實際上經濟欠發達地區還是缺乏衛生資源的，且不均衡。

表1中，人均GDP低的中西部地區人均政府衛生支出與東部相比差距不明顯，如西藏、青海、寧夏等地的人均政府衛生支出較高，而集中指數（人均政府衛生支出為0.0112）和集中曲線（圖1）卻顯示人均政府衛生支出傾向于經濟發達地區。這主要是因為中西部經濟欠發達地區有政府的轉移支付［4］，政府衛生支出實際上包含了中央轉移支付的資金，因此中西部的部分地區人均政府衛生支出相對較高。但因東部地區有較強的經濟基礎作支撐，政府較中西部來說財政能力強，因此總體上人均政府衛生支出傾向于經濟發達地區。

圖1 我國衛生資源集中曲線

2.用于基本公共衛生服務的相關衛生資源的泰爾指數

（1）表2顯示，我國用于基本公共衛生服務的衛生資源泰爾指數總差異、組間差距、組內差距數值都較小，說明相關衛生資源配置基本趨于均等化，但依然存在不均等的問題。

表2 2012年中國基本公共衛生服務項目資源配置的泰爾指數

（2）2012年我國用于基本公共衛生服務的相關衛生資源配置的內部差距對總體差距的貢獻值在79%以上，區域內差異要大于區域間差異，人均政府衛生支出的組內差異高于其他兩種資源（見表3）。這表明，造成我國基本公共衛生服務衛生資源配置不公平的主要原因在于地區內部差距，尤其是地區內部的財力資源配備差距更明顯。

表3 我國2012年基本公共衛生服務項目資源配置差異的貢獻率

（3）不同地區基本公共衛生服務的衛生資源配置公平性存在差異，尤以人均政府衛生支出的公平性最低。表4顯示，我國東部地區基層醫療衛生機構衛生技術人員配置的公平性程度最高，而人均政府衛生支出的不公平程度最高。中部地區每萬人口基層醫療衛生機構衛技人員的公平性程度最高，而每萬人口專業公共衛生機構衛技人員的公平性最低。西部地區每萬人口專業公共衛生機構衛技人員的公平性最高，而人均政府衛生支出的公平性最低。西部地區三類衛生資源的配置不公平性高于中部和東部地區。

表4 不同地區間衛生資源配置的泰爾指數

討論與建議

1.基本公共衛生服務實施中的衛生資源配置不均衡

集中指數、泰爾指數的測算結果顯示我國在實施基本公共衛生服務過程中衛生資源配置是不公平的，經濟欠發達的地區人口基數小，看似資源豐富，實際上還是不均衡。

2.應建立長效機制和保障機制

（1）應引導衛生資源向短缺地區合理流動，促進衛生資源配置的均衡性。

集中指數顯示，基層及專業公共機構的衛技人員配備傾向于經濟欠發達地區，人均政府衛生支出資源傾向于發達地區。建議政府引導衛生資源合理流動，避免資源的過度集中，使衛生資源向短缺地區流動［5］，如繼續加強中央財政對各省縱向轉移支付力度，給予短缺地區一定程度的傾斜；鼓勵東部發達省市加強對中西部地區尤其加強對部分落后縣市基本公共衛生人力、財力的對口支援［6］，促進衛生資源配置均衡發展。

（2）應關注地區內部衛生資源配置的公平性。

泰爾指數貢獻率結果顯示，我國三類衛生資源配置公平性差距主要是由于我國東、中、西部地區內部資源配置不均衡，尤以人均政府衛生支出的地區內部公平性最低，因此應關注地區內部公平性的改善。建議各地各級財政根據自身的籌資能力和轄區人口實際分布情況，建立并完善財政投入保障機制，合理科學估算各地區發展基本公共衛生服務的財政缺口，加大政府衛生支出數量和比例［3］，尤其是加大對貧困邊遠地區和基層的支出力度和比例，如深化“省直管縣”財政體制改革，保證基層政府基本公共衛生的財政投入［6］。

［1］高建民，周忠良.互助醫療改善衛生服務公平性的效果評價.中國衛生經濟，2007，26（10）:40.

［2］李健，王義，王本進，等.北京市基層衛生監督機構人力資源配置公平性研究.中國衛生法制，2014，22（1）:23.

［3］楊文蘭.基于泰爾指數的衛生資源配置均衡性研究.經濟問題探索，2011（5）:161.

［4］陳少強.中央對地方轉移支付制度的規范化.中國發展觀察，2015:38.

［5］張楠，孫曉杰，李成，等.基于泰爾指數的我國衛生資源配置公平性分析.中國衛生事業管理，2014（2）:90-91.

［6］陳志勇，張超.我國中部六省基本公共衛生服務均等化問題研究--基于泰爾指數的分析.地方財政研究，2012（7）:9.

山東省自然科學基金課題（ZR2013GL006）；教育部人文社科項目（14YJAZH101）

△通信作者:于貞杰，E-mail:yuzhenjie@w fmc.edu.cn

（責任編輯:郭海強）