基于數據包絡分析（DEA）的腫瘤學科研項目績效評價分析*

重慶市腫瘤研究所（400030） 戴 羽 鄭曉東 黎 晶 黃漸青 陳 霞

基于數據包絡分析（DEA）的腫瘤學科研項目績效評價分析*

重慶市腫瘤研究所（400030） 戴 羽 鄭曉東 黎 晶 黃漸青 陳 霞△

目的以12所研究機構2013年腫瘤學國家自然科學基金結題項目為研究對象，分析國家自然科學基金項目的績效產出，揭示影響國家自然科學基金績效產出的因素，為醫學機構科研競爭力研究提供參考。方法數據包絡分析方法（DEA）。結果12所研究機構中，綜合效率、技術效率和規模效率達到DEA有效的分別有3所、4所和3所，分別占研究機構數量的25%、33.3%和25%；綜合效率、技術效率和規模效率的平均值分別為0.844、0.896和0.938。結論2013年，腫瘤學國家自然科學基金項目的績效產出水平總體較好。但受技術效率偏低影響，某些研究機構科研績效水平偏低，主要與其科研平臺較低、高層次人才偏少以及缺乏合作交流有關。

腫瘤學 科研績效 競爭力

近年來，為提升醫學基礎研究和應用基礎研究，國家加大了醫學重點學科特別是腫瘤學科的科研資金投入。據初步統計，2010－2014年國家自然基金委對腫瘤學科面上項目的資助，其項目數量由2010年的199項增至2014年的728項，資助額度則從2010年的6201萬元增加至2014年的51662萬元。國家對腫瘤學資助力度的增大，將有力促進腫瘤學科基礎研究和應用基礎研究的發展，對于提升腫瘤學科的學術水平和科研實力具有重要意義。

目前腫瘤學科研項目的開展，其相應的科研成果績效產出水平在現有研究中鮮有提及。本文擬以全國12所腫瘤學研究機構為研究對象，分析各研究機構所獲科研項目的成果產出水平，并就不同研究機構的科研績效水平差異進行評價。以期通過本文研究，為腫瘤學科科研項目管理以及學科建設提供數據參考。

資料與方法

1.資料來源

本文所選12所腫瘤學研究機構，分別按其所在地區進行命名（表1）。數據主要來自2013年國家自然科學基金結題項目統計報告。

表1 選用的醫學研究機構基本信息

2.研究方法

數據包絡分析（data envelopment analysis，DEA）是一種多投入多產出效率評價分析方法。該方法將單輸入單輸出有效性概念推廣到多輸入多輸出同類決策單元（decision making unit，DMU）的有效性評價中［1］。在科研項目產出效率的評價中，不僅能計算各研究機構（決策單元）的相對效率，而且能指出非DEA有效的研究機構哪些方面投入過剩或產出不足，對存在的問題進行定量分析［2］。

3.模型與指標確定

本文采用數據包絡分析（DEA）中的VRS-BCC模型進行分析，VRS-BCC模型可分別測算各決策單元的綜合效率、技術效率和規模效率［3］。其中，綜合效率＝技術效率×規模效率。若效率值等于1，則DEA有效，若效率值小于1，則非 DEA有效［2］。具體來說，VRS-BCC模型的線性對偶規劃形式為:

式中，xj，yj分別為投入指標數據和輸出指標數據，xj0，yj0為第j個決策單元的投入—輸出數據，λj為權系數，s－、s＋分別為投入指標和輸出指標的松弛變量。參照以往研究［4－5］，本文選用的輸出指標為論文數量（篇）、會議參會次數（次）以及人才培養數量（人），投入指標為科研項目數量（項）和科研項目資助金額（萬元）。

結 果

1.投入-產出現狀

2013年，12所醫學研究機構的國家自然科學基金結題項目（腫瘤學）總數為454項，對應的項目資助額度達到13330萬元；最終論文產出數量為1789篇，會議參會次數達到353次，人才培養數量為1584人。

不同醫學研究機構來說，研究機構HD1、HD2和HN2在項目數量、資助經費額度上均比其他研究機構大，在論文總量、人才培養數量上也比其他研究機構多，但在會議參會數量上這種對應關系并不明顯。

圖1 各研究機構的國家自然科學基金投入-產出現狀與DEA投影結果

2.效率分析

由表2可知，12所科研機構的綜合效率平均值為0.844，技術效率平均值為0.896，規模效率平均值為0.938。12所科研機構中，HB2、HD3和XN1的綜合效率達到DEA有效，有效率為25%；HB2、HD3、XN1和HN2的技術效率達到DEA有效，有效率為33.3%；與綜合效率類似，HB2、HD3和XN1的規模效率達到DEA有效，有效率為25%。

在非DEA有效的研究機構中，HB1和HN2綜合效率在0.9～1.0之間外；其余研究機構的綜合效率均在0.9以下，多數研究機構的綜合效率在0.8以下；技術效率在0.8～1.0之間的研究機構有5個；技術效率較低的研究機構為XB1、XB2和HN1；與技術效率不同，多數研究機構的規模效率大于0.8。

3.規模收益

由表2可知，研究機構HB2、HD3和XN1科研項目的DEA有效，其規模收益不變，剩下9所科研機構中，除HB1的規模收益是遞增的，其余研究機構的規模收益均為遞減，表明增加科研項目和科研經費，并不能帶來更高比例的成果產出。

表2 12所科研機構研究項目績效相對有效性與規模收益狀況測度結果

進一步來看投入指標和輸出指標的松弛變量（表3）。在保持投入不變的條件下，輸出指標論文產出數量、參會次數和人才培養人數可增加的研究機構數量分別為3個、6個和5個。其中，HB1、XN2和HN1的論文可增加產出 32篇、91篇和 20篇；HD1、HD2、HZ1、XB1、XB2和HN1可分別增加會議參會次數21次、7次、35次、11次、3次和 6次；HB1、HD1、HD2、HZ1和XB2可分別增加人才培養人數62人、8人、47人、40人和64人。

表3 研究機構投入指標和輸出指標的松弛變量值

4.投影結果

在DEA分析中，可使用投影理論對規模效率DEA非有效的研究機構進一步分析，進而確定DEA分析非有效時，各研究機構的投入指標和輸出指標最佳配置［1］。12所科研機構中，除研究機構 HB2、HD3和XN1的綜合效率DEA有效外，其余9個研究機構均需調整科研資源投入規模，進而實現資源投入和輸出的最佳配置。

投影分析結果表明（圖1），在產出方面，研究機構XN2論文產出增加幅度最大，由現狀101篇可增加至207篇（優化值），約為現狀的2倍；研究機構HZ1參會次數增加幅度最大，由現狀9次可增加至46次，約為現狀的5倍；研究機構HB1的人才培養增加幅度最大，由現狀61人增加至124人，約為現狀的2倍。

討 論

1.DEA非有效原因

國家自然科學基金是目前相對較公正、能體現科研機構科研競爭力的重要指標［6］，因此，本文對腫瘤學國家自然科學基金項目的績效產出水平進行研究。結果表明，12所研究機構的基金項目綜合效率均值達到0.844，表明腫瘤學國家自然科學基金科研成果的整體產出水平較好。然而，12所研究機構中，僅3所研究機構DEA有效，有效率僅為25%，綜合效率DEA非有效的研究機構較多，因此有必要找出影響綜合效率DEA非有效的原因。

由效率分析結果可知（表2），技術效率均值為0.896，規模效率均值則達到0.938，表明技術效率偏低應為導致綜合效率DEA偏低的原因。技術效率偏低說明，多數腫瘤學科研機構的科研能力和管理水平相對較低，反映出這些研究機構亟需增強科研平臺建設力度和科研團隊建設力度的發展現狀。

多數研究機構的規模收益狀況為遞減，表明繼續增加科研項目數量或科研經費，并不能使多數科研機構的成果產出出現明顯增加，反映了科研投入冗余的狀況。松弛變量結果進一步說明，在優化科研投入配置的情況下，多數研究機構會在論文產出效率方面較高，而在人才培養和會議交流方面產出效率較低。

2.政策建議

本文結果表明，技術效率偏低是導致多數研究機構綜合效率DEA非有效的主要原因，因此應加強腫瘤學研究機構的科研能力建設。科研平臺方面，科研機構應明確自身的腫瘤學特色學科發展方向，重點打造特色研究科研實驗室，加強與國內外醫學研究實驗平臺的交流與合作。科研團隊建設方面，應加大高層次科研人才的引進力度，加強推進優秀學科帶頭人的遴選和培養［7］，以提升學科建設水平和質量。另外，在人才培養方面，應有針對性地采取措施加強青年科研人員的能力培養［8］，鼓勵有潛質的研究人員特別是年輕人參與腫瘤學基礎研究和應用基礎研究。

結 論

本文對腫瘤學國家自然科學基金的科研績效產出展開研究。得到如下結論:全國12所研究機構的科研績效水平存在較大差異，其中研究機構XN1、HD3和HB2科研成果績效水平最高，XB1和XB2科研績效水平最低。造成科研機構績效產出水平偏低的原因，主要與研究機構的技術效率偏低有關，具體與研究機構的科研平臺偏低、科研人才儲備偏少有一定關系，另外，缺乏一定數量的科研合作交流，也是造成科研項目績效產出水平偏低的重要原因。

［1］湯靜.基于DEA模型的江蘇各區域科研機構績效評價研究.2013.南京理工大學.

［2］林穎韜，陳烈平，徐旭亮，等.數據包絡分析法在基層醫療衛生機構績效工資實施前后效率評價中的應用.中國衛生統計，2015，32（1）:130-133.

［3］劉冬梅，王慶軍，王軍爽，等.基于DEA模型的濱海新區社區衛生機構效率評價.中國衛生統計，2015，32（1）:115-117.

［4］黃黎玲，林頻，周曉捷，等.醫學科技人才科研績效評價初探.福建醫科大學學報（社會科學版），2007，8（2）:13-17.

［5］朱建育，趙紅軍，方曦.基于高校科研績效及創新能力評價的模型比較與實證研究.科技管理研究，2012，17:149-155.

［6］丁奕然，吳壘，何瑜娜.從國家自然科學基金看重慶市各高校基礎研究競爭力.科技管理研究，2014，1:101-107.

［7］徐幻，劉玉秀，楊國斌，等.加強醫院學科建設構筑核心競爭能力.醫學研究生報，2000，22（11）:1195-1197.

［8］李秀樓，程霓虹，陳英，等.運用主成分聚類方法評估綜合醫院臨床科主任能力.中國衛生統計，2012，29（2）:249-253.

重慶市沙坪壩區科委軟科學研究計劃項目（R201435）

△通信作者:陳霞，E-mail:523241031@qq.com

（責任編輯:劉 壯）