垃圾焚燒是高耗能技術路線

◎李知玄（廣東深圳市龍崗區居民）

垃圾焚燒是高耗能技術路線

◎李知玄（廣東深圳市龍崗區居民）

為何不用對環境更友好的技術

上海環境衛生工程設計院院長張益先生在《生活垃圾焚燒不得不知的十個關鍵問題》一文中稱，垃圾焚燒技術的主要特點是項目用地省、處理速度快、減容效果好、污染排放低和能源利用效率高。

事實上，前面4點都是第二代垃圾處理技術（焚燒）與第一代垃圾處理技術（填埋）相比較的結果。那么，為什么不與當下諸多更環保、更省資源、更省能源的第三代垃圾處理技術進行對比？當今世界已發展到第三代垃圾處理技術階段，涌現出多種對環境友好、資源利用率更高的垃圾處理技術，主要有生物處理、機械分揀、厭氧消化、高壓蒸汽等，還有這些技術的組合。這些技術對環境更友好，甚至能將垃圾全部偱環利用無殘留。

文章說每噸垃圾可焚燒發電300多度，大約每5個人產生的生活垃圾，通過焚燒發電可滿足1個人的日常用電需求。那么，我想請問能不能公布，為了這1個人的用電需求，需要耗費多少電、多少水？相當于多少人的日常用電及用水需求？

焚燒產生的超細顆粒難監測

張益先生認為，“對于高標準垃圾焚燒廠來說，應該努力做到最大限度地降低污染排放。”

我們知道，生成二噁英的要素是：含氯、燃燒、含碳、銅等金屬催化。混合垃圾焚燒各項要素齊全，故降低污染物排放的成本高、難度大，且極易造成二次甚至三次污染。試問，是生病難受花錢好，還是避免不生病好？

張益先生還認為，“垃圾焚燒廠還必須設置袋式除塵器，去除焚燒煙氣中的粉塵污染物”。我們都知道，焚燒會產生大量的超細顆粒，目前最先進的環保設施對它無計可施，且目前最先進的監測系統對它無法監測，如何得知污染物被有效“去除”？

有很多種毒害物質未檢測

至于垃圾焚燒廠的監管，張益先生認為，必須“運行透明”。對此我表示贊同。但嚴格的監管，離不開人力、財力、物力的支持。如果垃圾處理能采用百姓認可、對環境友好的方式，那么政府的監管成本也就可以相應減少。

在談到焚燒廠如何控制廢氣排放時，張益先生建議“爐膛溫度高于850℃，煙氣停留時間大于2秒，保證二噁英等有機物徹底分解”。可是，煙氣從焚燒廠的爐內到排入大氣中，必然會有個降溫的過程。事實上，煙氣中的二噁英在200℃至500℃的中溫區還會重新合成。

張益先生還說要“確保垃圾焚燒廠煙氣污染物排放達到規定標準要求”。

許多人可能不知道，垃圾焚燒會產生200多種已知的毒害物質，但檢測的項目極少。比如說只檢測二噁英，不檢測多環芳烴、多氯聯苯等其他危害極大的持久性有機污染物。

再者，達標排放不等于不排放。煙氣中的污染物排放至大氣中，最終將沉降并富集在水源中、土壤里，危害環境。以改善環境質量為核心的環境管理，對污染物的排放總量比排放標準更加重視。

垃圾焚燒排放的溫室氣體很高，焚燒1噸垃圾排放的二氧化碳達1.9噸。在廢物處理技術的效率排名中，垃圾焚燒效能不高，在24種垃圾處理技術的效率排名中僅列第19位。其效率比排名第一的生物處理技術低228%，比排名第二的等離子汽化-高壓技術低211%。

在控制惡臭排放方面，與其在垃圾焚燒廠費錢費力地控制惡臭，不如在源頭阻止惡臭的產生。生活垃圾中的餐廚垃圾是惡臭的來源，將餐廚垃圾單獨收集、單獨清運、單獨處理，是控制惡臭排放的最有效辦法。

沒提及預防二噁英重新合成

還有控制二噁英的排放問題，張益先生認為，“食品是其主要來源，人體接觸的二噁英有90%來自膳食方面。”

其實，二噁英是一種含氯的強毒性有機化學物質，除火山爆發和森林大火外，在自然界中幾乎不會自然形成，而是人為活動導致，它常以微小的顆粒存在于大氣、土壤和水中。自然界的微生物和水解作用對二噁英的分子結構影響較小，因此環境中的二噁英很難自然降解，于是最終回到了人們的餐桌。

控制二噁英的排放，沒有提及預防二噁英重新合成的措施。二噁英重新合成的幾率極高，必須引起重視。

還有，二噁英排放濃度為0.1納克/立方米的歐盟2000標準，并不是國際上最嚴格的排放標準，僅為歐盟的最低執行標準，它只是一條及格線。

張益先生說，“現在大部分高比例采用垃圾焚燒的發達國家，垃圾焚燒廠對自然界二噁英排放總量的貢獻率都低于1%。”

可是，國外環境背景值、人口密度、垃圾組分、設備投資、運營成本、技術水平、日處理量、排放標準等與我國不同，沒有可比性。廢棄物焚燒已居二噁英重點排放源亞軍寶座，要引起各方重視。

生活垃圾焚燒是廢棄物焚燒中的重要項目，而生活垃圾處理并非只能焚燒。生活垃圾處理應采用二噁英排放更少的技術，以減緩二噁英排放總量增長。當下我國環境污染嚴重、原因復雜、治理困難，從源頭減少污染企業的數量，是二噁英等毒害物質減排的最佳途徑。

深圳在建世界最大垃圾焚燒發電廠“東部環保電廠”效果圖

爐渣和飛灰最終還得填埋

在談到如何處置爐渣和飛灰時，張益先生建議，“垃圾焚燒產生的爐渣經過高溫無害化處理，再經過磁選等分離出廢鋼鐵等廢舊金屬后，可對爐渣進行綜合利用，不能綜合利用部分可送至衛生填埋場填埋”。

事實上，爐渣里有二噁英等毒害物質，而不僅僅只有重金屬。如果不能有效去除，那么爐渣的綜合利用將對環境造成二次污染，甚至三次污染。

飛灰屬于危險廢物，必須單獨收集，再用專用密閉運輸工具送去填埋。生活垃圾經焚燒廠耗費巨資，進行一系列繁雜處理后，所產生的飛灰及部分爐渣還是需要填埋，不可避免地依然面臨填埋場的污染問題。再者，飛灰與爐渣里的二噁英等毒害物質，隨著時間的推移，必將向自然環境遷移。由此所造成的污染，將比傳統填埋場的污染更嚴重、更難治理。

公眾全程參與才能化解“鄰避現象”

張益先生還給“鄰避現象”的化解之道支招：“在公眾對垃圾焚燒心存疑慮的當下，最有效的化解之道，莫過于由政府、企業和公眾三方合力打造出一個信息公開、操作透明、環境優美、以人為本、真正達標的藍色垃圾焚燒廠。”

但我認為，“藍色焚燒”并非垃圾處理的唯一神藥。讓公眾全程參與并決定垃圾管理的模式、垃圾處理設施的選址、垃圾處理技術的選擇、垃圾處理的運行成本等，才是化解“鄰避現象”的最佳良方。

焚燒是高耗能的技術路線

張益先生還介紹了“藍色垃圾焚燒廠”的5個先進理念：更嚴格的煙氣排放指標、更顯著的能源利用效率、更先進的資源綜合利用、更透明的企業運行情況和更完善的公共服務設施。

我對第一個表示贊同。但歐盟2000標準，只是歐盟監管垃圾焚燒廠的最低執行標準。事實上，從煙氣排放來說，采用藍色焚燒標準、日處理量10000噸焚燒廠的二噁英排放總量，與采用歐盟2000標準、日處理量1000噸焚燒廠的二噁英排放總量相等。焚燒總量的增加，最終抵消了藍色焚燒的環保效益。

再者，我國垃圾管理較為混亂，工業垃圾等其他垃圾時常混入生活垃圾一起焚燒，使垃圾的組分復雜多變，也給藍色焚燒帶來嚴峻的挑戰。

焚燒是高耗能的技術路線，那低耗能的技術路線是不是更值得推廣？

（原題為《“藍色焚燒”并非垃圾圍城的靈丹妙藥》本刊有刪節并整理）

本欄目責編/鄭挺穎 zhengtingying@vip.163.com