城市中貧民住區(qū)的犯罪問(wèn)題研究

摘 要：城市貧民住區(qū)居民是在城市中被邊緣化的群體。城市中的貧富群體在社會(huì)上擁有的財(cái)富，所處的社會(huì)地位，所享有的權(quán)利以及在生活狀況等方方面面都存在著巨大的差距。從貧民住區(qū)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的角度研究貧困和犯罪之間的關(guān)系，指出在貧民住區(qū)層面上，各種不安全的因素可以通過(guò)如貧民住區(qū)的組成、社會(huì)結(jié)構(gòu)、對(duì)抗文化、社會(huì)的無(wú)秩序狀態(tài)等貧民住區(qū)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估。

關(guān)鍵詞：城市貧困；犯罪問(wèn)題；貧民住區(qū)；風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)

中圖分類(lèi)號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.26.104

1 引言

自1800年以來(lái)，全世界居住在城市的人口數(shù)量已經(jīng)增長(zhǎng)了200倍。根據(jù)聯(lián)合國(guó)人居署的報(bào)告表明，隨著城市化的不斷擴(kuò)大，城市中的貧困問(wèn)題也日益凸顯出來(lái)，31.6%的城市居民生活在貧民區(qū)。城市中的貧民住區(qū)問(wèn)題是一個(gè)世界性、持續(xù)性的“話(huà)題”。貧民住區(qū)中存在著各種各樣的社會(huì)及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，比如較高的人口密度、存在大量的離異家庭、非常高的失業(yè)率、來(lái)自社會(huì)的排擠、居住環(huán)境臟亂差、衛(wèi)生或能源的基礎(chǔ)設(shè)施缺乏等特征。而這些特征也被認(rèn)為是犯罪和暴力的根源，可以說(shuō)是城市中潛伏的“定時(shí)炸彈”。

相關(guān)學(xué)者對(duì)貧困與犯罪之間的關(guān)系進(jìn)行了大量的研究。犯罪或暴力犯罪往往與年輕人的經(jīng)濟(jì)困難有關(guān)，經(jīng)濟(jì)困難還會(huì)導(dǎo)致對(duì)婦女的暴力；國(guó)際層面上的犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)能夠反映一個(gè)地區(qū)的發(fā)展水平。在發(fā)達(dá)國(guó)家中，每千人里有80人至130人進(jìn)行犯罪，相比之下發(fā)展中國(guó)家的數(shù)值要低一些（存在記錄機(jī)制等方面的原因）；犯罪率的高低與區(qū)域之間存在很大的關(guān)系，即使在收入相似的國(guó)家中。在亞洲國(guó)家犯罪率的水平比較低，而在非洲國(guó)家的犯罪率水平比較高；對(duì)于美國(guó)的研究為困苦與犯罪的關(guān)系提供了較好的證據(jù)。美國(guó)的犯罪率在很長(zhǎng)的一段上升期之后，于1993年經(jīng)濟(jì)衰退結(jié)束時(shí)有明顯下降；當(dāng)富人與窮人居住得太近時(shí)會(huì)出現(xiàn)較高的偷盜案件，當(dāng)然貧困人口在抵御誘惑時(shí)表現(xiàn)出的控制力是不同的；窮人與富人相比較，會(huì)遭受更多的暴力和小額盜竊犯罪。因此，對(duì)于窮人來(lái)說(shuō)，暴力和安全會(huì)比居住或者收入重要；良好的社會(huì)控制體系會(huì)降低貧民住區(qū)的犯罪率水平。

2 貧民住區(qū)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)

貧民住區(qū)和犯罪之間的關(guān)系可以通過(guò)貧民住區(qū)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的角度展開(kāi)研究。在貧民住區(qū)層面上，各種不安全的因素可以通過(guò)貧民住區(qū)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，比如貧民住區(qū)的組成、社會(huì)結(jié)構(gòu)、對(duì)抗文化、社會(huì)的無(wú)秩序狀態(tài)等。

貧民住區(qū)的組成通常是由居住在這里的居民構(gòu)成，多是貧困人口。很多文獻(xiàn)表明，高犯罪率水平是與失業(yè)、破碎的家庭、輟學(xué)等因素息息相關(guān)的。當(dāng)然并不能說(shuō)由于這些人多就一定會(huì)導(dǎo)致較高的風(fēng)險(xiǎn)，但是，大量的研究成果指出，當(dāng)某種特定人群的數(shù)量增長(zhǎng)到一定比例的時(shí)候，整個(gè)區(qū)域的社會(huì)行為也會(huì)隨之發(fā)生變化。因此，在貧民住區(qū)中如果失業(yè)人口、離異家庭、輟學(xué)兒童等不斷增加時(shí)，一會(huì)導(dǎo)致該地區(qū)的犯罪率水平有所提高。將這些高風(fēng)險(xiǎn)的人群集中在一些特定的貧民住區(qū)中的公共政策，會(huì)導(dǎo)致高風(fēng)險(xiǎn)人群成為了貧民住區(qū)的大多數(shù)組成部分。如果高風(fēng)險(xiǎn)人群只占貧民住區(qū)中的一小部分時(shí)，周?chē)牡惋L(fēng)險(xiǎn)居民能成為高風(fēng)險(xiǎn)人群實(shí)施暴力犯罪的防范因子；相反，如果高風(fēng)險(xiǎn)人群組成了貧民住區(qū)的大部分成員時(shí)，犯罪率會(huì)持續(xù)增加，進(jìn)一步導(dǎo)致工作機(jī)會(huì)的喪失，加劇了該貧民住區(qū)的失業(yè)率和窮困人口的繼續(xù)聚集，緊接著又會(huì)出現(xiàn)更多的犯罪，進(jìn)入一種惡性循環(huán)當(dāng)中。

除了貧民住區(qū)的居民組成之外，居民間的相互作用方式也能夠?qū)е路缸镲L(fēng)險(xiǎn)。比如在一個(gè)貧民住區(qū)內(nèi)，單個(gè)的單親家庭的兒童不一定會(huì)產(chǎn)生很大的犯罪風(fēng)險(xiǎn)，然而這個(gè)貧民住區(qū)內(nèi)的單親家庭比例高達(dá)一定程度時(shí)，單親家庭兒童的受控制程度就會(huì)削弱，進(jìn)而導(dǎo)致該貧民住區(qū)內(nèi)的大部分兒童都會(huì)處在一個(gè)比較高的犯罪風(fēng)險(xiǎn)之中。如果該貧民住區(qū)內(nèi)的男性監(jiān)護(hù)人缺乏時(shí)，單親家庭中男孩子的被管教難度將成倍上升，這就是犯罪群落現(xiàn)象。大量研究已經(jīng)證明，無(wú)論貧民住區(qū)內(nèi)的居民如何貧困，破碎家庭高度集中地區(qū)兒童的暴力波及率要比相對(duì)較低地區(qū)高三倍。

“對(duì)抗文化”是由于貧民住區(qū)內(nèi)的居民缺乏對(duì)主流經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)的參與而出現(xiàn)的。由于貧民住區(qū)居民遭到了明顯的社會(huì)排斥，因此他們也同樣排斥主流社會(huì)的價(jià)值觀，形成一種“對(duì)抗文化”。這種對(duì)抗性與包括婚姻、家庭、教育、工作和守法等社會(huì)防范指標(biāo)完全不同。所以，由于失業(yè)、排斥、貧困仍在繼續(xù)，這種與主流社會(huì)的對(duì)抗的力量就會(huì)加強(qiáng)，為了在這種對(duì)抗文化中獲得“勝利”，他們就會(huì)訴諸于犯罪和暴力。

“破窗”理論認(rèn)為，在一個(gè)人們或者建筑顯得非常混亂的地區(qū)，這種無(wú)序的視覺(jué)信息會(huì)誘發(fā)更多犯罪。由于大部分人會(huì)對(duì)犯罪產(chǎn)生恐懼，因此他們會(huì)遠(yuǎn)離這種區(qū)域，長(zhǎng)此以往，這種衰退地區(qū)中暴力犯罪率會(huì)持續(xù)上升。我國(guó)很多城中村的情況就是這樣，城中村中人員混雜，往往伴隨有“黃、賭、毒”等現(xiàn)象，惡性的治安類(lèi)事件時(shí)有發(fā)生，城中村經(jīng)常被人稱(chēng)為“城市之瘡”。

上述的這些貧民住區(qū)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)還往往是集中在一起出現(xiàn)的。那些高失業(yè)率的貧民住區(qū)的居民同樣還要遭受著脆弱的社會(huì)結(jié)構(gòu)、酗酒頻發(fā)、濫用毒品、挫折和青年暴力犯罪的困擾。這種現(xiàn)象必然會(huì)導(dǎo)致居住在城市中其他居民心理上的不安全感，進(jìn)而形成對(duì)就業(yè)工作、醫(yī)療衛(wèi)生、兒童未來(lái)、家庭暴力以及貧困問(wèn)題等的擔(dān)憂(yōu)。而這種擔(dān)憂(yōu)往往還會(huì)由于人們對(duì)犯罪的無(wú)能及不理解而被進(jìn)一步擴(kuò)大，甚至制造謠言，引發(fā)社會(huì)混亂。很明顯這種擔(dān)憂(yōu)和恐懼對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧發(fā)展是極其不利的。

3 進(jìn)一步思考

貧民住區(qū)內(nèi)的居民往往由于本身資源的缺乏，而遭受各種社會(huì)排斥尤其是勞動(dòng)力市場(chǎng)的排斥，他們只能獲得“臟、苦、累、險(xiǎn)”這些別人不愿做的工作機(jī)會(huì)，這會(huì)導(dǎo)致貧民住區(qū)內(nèi)的居民缺乏主動(dòng)性。同時(shí)，如果比較年輕的居民居住在這種貧民住區(qū)里，他們也不容易獲得良好的工作機(jī)會(huì)，就業(yè)勢(shì)必會(huì)很困難。居住在這種環(huán)境下的年輕人自覺(jué)到學(xué)校受教育或通過(guò)其他方式獲得能力的意愿不強(qiáng)，導(dǎo)致了這些貧民住區(qū)內(nèi)的人力資本投資不足，出現(xiàn)進(jìn)一步貧困。

犯罪與貧困通常是相伴出現(xiàn)的，城市中的貧民住區(qū)就像是“犯罪的溫床”，通常被認(rèn)為是反制度、對(duì)抗文化的地區(qū)，并廣泛地支持各種非法行為；這些貧民住區(qū)中缺少有效的法律和秩序；成群游蕩的青少年、行兇搶劫的路賊、販毒者、妓女和貧困者隨處可見(jiàn)；不受懲罰的邊緣行為泛濫。毋庸置疑，在這樣的區(qū)域?qū)嵤┓缸镆仍诟辉５貐^(qū)不容易被“正派的市民”所打擾。在這些區(qū)域非法行為比較常見(jiàn)，居住在這里的兒童隨時(shí)可以遭遇危險(xiǎn)，而實(shí)施犯罪這種“掙錢(qián)的機(jī)會(huì)”對(duì)于年輕人來(lái)說(shuō)也更加容易。

參考文獻(xiàn)

[1]張曉偉.我國(guó)貧困群體犯罪原因論——基于社會(huì)視角.河西學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（3）.

[2]申世濤.我國(guó)弱勢(shì)群體犯罪現(xiàn)狀的實(shí)證分析.湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（6）.

[3]張旭，單勇.犯罪學(xué)基本理論研究[M].北京：高等教育出版社，2010.

[4]劉玉梅.由逆城市化的城中村改造引發(fā)的思考.北方經(jīng)濟(jì)，2014，（12）.

[5]馬廣海.社會(huì)排斥與弱勢(shì)群體.中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004，（4）.

[6]劉玉梅.從社會(huì)排斥角度分析城市貧民貧困問(wèn)題.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2015，（9）.