從法律責任的角度探討高校學生自傷事件的處理

曹春艷，金江濤

從法律責任的角度探討高校學生自傷事件的處理

曹春艷，金江濤

在校大學生自傷是各種社會原因與自身矛盾等錯綜復雜的因素疊加引發的后果，近年來高校學生自傷事件不斷增多，高校與學生都處于風口浪尖，給高校與在校學生都帶來了很大的壓力。文章以大學生高校自傷事件存在的三類法律關系作為切入點，詳細分析了三類法律關系的屬性和歸責原則，并在此法理基礎上，推導出高校處理學生自傷事件的具體指引。

高校大學生自傷事件；法律關系

在校大學生自傷是各種社會原因與自身矛盾等錯綜復雜的因素疊加引發的后果，近年來高校學生自傷事件不斷增多，高校與學生都處于風口浪尖，給高校與在校學生都帶來了很大的壓力。由于部分高校對學校與學生之間的法律關系理解不當，以及對學校在學生自傷事件中的責任認識出現失誤，使得高校在學生自傷事件中承擔了過于沉重的賠償責任，造成了教育資源的浪費，嚴重影響高校的正常發展。本文擬從法律責任的視角，對學生自傷事件中存在的法律關系、歸責原則進行探討，并在此基礎上提出相應的高校處理學生自傷事件的可操作性建議。

一、高校學生自傷事件存在三類法律關系

在高校學生自傷事件中，本文認為存在三類法律關系。第一類是高校與自傷學生之間的法律關系，這也是我們在突發事件發生時最為關注的一類法律關系。第二類是高校與其他在校學生之間的法律關系，第三類為自傷學生家屬與其他在校學生之間的法律關系。第二類與第三類的法律關系在以往的研究中往往被忽略，但本文認為在高校學生自傷事件中這兩類關系同樣重要，相關主體特別是其他在校生的合法權益也應得到法律應有的保護。

二、高校學生自傷事件中三類法律關系的法理解析

（一）高校與自傷學生之間的法律關系解析

1.在高校學生自傷事件中，高校與自傷學生之間的法律關系屬于民法范疇，系民事法律關系。

（1）高校學生管理工作分為教育管理工作和生活管理工作

學校基于國家法律法規授權而獲得的學生管理職能統稱為教育管理職能；高校基于課堂、宿舍、飯堂等校園基礎設施的所有權或用益物權所產生的學生管理職能，統稱為生活管理職能①米銀俊，曹春艷.法治化背景下高校學生管理工作管理規范探討［J］，學校黨建與思想教育，2014（8）:38.。由于高校學生教育管理工作和生活管理工作分別隸屬于行政法和民法范疇，而行政法和民法又分別屬于公法和私法系列，適用于截然不同法理原則，所以高校學生管理工作適用的管理規范、救濟機制等都會因此產生差異，必須區別對待②米銀俊，曹春艷.法治化背景下高校學生管理工作管理規范探討［J］，學校黨建與思想教育，2014（8）:38.。正因為如此，要研討高校在學生自傷事件中與自傷學生之間的法律關系，必須先確定高校對學生自傷事件的管理工作屬于哪一類的學生管理工作。

（2）高校對學生自傷事件的管理工作屬于學生生活管理工作，與自傷學生的法律關系屬于民法范疇

這是因為，高校學生管理中的教育管理職能是國家為了便于高校教學、教育管理權力的行使，通過《學位條例》《教育法》《高等教育法》等一系列國家法律法規授予高校的，它們包括教學科研管理、思想品德教育管理、學籍管理、學位管理以及相應的獎懲制度管理等。在此類管理事務中，高校作為高等教育機構，是國家教育任務落實的重要承擔者，是代表國家履行教育職能的重要主體，它代行了國家部分的教育行政權，具備了行政主體的資格，它與學生的關系也具有了行政關系的性質，屬于行政法的范疇③米銀俊，曹春艷.法治化背景下高校學生管理工作管理規范探討［J］，學校黨建與思想教育，2014（8）:38.。顯然，高校對學生自傷的管理工作并不屬于這一類的范疇，它并沒有國家法律法規授權，也不屬于高校對學生高等教育的職能范疇，它是基于學校對課室、宿舍、飯堂、校園基本設施享有的物權產生，因此屬于學生生活管理范圍，屬于民法范疇。

2.高校在學生自傷事件中對自傷學生承擔的法律責任類型解析

（1）高校對自傷學生承擔的責任為民事責任，而民事責任大致分為侵權責任和違約責任

侵權責任是指任何人都對他人承擔這樣一種義務，即不能因為自己的錯誤（過錯）行為而侵害了他人的合法權益，否則即構成侵權行為，要對受害方承擔責任④王利明，房紹坤，王軼.合同法（21世紀法學系列教材）［J］.北京：中國人民大學出版社，2002（3）:88.。違約責任是指合同當事人、第三人由于自身的過錯造成合同不能履行或者不能全面履行，依照法律規定和合同約定，必須承受的法律制裁①王利明，房紹坤，王軼.合同法（21世紀法學系列教材）［J］.北京：中國人民大學出版社，2002（3）:277.。

（2）明確高校法律責任類型的重要性分析：責任類型不同，對雙方當事人的具體的權利義務等規定不同

我們知道，侵權責任與違約責任的區別在于：①訴訟管轄不同；②損害賠償法律關系之前雙方當事人之間有無特定的權利義務關系要求不同；③賠償范圍不同；④舉證責任不同；⑤訴訟時效期間的區別；⑥責任構成要件和免責條件不同②王利明，房紹坤，王軼.合同法（21世紀法學系列教材）［J］.北京：中國人民大學出版社，2002（3）:293.。正因為這樣，判定高校對自傷學生承擔的責任類型對明確高校是否承擔責任、責任承擔的比例非常重要。

（3）高校在學生自傷事件中的責任只可能是由于不作為而引起的責任，因此其承擔的法律責任類型存在三種情況：

①不作為侵權：不作為侵權行為是行為人有能力履行但有意識地不為特定的作為義務，該故意或過失不為與所導致他人損害之間有因果關系，行為人應對損害結果負責的非表示行為③王利明.侵權行法歸責原則研究［J］，中國政法大學出版社，2004年版:324.②附隨義務的違約責任：即對附隨義務的違反。附隨義務是指基于誠實信用原則，隨著合同關系的發展而逐漸產生的，目的在于保護對方當事人固有利益兼顧保護當事人給付利益的通知、協助、保密等義務④王利明，房紹坤，王軼.合同法（21世紀法學系列教材）［J］.北京：中國人民大學出版社，2002（3）:88.。③競合：民事責任競合是指因某種法律事實的出現，而導致兩種或兩種以上的民事責任的產生，各項民事責任發生沖突的現象⑤張新寶.侵權責任法（21世紀法學系列教材）［J］.北京：中國人民大學出版社，2013（7）:201.。所謂違約責任與侵權責任競合，是指合同當事人一方的違約行為同時又符合侵權要件，導致違約責任與侵權責任一并產生，違約責任的請求權與侵權責任的索賠請求權發生重疊，形成請求權的競合⑥王利明，房紹坤，王軼.合同法（21世紀法學系列教材）［J］.北京：中國人民大學出版社，2002（3）:293.。

（4）高校對自傷學生的法律責任類型為附隨義務的違約責任

這是因為高校在學生自傷事件中與自傷學生之間的法律關系并不是基于學生教育管理工作而產生，它不是國家法律法規授權學校對學生進行高等專業教育的范疇，它是源于學生生活管理工作，是由于學生自傷事件發生在學校擁有所有權或用益物權的校區范圍內而產生的一種法律關系。而高校對在校學生在生活方面的管理工作的法律關系本質上就是高校為了更好地履行國家高等教育的任務，通過向學生收取一定費用，為學生提供維持其正常學習所必須的生活服務的契約關系。那么，為了保證這份合同可以順利履行，基于誠實信用原則，高校必然需要保護在校學生的固有利益，而在校學生的生命、身體健康必然是保證該合同可以順利履行的基本條件，也自然屬于在校學生的固有利益，因此高校有責任保護在校大學生的生命、身體健康不受他人侵害，這里面的“他人”自然也包括當事人自己。因此本文認為高校在學生自傷事件中與在校大學生之間的法律責任類型為附隨義務的違約責任。

（5）高校與自傷學生的法律責任類型不是侵權責任，不存在責任競合

原因如下：其一，學生自傷事件的發生并不是高校的故意不作為造成，高校對學生的自傷行為并不存在主觀故意，甚至可以說，高校對學生的自傷行為從主觀意愿上說是排斥和否定的。其二，對于已滿十八周歲的成年高校大學生而言，其已具有完全民事行為能力，在他已經可以對自己的行為承擔完全責任的情況下，高校作為教育提供方是沒有確保其不自傷的嚴格監管責任的，也就是高校對避免在校學生的自傷行為并不存在作為義務，因此不符合不作為侵權責任的條件，不屬于侵權責任，自然也不存在責任競合的情況了。

（二）高校與其他在校大學生之間的法律關系屬民法范疇，系契約關系

根據上文的分析我們可知，高校與其他在校大學生之間同樣存在契約關系，同時，為了讓合同可以順利履行，也就是可以讓在校大學生在學校順利完成學業，高校同樣承擔著保證他們的正常學習環境不受他人不正當干擾的附隨義務。因此學校在自傷事件發生時，不僅需積極處理與自傷學生之間的問題，同時也應積極履行對其他在校學生的附隨義務，比如積極關注處理與自傷學生有著親密關系的其他在校生的心理問題、制止他人干擾其他在校學生正常學習生活的行為等，否則也應承擔違反附隨義務的違約責任。

（三）自傷學生家屬與其他在校學生之間法律關系屬民法范疇，系債權關系

在學生自傷事件中，一般正常情況下，這兩類當事人之間并不會產生法律責任。但在非正常情況下，比如自傷學生家屬在學校范圍內鬧事等情況時，他們之間則會產生法律責任。很明顯，這是平等主體之間的法律責任，屬于民法范疇，同時這種責任是由于自傷學生家屬的作為行為產生，其行為侵犯了其他在校學生的正常學習生活的權益，因此是很典型的侵權行為。因此，發生此類事件時，其他在校生是有權利對自傷學生家屬的侵權行為進行民事訴訟的。

三、在法律關系解析基礎上高校處理學生自傷事件的具體指引

（一）高校處理自傷學生問題的具體指引

從上文論述可知，本文認為，高校對于自傷學生承擔的義務是合同的附隨義務，是高校在提供在校學生正常學習所必須的生活服務的主合同基礎之上為了合同可以順利實現所附加的，保障學生的生命權、身體健康權的義務，其適用過錯歸責原則。

首先必須明確的是，高校的這項附隨義務是不可能通過與學生簽訂免責條款而免除的。因為附隨義務是附隨于主合同義務而產生的義務，隨著主合同義務的產生而產生，隨著主合同義務的免除而免除，因此，在主合同有效的情況下，附隨義務是無法通過雙方協商而免除的。

接下來是高校對于在校學生承擔附隨義務在現實中具體要求的探討。附隨義務至少包括三方面的要求，即通知義務、協助義務與保密義務。通知義務又分為提醒義務和告知義務，即當危險存在時對對方當事人的提醒和將有關對方當事人利益的事項通告使其知曉的義務。

因此，對于高校而言，是否盡到附隨義務是決定其是否承擔責任的關鍵，那么，這就要求高校在自傷事件的處理中做到以下兩點：

1.在自傷事件發生前必須盡到必要的提醒義務

首先，是對在校學生進行生命權、身體健康權重要性教育及其出現問題時獲取幫助的方式的提醒，這種提醒應當是高校長期、系統、全面進行的一項日常工作。這里面自然包括入學心理教育、學校學院多層次的心理健康活動、心理問題預警系統的建設和有效運作、發現問題學生第一時間告知家長并作妥善處理等事項，同時，本文建議還可以在開學初、每個學年末、畢業前一個學期根據在校學生所處的不同發展階段以一封信的形式提醒和告知學生及其家長，學生在本階段過程中可能面對的成長焦慮和相應的處理方法，在信中反復提醒他們出現心理問題時尋求幫助的方法和電話，并且通過家長回執的方式確保高校提醒和告知事項的送達，這保證了高校作為善良管理人對在校生盡到的提醒義務的廣度。在此基礎上，還可以在學校一些可能的危險高發地帶粘貼一些有警示作用的標語和心理求救電話的告示牌等，這種方式則體現了高校作為善良管理人盡到的提醒責任的深度。

2.在自傷事件發生時必須盡到必要的告知義務、協助義務和保密義務，即將事件第一時間告知家長，協助家長處理好事后事宜，并且將學生的個人信息及自傷細節嚴格保密等。

（二）高校在學生自傷事件中處理其他在校學生問題的具體指引

根據附隨義務的法理要求，高校需要做到以下兩大方面的事情，第一個方面是對于與自傷學生有著親密關系的同學，要履行告知其家長、協助相關學生心理疏導等各項事宜；第二個方面是高校在學生自傷事件發生之時，也承擔著保證在校其他學生正常學習生活不被他人干擾的責任，因此本文認為，高校為了保障學校正常秩序不被侵犯，防止一切可能的人為干擾，應當第一時間宣布校區進入緊急狀態，實行嚴格的門禁制度，對一些可能發生的家長鬧事等事件嚴厲制止。這里必須強調的是，對于在校學生附隨義務的履行一定是要用作為的方式進行，并且要將學校積極制止影響正常秩序行為的態度和做法向在校學生廣泛告知，以得到在校其他學生的支持和諒解。

同時，如果發生了自傷學生家屬在學校鬧事，嚴重影響了其他在校學生正常學習生活的情況，其他在校學生是有權利以自傷學生家屬、甚至高校或者兩者同時列為共同被告的方式，向法院以侵權或違約責任為由提起訴訟的，在這種情況下，高校同樣需要履行好協助在校學生進行司法訴訟、保護其人身安全的附隨義務。

［1］米銀俊，曹春艷.法治化背景下高校學生管理工作管理規范探討［J］.學校黨建與思想教育，2014，（08）.

［2］［法］埃米爾·迪爾凱姆，馮韻文譯.自殺論［M］.北京：商務印書館，2010.

［3］李大釗.李大釗文集（下）［M］.北京：人民出版社，1984.

［4］張民安.宋志斌.大學的侵權責任［M］.廣州：中山大學出版社，2007.

［5］田虎.采用過錯原則處理學生傷害事故的法源、問題與對策［J］.教學與管理，2009，（03）.

［6］賈國斌，李本英.關于在高校適用《學生傷害事故處理方法》的幾點思考［J］.山東教育學院學報，2009，（09）.

［7］于濤.被保險人自殺索賠問題的中美法律比較［J］.保險研究，2009，（03）.

［8］樊啟榮.人壽保險合同之自殺條款研究［J］.法商研究，2009，（03）.

［9］褚宏啟.論學校在行政法律關系中的地位［J］.教育理論與實踐，2000，（03）.

［10］周彬.直論學校與學生之間的法律關系［J］.教育與管理，2010，（10）.

［11］童靜菊.大學生自殺典型案例的分析與思考［J］.高教探索，2006，（23）.

［12］任若鵬.中國當代大學生自殺問題探討［J］.天府新論.

［13］袁建勤，戈琴.高校學生自殺危機干預及應急處置機制研究［J］.教育與職業，2006，（23）.

［14］徐慧蘭，肖水源等.中南大學大學生自殺意念及其危險因素研究［J］.中華流行病雜志，2004.

［15］方益權.學校在學生傷害事故中歸責原則探討［J］.教育評論，2004，（01）

［16］陳山.陳少平.高校學生傷害事故的法律分析及其預防處置［J］.高校教育管理，2012，（02）

［17］倪洪濤.韓玉亭.論美國大學在校園學生傷害案件中的法律責任［J］.中國高教研究，2012，（11）.

［18］方益權.學校在學生傷害事故中歸責原則探討［J］.教育評論，2004，（01）.

［19］賈志民，袁慶祝.對認定學校學生傷害事故責任歸責原則的法理剖析 ［J］.河北師范大學學報年第哲學社會科學版期，2003，（04）.

［20］趙萬忠.高校在學生人身傷亡事故中民事任責任的法律適用［J］.延安大學學報，2008，（02）.

［21］楊興香.論高校學生自殺的法律風險及防范［J］.山西大同大學學報（社會科學版期），2009，（02）.

［22］梁慧星.中國侵權責任罰解說［J］.北方法學，2011，（01）.

［23］王利明，房紹坤，王軼.合同法（21世紀法學系列教材）［M］.北京：中國人民大學出版社，2002，3.

［24］王利明.侵權行法歸責原則研究［M］.北京：中國政法大學出版社，2004.

［25］張新寶.侵權責任法（21世紀法學系列教材）［M］.北京：中國人民大學出版社，2013，7.

曹春艷，女，湖南長沙人，廣東工業大學講師，碩士研究生，研究方向：思想政治教育；

金江濤，男，浙江臺州人，廣東工業大學本科，研究方向：會計學。

D923

A

1008-4428（2016）03-91-03