小兒高熱驚厥階段性鎮靜用藥療效觀察與護理評價

索欣

【摘要】 目的 觀察小兒高熱驚厥階段性鎮靜用藥的療效及采用優質護理的效果。方法 110例高熱驚厥患兒作為研究對象， 隨機分為觀察組與對照組， 每組55例。對照組患兒使用常規鎮靜用藥治療和護理， 觀察組患兒采用階段性鎮靜用藥治療和優質護理。對比兩組患兒的平均驚厥次數、退熱時間、住院時間以及家長對護理的滿意度。結果 觀察組高熱驚厥患兒的平均驚厥次數、退熱時間、住院時間均優于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組家長護理滿意度為96.36%， 對照組家長護理滿意度為83.64%， 觀察組護理滿意度明顯優于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 階段性鎮靜用藥加上合理的護理措施對小兒高熱驚厥的效果確切， 值得廣泛推廣。

【關鍵詞】 鎮靜用藥；高熱驚厥；小兒；階段性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.30.157

在臨床上， 小兒高熱驚厥（febrile convulsion）是兒科中極為常見的急癥之一， 是指患兒的神經系統以外的感染， 發熱>38℃， 且出現驚厥癥狀[1]。多發生于肺炎、上呼吸道感染以及出疹性疾病過程中， 患病群體主要以6個月～7歲的嬰幼兒為主[2]。本文研究中， 主要觀察階段性鎮靜用藥治療高熱驚厥的臨床效果和優質護理的作用， 旨在為臨床治療高熱驚厥疾病提供相關依據， 改善高熱驚厥疾病的危害， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年4月～2016年4月期間在本院鎮靜用藥的110例高熱驚厥患兒作為研究對象， 所有患兒均符合高熱驚厥醫學診斷標準， 使用抽簽的方式將所有患兒簡單隨機分為觀察組與對照組， 每組55例， 所有患兒家屬均對本次研究知情， 并同意成為本次觀察對象。觀察組中， 男35例、女20例；年齡6個月～6歲， 平均年齡（3.46±2.56）歲；單純型31例， 復雜型24例；原發疾病：肺炎18例、腸炎11例、支氣管炎12例、上呼吸道感染14例。對照組中， 男34例、女21例；年齡6個月～5歲， 平均年齡（3.22±2.13）歲；單純型32例， 復雜型23例；原發疾病：肺炎17例、腸炎10例、支氣管炎11例、上呼吸道感染17例。兩組患兒性別、年齡、原發疾病等一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 治療方法 兩組患兒均積極治療其原發病， 并使用退熱藥物。患兒均進行退熱、吸氧、糾酸、保持呼吸道通暢、降溫、控制感染等對癥治療。給予對照組高熱驚厥患兒常規鎮靜用藥治療， 每次使用40～50 mg/kg水合氯醛進行灌腸， 根據患兒的具體病情給藥， 或者給予患兒口服2.5～5.0 mg/kg的苯巴比妥。觀察組患兒給予階段性鎮靜用藥治療， 當患兒的腋下體溫升高至38℃時， 使用注射器吸取0.15～0.45 mg/kg的咪達唑侖注射液滴鼻， 由兩側鼻腔緩慢、均勻滴入；當患兒6 h內腋下體溫繼續升高至39℃時， 再次給予1～2次水合氯醛溶液灌腸， 每次250 mg/kg；若12 h內患兒腋下體溫未能退至正常范圍內， 則再給1次苯巴比妥口服， 每次2.5～5.0 mg/kg。

1. 2. 2 護理方法 對照組：給予常規護理方案， 患兒在用藥過程中密切觀察其生命體征、神志、瞳孔大小等變化， 若發現突發狀況應立即上報給醫生， 并遵醫囑進行對癥處理。

觀察組：給予本組患者在常規護理的基礎上采用優質護理干預， 具體內容如下：①高溫護理：可使用物理降溫的方式降低患兒的體溫， 如使用冰袋敷于患兒頭部、頸部以及腹股溝大血管處， 用溫水擦拭患兒的手心、足心， 期間注意防止凍傷；同時可使用安乃近等藥物進行滴鼻或者肌內注射降溫[3]。②驚厥護理：患兒在抽搐時將其平臥， 并將頭部偏向一側， 保持呼吸道通暢， 及時清理呼吸道分泌物；對其四肢進行約束， 防止墜床摔傷；上下牙齒之間放置牙墊， 避免咬傷舌唇及損傷牙齒；急救器材和藥物提前準備妥當， 給予適當的吸氧措施。③對家長的護理指導：a.應對患兒家長的焦慮、抑郁等不良心理狀態進行疏導， 教會其觀察患兒體溫變化的方法技巧， 告知家長高熱驚厥并不會對患兒大腦產生大的損傷， 減少其擔驚受怕的情緒。b.告知患兒家長反復驚厥對患兒的智力等會造成一定的影響， 對體溫的良好控制可減少驚厥的發作次數。因此， 囑咐家長多觀察患兒的體溫變化。

1. 3 觀察指標和判定標準

1. 3. 1 觀察指標 觀察兩組高熱驚厥患兒平均驚厥次數、退熱時間、住院時間， 并記錄家長對護理的滿意程度。

1. 3. 2 判定標準 使用護理滿意度調查表對患兒家長進行問卷調查， 調查結果分為非常滿意、滿意以及不滿意。護理滿意度=（非常滿意+滿意）/總例數×100%。

1. 4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

觀察組患兒接受治療和護理后， 平均驚厥次數（1.23±2.11）次、平均退熱時間（4.11±1.32）min、平均住院時間（4.43±3.53）d。對照組患兒接受治療和護理平均驚厥次數為（3.45±2.33）次、平均退熱時間（6.43±1.25）min、平均住院時間（6.76±2.36）d。觀察組上述各指標顯著優于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組家長護理滿意度為96.36%（非常滿意40例、滿意13例、不滿意2例）， 對照組家長護理滿意度為83.64%（非常滿意35例、滿意11例、不滿意9例）， 觀察組護理滿意度明顯優于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

小兒高熱驚厥發病急、病情復雜、持續時間長且復發性強， 應盡早給予治療， 若治療不及時或護理不當， 會對患兒的智力、語言及動作發育造成影響， 嚴重者甚至會脅到患兒的生命安全。故此， 應積極對患兒的高熱驚厥進行控制， 加強護理， 改善預后[4]。

咪達唑侖容易透過鼻黏膜和血腦屏障， 可迅速升高血液和腦脊液中的藥物濃度， 具有抗焦慮和止驚厥等作用， 可有效控制驚厥發作次數。水合氯醛溶液應用后藥效快， 對驚厥和癲癇持續狀態具有很強的抵抗作用[5]。而苯巴比妥則可通過直接抑制腦干網狀結構上行激活系統， 減少傳入沖動對大腦皮質的影響， 一定程度上可促進大腦皮質抑制過程的擴散， 具有鎮靜、催眠、抗驚厥及抗癲癇作用[6]。本次研究中在階段性鎮靜用藥治療的基礎上， 采取優質護理干預， 通過對患兒高熱、驚厥以及家長的針對性護理， 明顯減少了患兒的驚厥次數和時間， 家長對護理的滿意度高。

根據本次研究結果顯示， 觀察組高熱驚厥患兒使用階段性鎮靜用藥治療和優質護理后， 其患兒的平均驚厥次數（1.23±2.11）次、平均退熱時間（4.11±1.32）min、平均住院時間（4.43±3.53）d， 均優于對照組（3.45±2.33）次、（6.43±1.25）min、（6.76±2.36）d， 差異有統計學意義（P<0.05）， 該結果說明階段性鎮靜用藥可有效減少患兒的驚厥次數， 促進驚厥好轉， 同時縮短退熱時間， 且經過優質護理干預， 通過對患兒的高熱、驚厥進行針對性護理， 加快了患兒的病情好轉速度， 縮短了住院時間， 一定程度上減輕家長的經濟壓力。觀察組家長對護理的滿意度為96.36%， 對照組家長對護理的滿意度為83.64%， 觀察組護理滿意度明顯優于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。由此結果可以看出， 階段性鎮靜用藥治療可保證治療效果， 而優質護理干預通過對家長的心理狀態進行疏導、教會家長觀察患兒體溫變化， 可減少驚厥發作次數， 提高家長對護理的滿意度。

綜上所述， 階段性鎮靜用藥和優質護理在小兒高熱驚厥中的應用價值高， 能夠有效減少患兒的驚厥次數和時間， 值得在今后的研究治療中推廣。

參考文獻

[1] 鞠淑美.小兒高熱驚厥應用護理干預的臨床效果觀察.中國醫藥指南， 2016， 14（11）：276-277.

[2] 倪燕.綜合護理模式在小兒急性高熱驚厥臨床護理中的應用效果觀察.中國繼續醫學教育， 2016， 8（20）：236-237.

[3] 盧艷芳.小兒高熱驚厥臨床護理體會.中國現代藥物應用， 2014， 8（14）：199-200.

[4] 馬亞飛.小兒高熱驚厥臨床護理中循環護理體會.健康導報（醫學版）， 2014， 19（6）：37-38.

[5] 樊曉東. 26例小兒高熱驚厥的急救治療和護理體會.中國醫藥指南， 2014， 12（35）：302-303.

[6] 王淑懿. 68例小兒高熱驚厥的護理體會.中國醫藥指南， 2014， 12（4）：199-200.

[收稿日期：2016-10-17]