法制記者的社會角色研究

【內(nèi)容提要】在現(xiàn)實社會生活中，法制記者扮演著一定的社會角色。法制記者只有正確理解自身角色，履行角色權(quán)利和義務(wù)，滿足社會和人民對這一角色的期望，才能成功地完成角色扮演。但是法制記者的角色扮演并不總是順利的，在這個過程中，會出現(xiàn)角色不清、角色沖突等問題，從而造成角色失敗。

【關(guān)鍵詞】 法制記者 社會角色

一、法制記者的角色權(quán)利和義務(wù)

根據(jù)角色理論的觀點，每個人都在現(xiàn)實生活中扮演著一定的社會角色，角色扮演者會根據(jù)場景等客觀因素，及自身對角色的理解等主觀因素來進(jìn)行“表演”。

法制記者是媒體記者中細(xì)分出來的一類群體，他們專注于法律新聞的報道和追蹤，本文所研究的法制記者既包括法律媒體從業(yè)的記者，也包括綜合類媒體中專門從事法律新聞報道的記者。研究社會角色，就要先從其基礎(chǔ)要素：角色權(quán)利和角色義務(wù)來進(jìn)行考察。

1.法制記者所享有的角色權(quán)利

新聞報道采訪的權(quán)利。采訪權(quán)，是記者從事新聞工作的基本權(quán)利。在采訪權(quán)的保障下，法制記者可以進(jìn)行新聞信息的選擇和采集，加工和發(fā)布。監(jiān)督的權(quán)利。法制記者接觸申訴機構(gòu)比較多，輿論監(jiān)督權(quán)對于法制記者尤為重要。

2.法制記者所應(yīng)遵守的角色義務(wù)

法制記者在享有新聞自由的同時，不能損害社會或他人的合法權(quán)利；不能違背新聞?wù)鎸嵭院涂陀^性原則，做有償新聞，進(jìn)行虛假宣傳報道；不能突破職業(yè)道德底線，用新聞敲詐等手段非法斂財。義務(wù)和權(quán)利相生相伴，享受權(quán)利的同時就必須遵守義務(wù)的約束。法制記者享有采訪權(quán)，就必須使用正當(dāng)手段來采集新聞；享有新聞報道和監(jiān)督權(quán)，就必須真實客觀地進(jìn)行報道；享受人身保障權(quán)，就必須不侵害其他公民的合法權(quán)利。

二、法制記者所應(yīng)扮演的社會角色

法制記者的社會角色扮演過程要經(jīng)過角色期待、角色領(lǐng)悟，并最終完成角色定位和實踐。

1. 社會對法制記者的角色期待

角色期待作為一種社會意識，表現(xiàn)為一種外在的角色塑造力量。從專業(yè)知識上，人們期待法制記者能夠精通法律條文，是專家型記者。專家型法制記者可以給人們帶來最新、最權(quán)威的一手法律信息，是人們通過媒體了解法律資訊、進(jìn)行法制學(xué)習(xí)的重要通道和載體。從職業(yè)能力上，人們期待法制記者能夠擔(dān)負(fù)起輿論監(jiān)督的重要職責(zé)，敢于為民發(fā)聲，解決群眾最迫切的法律訴求，能及時反映并幫助解決群眾的實際問題。從道德規(guī)范上，人們期待法制記者能夠做到秉持公正，堅守職業(yè)道德。新聞媒體作為具有公信力的社會機構(gòu)，記者在其中的作用不言而喻。

2. 法制記者的角色領(lǐng)悟

依法治國基本方略的提出讓人們對于法律正義的未來充滿期待，法制記者所應(yīng)扮演的社會角色是法治社會對于這一群體提出的具體要求，也是職業(yè)內(nèi)涵使然。法制記者對于角色的領(lǐng)悟，會受到文化背景、家庭背景等主客觀因素的影響，領(lǐng)悟的不同，將直接影響對角色的認(rèn)知和定位。

（1） 法制記者是新聞事實和真相的傳播者

隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和自媒體的興起，許多謠言和未經(jīng)證實的信息常常在社交平臺上傳播，這就需要法制記者做到秉持客觀態(tài)度，深入調(diào)查和公正報道。社會輿論作為一股無形而又強大的力量，有時理性客觀，有時卻可能呈現(xiàn)出偏激狀態(tài)，對社會產(chǎn)生負(fù)面的控制和引導(dǎo)作用。在法治領(lǐng)域，涉法輿論的負(fù)面作用更有可能干擾案件審判和法律判決。作為法制記者，要堅持正確的方向，善于通過議題設(shè)置和新聞評論來引導(dǎo)群眾。

（2） 法制記者是法律正義的守望者

在法律系統(tǒng)的內(nèi)部審查監(jiān)督之外，大眾監(jiān)督和媒體監(jiān)督是約束公權(quán)力和保障公平正義的重要補充。法律正義離不開工作在一線的法官、檢察官、律師，也離不開媒體記者的監(jiān)督。法制記者能夠深入法律機關(guān)內(nèi)部，掌握更多更全面的案件信息，但在守望法律正義的路上，也是路途艱險，被打擊報復(fù)，甚至身陷囹圄。守望法律正義，是出于對法律的敬畏和對人民的負(fù)責(zé)。呼格吉勒圖案能夠沉冤得雪離不開新華社記者湯計的努力，2005年湯計發(fā)表了第一篇關(guān)于呼格吉勒圖案的內(nèi)參文章，此后幾年時間里，他一直堅持不懈推動此案再審。

三、法制記者面臨的角色問題

1.角色不清

角色不清是角色扮演者對于角色認(rèn)識不明確、不清晰。新聞媒體是大眾傳播工具，其自身并不具有行政和法律裁決的權(quán)利，媒體記者如果以輿論監(jiān)督之名，以審判者自居，就超過了角色界限。

在惡魔張君案的報道中，有個別報道把張君作為“該殺”“早就該槍斃”的罪犯來報道，搶在法院判決之先，對張君的量刑作了太多的渲染①。這種先入為主的“媒體審判”違背了媒體的角色功能定位，對司法審判造成了不必要的干擾。法制記者不應(yīng)借助媒體權(quán)威和平臺影響力來干擾法律運行，而應(yīng)按照法律程序，客觀報道案件進(jìn)展，宣揚法治精神。

2.角色沖突

角色沖突指的是角色與外部，或不同角色內(nèi)部之間產(chǎn)生的矛盾。如一名在讀博士，同時是已婚妻子和孩子的母親，當(dāng)妻子或孩子的角色要求必須占據(jù)她的上課時間時，就產(chǎn)生了角色沖突。

（1）開放性角色與規(guī)定性角色的沖突

法制記者生活在社會現(xiàn)實中，尤其是在中國社會講究人際關(guān)系，有著濃厚的人情傳統(tǒng)。與規(guī)定性角色相比，開放性角色沒有非常明確的權(quán)利義務(wù)要求等方面的規(guī)定，因此，開放性角色的內(nèi)容一旦無限延伸，就會干擾規(guī)定性角色的權(quán)利義務(wù)履行。基于法制記者的工作平臺和社會背景，常常會遇到一些干擾司法公正的情況，出于角色親密或金錢利益等方面的考慮，就構(gòu)成了與規(guī)定性角色的沖突。

（2）功利性角色與表現(xiàn)性角色的沖突

功利性角色以實際利益為追求目標(biāo)，表現(xiàn)性角色則更加注重社會責(zé)任。在社會生活和組織架構(gòu)中，有些角色身份要求個人有強烈的社會責(zé)任感、義務(wù)感而不能只看到功利性報酬。比如法官、醫(yī)生、記者等都是表現(xiàn)性角色，這些角色是不能以單純追求外部經(jīng)濟利益為出發(fā)點的。

在現(xiàn)代社會中，人們活動的直接目的往往是獲得實際的經(jīng)濟利益，但與商人不同，法制記者決不能以追求經(jīng)濟利益為目的，而放棄表現(xiàn)性角色。2014年，前央視法制記者趙基成就因涉嫌詐騙罪受審。他曾冒充央視網(wǎng)絡(luò)中心主任等身份，聲稱能夠幫人辦理子女入學(xué)等，先后從18位事主手中騙取財產(chǎn)850余萬元。這是典型的法制記者追求功利性角色，追求經(jīng)濟利益而與表現(xiàn)性角色沖突的案例，法制記者擔(dān)負(fù)著維護(hù)公平正義的職責(zé)，一味追求經(jīng)濟利益，必然會造成道德失范，甚至走上知法犯法的道路。

綜上所述，成功的角色扮演，取決于法制記者對角色權(quán)利與義務(wù)的正確理解和認(rèn)真履行，取決對角色期待的接受和實踐，以及角色領(lǐng)悟能力。只有做到這些，法制記者才能完成社會的角色扮演，擔(dān)負(fù)起傳播新聞事實、引導(dǎo)社會輿論、守望法律正義的社會職責(zé)。相反，如果法制記者在角色扮演過程中所面臨的問題不能得到及時有效的處理和解決，就會在角色扮演過程中出現(xiàn)嚴(yán)重失調(diào)的現(xiàn)象，造成角色失敗。

注釋：

①魏永征.不要搞新聞審判[J].新聞采編，2001（4）

作者簡介：李亞沛，內(nèi)蒙古科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院思想政治教育專業(yè)碩士研究生；趙曦，內(nèi)蒙古日報社記者

編輯：白 潔