債權人參與公司治理法律問題研究

【摘要】：隨著經濟市場的發展，公司治理不再單純的只關注股東利益，債權人利益也漸漸被人們重視。要保護債權人利益，就離不開債權人參與公司治理這個話題。本文將從公司治理與債權人關系入手，闡述債權人參與公司治理的理論依據，通過介紹國外債權人公司治理方式，提出對我國的啟示，希望能對完善公司治理結構有所幫助。

【關鍵詞】：債權人；治理結構；公司治理

在公司治理問題的理論研究和實踐活動中，我們往往容易忽視了債權人在公司治理中的作用。而事實上，隨著社會發展和公司成長，債權人在公司治理中所擔當的角色和起到的作用發生了巨大的變化，債權人不可避免地參與了公司治理，而且越來越成為未來公司治理的重要組成部分。

一、公司治理與債權人

公司治理，又稱公司治理結構。它是通過劃分公司股東會、董事會、監事會、經理層各自的權、責、利關系，構建公司各個權力、決策、執行、監督機構，形成權責分明、各司其職、相互制衡、協調運轉的治理體制和運行機制。

債權人是公司借入資本即債權的所有者。從理論上講，由于債權人要承擔本息到期無法收回或不能全部收回的風險，因此債權人和股東一樣，在公司治理上，債權人有權對公司行使監督權，并在非常情況下（如破產清算時）擁有控制權。

但傳統公司法理論將公司治理體制建立在一種假設的基礎上：公司以營利為本，股東是公司責任和控制權的絕對管理者，承擔著公司經營成敗的絕大部分風險，債權人是外部人，不承擔公司風險，故無權參與公司治理。[1]歷史和實踐卻證明，過度偏向保護投資者股東的立法善意經常被股東濫用，公司反成為損害債權人等其他利益相關者的工具。20世紀80年代，美國出現了收購和兼并浪潮，許多股東為了自己的短期利益接受惡意收購，最終股東獲利，卻極大損害了其他利益相關者的利益。反而是那些強調保護利益相關者的公司能有效地實現內部制衡。降低代理成本，增加公司盈利能力。股東利益得到最大限度的保護，更有效促進公司的長遠發展。

筆者認為，應結合中國公司治理的現狀，引入利益相關者參與治理公司的理論，改變當前傳統的公司治理模式.轉而有限度地允許外部人尤其是與公司發展休戚相關的債權人參與公司治理，保護其合法權益，以建立和維護債權人與公司股東的平衡關系，促進公司和諧及長期的良性發展。

二、債權人參與公司治理的相關理論依據——利益相關者理論

美國經濟學家弗里曼將利益相關者定義為“那些在企業實現目標的過程中能夠被能夠影響的或者能夠影響企業目標實現的任何個人和群體”。在弗里曼看來，政府部門、當地社區以及環境保護者等實體利益相關者應該被納入利益相關者范疇。

事實上，公司的存在和運行不僅需要股東的投入，同時還需要企業員工、債權人、供應商等利益相關者的投入和支持。盡管他們各自的投入法律性質不同，具體追求目標不同，但他們共同的投入和支持構成了一個現實中的公司。缺少任何一方，公司都難以正常運轉甚至不復存在，因此必須同時考慮這些利益相關者的利益，而不僅僅是股東利益最大化。

相比較于股東至上理論，利益相關者理論的科學性表現在：他認為公司的發展是每一個利益相關者共同投入和努力的結果，他們與企業風雨同舟，并且在很大程度上分擔了企業的經營風險，同時可以對企業進行監督和制約，也可以從企業的經營中獲益。

我國《公司法》第五條：“公司從事經營活動，必須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監督，承擔社會責任。”規定了公司的社會責任，在公司債權人利益保護方面也有了一定的規定。這也體現了中國在實證法方面引入了利益相關者理論。

三、債權人參與公司治理的國外經驗——德、日銀行以股東身份積極主動地參與公司治理

德國的全能銀行與日本的主銀行模式都是債權人作為股東直接積極主動地參與公司治理的典范。據統計，德國最大的100家公司里有92家有德國三大銀行（德意志銀行、德雷斯頓銀行和商業銀行）派出的監事會成員，且有20 家監事會主席由銀行代表擔任。日本的情況更加體現債權人積極主動參與治理的精神，主銀行和公司間一般都是相互交叉持股，同時主銀行以債權人的角色、通過法定監事的職位仔細地監督著公司的運作，并且代替收購市場，通過干預公司經營來實現外部控制。

德、日的銀行直接參與公司治理的情形有著其深層次的歷史及文化原因。首先，這兩個國家的國民意識里有著很深的集體主義和群體意識。公司的經營多從社會角度考慮各方相關者的整體利益。這為債權人進入公司治理結構提供了很好的民意和文化基礎。其次，德、日兩國經濟發展經歷相似，都是銀行作為公司融資的主要渠道。銀行為了避免公司經營風險帶來的債權損失，主動選擇了參與公司的監督。再次，德、日的國家法律法規也規定允許銀行持有公司股份。這為銀行作為債權人和股東參與公司治理掃清了技術障礙。

我國法律體系與法制環境（尤其是公司法律制度）與德、日大陸法系也有諸多相似之處。雖說我國現行法律當中暫不允許商業銀行對公司持股，但是也給予了行政機構一定賦權性例外。[2]所以，從經濟和法律環境來看，效仿德、日債權人對公司持股，進而派駐監事的制度具有很強的可操作性。

四、對我國債權人參與公司治理的啟示

“離開某個國家的具體國情去判斷公司治理模式的這種做法是毫無意義可言的，更談不上其對這個國家的適用性。”公司債權人參與公司治理的方式應該根據各個國家的各個歷史時期、經濟發展水平、社會制度、傳統文化的不同而有所側重，且有可能產生不同的效果，因此必須要根據實際情況設計出符合本國國情的公司債權人參與公司治理的制度才是好制度。

我國正處于經濟制度轉軌期，資本市場的不完善，再加上集中的公司股份結構，公司要想通過市場使收購兼并順利的完成，這是很難辦到的，因而要想通過市場對經營者加以約束，這是不可能的事情。另外，還由于我國的經理人市場同樣的不發達，致使其也不能夠很好的發揮其應該有的作用。再有就是我國保護公司債權人債權實現自身合法權益的機制本身就不完善，沒有比較好的保護手段，因而英美法系國家的消極的、距離式的公司治理模式不適合我國。我國公司與銀行之間的關系是比較親密的，這類似于德日法系國家。銀行的貸款是公司融資的主要渠道，這種融資結構也是比較類似于德日法系國家的，我國的法律體系也屬大陸法系，并且一直以來集體的和諧與統一是我國的傳統文化所崇尚的。但是，我國公司法與銀行法對于銀行投資公司都是不準的，因而銀行不可能直接持有公司的股份，公司與銀行之間只是僅靠合同來維持這種關系，因而這種關系不具有穩定性，也很難維持長期的合作關系。同時，德日法系國家全能銀行制度與主銀行制度中通暢的溝通機制以及銀行與公司之間的約束協調機制在我國也是未能形成。如果我國采用德日主銀行制度反而會使銀行不良貸款增多。

因此，我國應該借鑒其他國家公司債權人參與公司治理的好的方法，還要考慮本國的國情，深入地研究其是否適用于我國。我們在樹立公司債權人參與公司治理的立法理念上，還必須要從我國的具體國情出發，建立適合有效的、可操作的我國公司債權人參與公司治理的制度。

注釋：

[1]張敏：利益相關者視角下債權人參與 公司治理的路徑分析，金融與經濟，2013.05

[2]王舟浩，張園：國外公司治理經驗及對我國的啟示，西安交通大學學報（社會科學版），第34卷第1期

參考文獻：

[1]甘功仁，史樹林：公司治理法律制度研究，北京大學出版社（2007）；

[2]李清池.：商事組織的法律結構，法律出版社（2009）；

[3] 宋繼紅：論公司債權人的保護，中國政法大學碩士學位論文（2006）；

[4]賴丕仁：論公司債權人保護制度，對外經濟貿易大學博士學位論文，（2007）；

[5]趙旭東：公司法人財產權與公司治理，北方法學，2008（1）。