淺析新聞報道中的媒介審判

【摘要】：“媒介審判”，意思是指新聞媒體對被報道對象所設定的“審判預設”，這種新聞的報道模式，違背了追求真理的新聞報道理念，并且干預到了正常的司法程序。媒介審判，是因為在當今激烈的競爭下，為博得人眼球下的一種產物，這不僅僅對于媒體樹立的一個社會公正的形象有損害，也是作為媒體人對自己的職能錯誤解讀的一種表現，這對于被報道的公民來說，也侵犯了公民的正當的權利。

【關鍵詞】：新聞報道；媒介審判

因為現在隨著互聯網絡媒體的不斷地飛速發展，網絡上面的一些輿論，具有很典型的特征，主要有，交互性強，散播性廣，且傳播速度快，影響性大，隨意性很高，真實姓性很難保證等，但是在群眾之中，很容易引起輿論的巨大的反響，對于正常的司法審判有很大的輿論壓力，這對于公正公平的審判有很大的干擾，并且由于在互聯網時代，大眾的輿論不僅僅復雜，并且影響性廣，所以大肆的新聞報道面對于司法審判有著嚴重的影響，下文例舉了了國內外的一些新聞報道所產生的媒介審判所帶來的影響，并對新聞報道提出幾點建議。

一、媒介審判的具體含義

在國外，媒介審判，意思是指媒體對于法院還沒有最終判決的一些案件，大肆的進行報道，對法院的正常審判，進行了干擾，因為國外有些案件有設立了陪審團，那么新聞報道，很容易影響到陪審團的思維。

在我國，法律沒有包含類似陪審團的一些制度。所以對于媒介審判在中國，是否有，在學術界也是有大量的討論以及分歧。

作者認為，在這樣的一個互聯網大環境中，“媒介審判”，就是指網絡的自媒體，以及大量的網民，在網絡的平臺上面，對于社會的一些熱點的問題，進行分析以及猜想評論，形成不可抵擋的輿論壓力，影響到司法的獨立以及公正判決的一種現象。

二、分辨媒介審判和輿論監督

所謂的媒介審判，是有可能會違背法律的。在法律上，根據無罪的推定原則，對于犯罪嫌疑人的人格權利都是有保護的。在案件的開展調查的過程中，如果新聞報道，對于案件過度的曝光，這是有侵犯到涉案人員的人格權的。所以，媒介審判，除了新聞媒體的報道不屬實，更加違法了法律。所以媒介在報道重大事件時，不能以自身的一些是非判斷，發表帶有強烈的個人傾向的報道，這種不理智的輿論，可能會帶來巨大的輿論反響，在法官進行判決時，有可能會導致屈從民意，甚至做出誤判。

輿論監督，意思是指，大眾傳媒對各種違法違紀的行為，進行揭露性的報道，實現打擊這種行為的效果，這是一種支持和監督國家的機關的方式，司法權是國家的權力的重要組成部分，所以媒體對司法的活動進行正常屬實的報道，實施監督司法權，這種正當健康的輿論監督是合法的。中國是一個法治的國家，允許公民行使輿論監督權，是為了合法履行工作，來維護公民的正當利益。

三、舉例說明媒介審判的危害

3.1國內的媒介審判例子

蔣艷萍案：蔣艷萍（女）原系湖南省建筑工程集團總公司副總經理（副廳級）。1992年11月至1999年6月，被告人蔣艷萍先后擔任湖南省第六建筑工程公司下屬的勞動服務公司、七分公司與六建公司經理。同時蔣艷萍還擔任了湖南省第六建筑工程公司副經理、黨委書記及省建工集團總公司副總經理。在任職的期間，蔣艷萍先后15次收受或索取他人財物折合人民幣1874589元，蔣還先后13次侵吞公款724981元，并有4936433元的財產不能說明其來源合法。

2001年7月24日，長沙市中級人民法院一審判決，對被告人蔣艷萍以受賄罪、貪污罪、介紹賄賂罪、巨額財產來源不明罪等數罪并罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，依法追繳其非法所得，沒收財產上繳國庫。一審判決后，蔣艷萍不服，提出上訴。湖南省高級人民法院依法組成合議庭，對此案進行審理，認為原審判決事實清楚，證據確鑿、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，依法駁回了蔣艷萍的上訴，維持原判

3.2國外的媒介審判的例子

1954年6月4日美國的一個外科醫生謝帕德被指控謀殺自己的妻子的兇手。當時，在事發現場，沒有任何線索。媒體通過合理的想象，認定謝帕德醫生是兇手。媒體炒作，刺激了民眾的情緒，法院最終裁定謝帕德醫生有罪。作為無辜的受害者謝帕德醫生每年上訴，一直上訴了十二年，屢次被法院駁回。直到1965年，美國最高法院接受謝帕德醫生的請求，重新審判，被判無罪。

在上訴的兩起案件中，媒介影響了民眾對于事件的看法，都認為嫌疑人罪犯滔天，死有余辜。在這樣的一個輿論的大環境下，主張判死刑的民眾是大多數，即使對事件，有理性的態度的民眾，在社會壓力下，也沒有勇氣發表自己的意見，怕會認定為同伙等，法官一旦沒有按照民眾的輿論進行判決，就會被渲染成，嫌疑人收買了法官，所以任何正義的聲音都會被淹沒。

在一個法制文明的社會，法制文明的發展程度，不僅僅體現在保護每一個守法的公民，在對每一個犯罪嫌疑人以及被告上，同樣應該享受合法的權利的保護。一個法治的大國，需要保障每個人的合法權利，我們作為公民，也有可能成為那個被輿論譴責的無辜嫌疑人，所以請理性的看待事件。

并且在案件的調查階段，媒體所報道的材料，都是公安部門提供的材料。公安在司法程序中，屬于控方，控方不能決定一個人是否有罪，判定有罪，是要經過司法的程序，經過控辯雙方的庭審，一個是指控，一個是辯護，最終由法院來裁量是否有罪。

作為媒體人以及公民，能夠尊重司法的正常程序，意味著可以讓正義真正的得到伸張，意味著少了更多的冤假錯案。

四、媒體怎樣防范媒介審判的發生

新聞從業人員堅持新聞專業主義，社會責任論提出新聞媒介要對新聞事件進行全面真實客觀的報道。只有真實客觀報道事實，才能正確引導輿論。

著名的輿論監督報道舉例，南方都市報記者，在報道孫志剛時，尊重新聞的事實，不以自己的個人情緒去影響報道內容。以真實的調查內容為主導，除了對于被調查對象的一些語言進行引用，沒有發表任何帶有自己感情色彩的話語。在篇報道只是把調查結果，以表述的話語，來進行表達出來，讓民眾自己去進行討論。

所以在報道重大事件時，記者有義務核實新聞的來源。對新聞的內容報道加強審核把關。

五、結語以及意義

我國是一個法治社會，所以媒體在行使自己的言論自由的同時，要尊重公民的合法權利。與司法公正，保持良好的互動。只有實現了相互制約的平衡，才可以推動事件健康的發展，帶來正確的影響。司法公眾保證的了公民的利益，新聞媒體的自由，是建立在司法公正的基礎之上。新聞媒體在報道新聞時，要謹記職責是向公眾傳遞信息，并且具有權威性，所以可以清楚的預估到，片面不屬實的報道，會引發不正常的輿論導向。所以媒介在進行新聞報道時，要尊重事件的事實，進行真實無主觀意向的報道。

參考文獻：

[1]賈玉韜. 如何規避新聞報道中的媒介審判[J]. 新聞研究導刊， 2016， 7（11）：208-209.

[2]劉芳芳. 淺析新聞報道中的媒介審判現象[J]. 企業文化旬刊， 2015（10）.

[3]蔡予樂. 錯位的“媒介監督”——淺析新聞報道中的“媒介審判”現象[J]. 新媒體研究， 2015， 1（14）：2-4.