華夏帝國王朝與土地人口

新石器時代的農業社會，有著強烈的血緣氏族特征。隨著貧富分化和階級的出現，氏族中逐漸形成了復雜的組織體，強有力的權力控制方式出現了。夏商周時代，廣大的農業地區仍然維持這一特點。在可考資料最為豐富的周代，所謂的“井田制”就具有擬血緣氏族特征，但西周的實際經濟形態更多地具有莊園經濟的特點，這標志著氏族制度開始解體。

春秋戰國時代，社會形態急劇變化。春秋末期到戰國時代，小自耕農成為國家經濟軍事的基礎，華夏區域的政治文化生態面臨深刻改組。

西周的政治核心是分封制、等級制和世襲制。春秋戰國時代，社會結構改變了，國家掌控財力、物力、人力的方式隨之發生變化；戰爭方式改變了，政治制度也經歷著深刻的變遷。列國卿大夫隊伍的壯大不斷吞噬著公室，如同列國疆域的擴大蠶食著西周的版圖，似無多少新意。

事實上，在人們習慣了變動的“平靜”中，卿大夫的地位卻面臨著陪臣執政的挑戰——封建的社會構架和政治設置在逐漸瓦解，經濟社會結構正深刻變化，一種新的權力結構與政治模式逐漸成長起來。

一種新型的權力結構與政治模式——中央集權的官僚化形態初具雛形。它主要包括：官僚制度的建立與俸祿制的推行；中央集權官僚機構逐步完善，宰相統系的文官，將軍統系的武官，與尉、御史統系的監察系統，構成了中央的權力核心；地方管理以郡縣制取代了封邑、食邑、采邑制度；從禮樂制度轉向刑律制度，即親統、道統、政統合一的封建宗法制度，正在轉向禮法制度；土地私有化等制度的變遷，按畝征稅制度的實施，人口登記控制（人口登記與連坐的結合）也就成為重要的制度。軍事制度從“國人”執干戈到征兵制與建立常備兵制度；封賞制度則從食邑、采邑轉變為封君制度，受封者的地位如同大地主而已。

春秋戰國時期，各諸侯國為適應新形勢，紛紛實行變革，試圖建立新的政治控制模式，如魏國的李悝變法、楚國的吳起變法等。可以說，這個時代是塑造帝國時代以農為本、耕戰立國基本格局的時代。特別是商鞅在秦國推行的制度最為典型，也最具形塑力。

商鞅變法的細節今天已難以考實，但其政策的關鍵不難理解，其核心不外乎以強調“耕戰結合”來有效地控制人力物力。其主要政策是一方面強調分家析家，“家無二事”，來確保帝國政府直接控制人力物力的郡縣制根基，突破了封建貴族對帝國統治的阻滯。另一方面，打擊贅婿，使以父系宗族為唯一準則的族制固定下來，這無疑是要加強對丁壯的控制，這與帝國稅賦而外的徭役有關。用今天時髦的話說，就是力圖打造一個強大的、穩定的中產階級——“自耕農”。在某種程度上說，帝國時代的自耕農不是自然的存在，而是帝國權力機器精心塑造出來的。

凡人主之所以勸民者，官爵也；國之所以興者，農戰也。（《商君書·農戰》）

詩、書、禮、樂、善、修、仁、廉、辯、慧，國有十者，上無使守戰。國以十者治，敵至必削，不至必貧。國去此十者，敵不敢至；雖至，必卻；興兵而伐，必取；按兵不伐，必富。國好力者，曰“以難攻”，以難攻者必興；好辯者，曰“以易攻”，以易攻者必危。故圣人明君者，非能盡其萬物也，知萬物之要也。故其治國也，察要而已矣。（《商君書·農戰》）

將帝國臣民編織在帝國認定的等級當中，并對各等級的生活方式加以嚴格限定：

宗室非有軍功論，不得為屬籍。明尊卑爵秩等級，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次。有功者顯榮，無功者雖富無所芬華。（《史記·商君列傳》）

這種方式強調耕戰結合，以此強化對人力和物力的控制。其著眼點是如何有效控制附著于土地上的人口，從而以一套嚴密的戶籍制度作為帝國控制的手段；從中央出發，在整個帝國推行以郡縣制度及什伍相坐為核心的嚴格管控體系。實際上，秦政府對農業特性的認識還是很深刻的。《呂氏春秋·上農》說：

古先圣王之所以導其民者，先務于農。民農非徒為地利也，貴其志也。民農則樸，樸則易用，易用則邊境安，主位尊。民農則重，重則少私義，少私義則公法立，力專一。民農則其產復，其產復則重徙，重徙則死處而無二慮。民舍本而事末則不令，不令則不可以守，不可以戰。民舍本而事末則其產約，其產約則輕遷徙，輕遷徙，則國家有患，皆有遠志，無有居心。民舍本而事末則好智，好智則多詐，多詐則巧法令，以是為非，以非為是。

一方面是重視農業生產提供的物質財富，另一方面農業生活 “重徙”的特性有利于帝國的管控。商鞅更是將強化農業，培育帝國中產階級——自耕農的政策發揮到極致，提出一套“上農除末”的政策（《商君書·墾令》）。可以說，商鞅的改革方案，加上秦耕戰之策的成功實踐，奠定了帝國時代的基本農業形態與鄉村世界景觀。實際上，秦帝國強調的以帝國垂直管控為原則的規制，在帝國的社會形態中并未最后實現。因為技術與資源的缺乏，帝國王朝時代的農業問題，本質上還是等級倫序與血緣倫理問題。實際上，正如日本學者西嶋定生先生在《中國經濟史研究》中所言：

在中國，最早形成中央集權的統一的國家，是在公元前221年秦始皇統一中國，在全國實行郡縣制度之后的事情。由此產生了中央集權的皇帝制度，人民被分別統治在君主權力之下。當然，它并不否定地方上豪強勢力的存在，但是，國家統治的理想形式正是這種君主對人民的直接統治。官僚制度的確立和郡縣制度的實施，是使其成為現實的一種手段。這個體制被漢帝國繼承了……在中國的土地制度史上，并不能說是中央集權制的君主統治的出現伴隨了國家的土地立法；君主對人民的統治并不是通過土地作為媒介來掌握人民的，而是通過直接掌握人民得以實現的。

帝國王朝時代也曾經出現過加強對土地管控能力的努力。總的說來，帝國時代的農業、土地問題，同帝國政府的靜態格局息息相關。從理論上說，帝國時代的土地直接受帝王的支配，只有帝王才是土地甚至于一切財富的真正擁有者，實際支配著土地的地主或自耕農，只不過是土地的使用者而已。從這個角度看，帝國政府的賦稅，乃在很大程度上具有地租性質。只有從帝國的等級倫序中才能看清土地所有制的實質。在帝國的等級倫序中，貫徹著絕對的自上而下的金字塔式等級關系。即是說，“等級優勢者——在上者”對“等級劣勢者——在下者”是絕對的支配關系——層層等級中的占有關系。用費孝通的話說，地緣只是“血緣的空間投影。”

血緣是穩定的力量。在穩定的社會中，地緣不過是血緣的投影，不分離的。“生于斯，死于斯”把人和地的因緣固定了。生，也就是血，決定了他的地。世代間人口的繁殖，像一個根上長出的苗，在地域上靠近在一伙。地域上的靠近可以說是血緣上親疏的一種反映，區位是社會化了的空間。我們在方向上分出尊卑；左尊于右，南尊于北，這是血緣的坐標，空間本身是渾然的，但我們卻用了血緣的坐標把空間劃分了方向和位置。當我們用“地位”兩字來描寫一個人在社會中所占的據點時，這個原指“空間”的名詞卻有了社會價值的意義。這也告訴我們“地”的關系派生于社會關系。（費孝通《鄉土中國》）

地緣本身與等級倫序密不可分，因此傳統時代的財產問題，一直被局限于等級倫序中，財產關系唯有通過等級倫序界定；只有在等級倫序中討論財產問題，才是有意義的。

（摘自《皇帝治下的中國》，云南人民出版社）