對定期檢驗“兩行為”的探討
——關于《特種設備安全法》第83、84條相關處罰適用的界定

■文/倪劍峰

對定期檢驗“兩行為”的探討
——關于《特種設備安全法》第83、84條相關處罰適用的界定

■文/倪劍峰

《中華人民共和國特種設備安全法》實施以來，劃定了質監部門的行政處罰行為新邊界，為規范特種設備安全監管工作提供了重要的法律保障。然而，執法實踐中對該法的部分條文理解長期存在爭議，使得對某些違法行為的定性存有疑問，影響了法律實施效果。

特種設備使用單位“未履行報檢義務”與“使用未經檢驗特種設備”兩種違法行為（以下簡稱“兩行為”）的定性即《特種設備安全法》第八十三條第四項和第八十四條第一項的法律適用問題在實踐中常常遇到。根據全國人大常委會法工委《關于特種設備安全法有關法律適用問題的答復意見》（法工委發〔2015〕20號），該法“第八十四條第一項使用未經檢驗或者檢驗不合格的特種設備”中的“檢驗”包括監督檢驗和定期檢驗。實踐中監督檢驗涉及的“兩行為”定性處罰較為明確，因此，下面筆者著重就定期檢驗涉及的“兩行為”進行探討。

定期檢驗“兩行為”涉及特設設備使用單位、檢驗機構以及特種設備監督管理部門三個主體的權利義務，根據不同時間段，須對三者的權利義務進行界定。時間段根據《特種設備安全法》第四十條第一款“在檢驗合格有效期屆滿前一個月向特種設備檢驗機構提出定期檢驗要求”的規定，劃分為“有效期屆滿前一個月”、“有效期屆滿前一個月內”及“有效期屆滿后”。下文以此為例：某臺電梯的檢驗合格有效期為2016年3月31日，則“有效期屆滿前一個月”為3月1日前，“有效期屆滿前一個月內”為3月1日至3月31日，“有效期屆滿后”為4月1日（含）之后。

電梯“有效期屆滿前一個月”即3月1日前各方權利義務及法律后果

特種設備使用單位：應當履行“向特種設備檢驗機構提出定期檢驗要求”的義務即報檢義務，履行的最后期限為2016年2月29日。

特種設備檢驗機構：接到使用單位定期檢驗要求后，有義務受理，并應當按照安全技術規范的要求及時進行安全性能檢驗。

特種設備監督管理部門：各方無違法違規行為，無需介入。

法律后果：各方均履行了法定義務，該電梯的定期檢驗周期不變，根據相關檢驗規程，確認下次檢驗日期為“2017年3月31日”。

電梯“有效期屆滿前一個月內”即3月1日至3月31日各方權利義務

在此時間段內，根據檢驗機構的實際檢驗工作安排，可以分為兩種情形：一是使用單位報檢時（如3月5日報檢），檢驗機構根據工作安排能夠在3月31日前完成檢驗，受理報檢申請的；二是使用單位報檢時（如3月25日報檢），檢驗機構根據工作安排無法在3月31日前完成檢驗，未受理報檢申請的。

1、3月5日報檢，檢驗機構受理的。

特種設備使用單位：違反《特種設備安全法》第四十條第一款規定的“報檢義務”。

特種設備檢驗機構：使用單位雖然違反了報檢義務，但是檢驗機構認為根據工作安排能夠在3月31日前完成檢驗，則檢驗機構可以正常受理，并按時出具報告。受理后不能及時出具報告，檢驗機構需承擔相應法律責任。檢驗機構可以向特種設備監督管理部門報告。

特種設備監督管理部門：接到檢驗機構報告或者自行發現上述情況的，可以不介入此次檢驗活動。理由是：違反“報檢義務”的法律責任規定中對使用單位要求先行“責令改正”，“逾期未改的”方可進行處罰，此時的使用單位已經進行報檢且檢驗機構進行了受理，則使用單位履行了“報檢義務”，“責令改正”已經失去前提。

法律后果：該電梯的定期檢驗周期不變，根據相關檢驗規程，確認下次檢驗日期為“2017年3月31日”。

檢驗機構未受理的，按照第二種情形承擔相應后果。

2、3月25日報檢，檢驗機構未受理的。

特種設備使用單位：違反《特種設備安全法》第四十條第一款規定的“報檢義務”。接到特種設備監督管理部門《責令改正通知書》或者《特種設備安全監察指令書》后重新向檢驗機構報檢。

特種設備檢驗機構：根據工作安排無法在3月31日前完成檢驗，未受理報檢申請的，應當向特種設備監督管理部門報告。

特種設備監督管理部門：應當向特種設備使用單位發出《責令改正通知書》（一般由稽查機構負責）或者《特種設備安全監察指令書》（特設監管的內設機構負責），責令使用單位限期履行報檢義務。如果使用單位“逾期未改的”，按照《特種設備安全法》第八十三條第四項進行處罰。

法律后果：該電梯的定期檢驗周期將發生改變，使用單位重新申請檢驗，技術機構根據相關檢驗規程實施檢驗，并從作出合格檢驗報告之日起，重新確認檢驗有效期。在檢驗過程中，電梯有效期屆滿的（4月1日起到定期檢驗報告完成前），電梯應當停止使用。

“有效期屆滿后”即4月1日（含）之后各方權利義務

特種設備使用單位：違反《特種設備安全法》第四十條第一款規定的“報檢義務”，同時違反《特種設備安全法》第四十條第三款規定“未經定期檢驗或者檢驗不合格的特種設備，不得繼續使用”的禁止性義務；有兩個獨立的違法行為，分別承擔相應的法律責任。

需要說明的是，如果違反“監督檢驗”報檢義務的，其對應的義務性條款應當是《特種設備安全法》第三十二條第一款規定“特種設備使用單位應當使用取得許可生產并經檢驗合格的特種設備。”即八十三條第四項的法律責任，對應的是兩個義務條款。

特種設備檢驗機構：應當不受理報檢申請，并向特種設備監督管理部門報告。對使用單位根據特種設備監督管理部門“責令改正”要求重新報檢的，應當按照安全技術規范的要求及時進行安全性能檢驗。

特種設備監督管理部門：根據《特種設備安全法》第八十三條的規定責令特種設備使用單位改正未及時報檢的行為，如果使用單位“逾期未改的”，按照該法第八十三條第四項對其進行處罰。同時，對使用單位“使用未經檢驗特種設備”的行為，按照八十四條第一項的規定進行處罰。即根據同一違法主體有多個違法行為時，“分別處罰、合并執行”的原則進行處理。

法律后果：該電梯的定期檢驗周期將發生改變，使用單位重新申請檢驗，技術機構根據相關檢驗規程實施檢驗，并從作出合格檢驗報告之日起，重新確認檢驗有效期。電梯有效期屆滿后（4月1日起），電梯應當停止使用。

特種設備定期檢驗活動的正常發起方式是特種設備使用單位履行報檢義務，向檢驗機構申請；但是如果使用單位不履行法定義務，則檢驗機構無法主動啟動定期檢驗活動，容易造成特種設備安全監管漏洞。所以，當使用單位違反報檢義務（3月1日起），尤其是檢驗有效期屆滿后使用單位使用未經檢驗的特種設備時（4月1日起），將發起定期檢驗活動的方式轉變為監督管理部門責令使用單位申請，使得定期檢驗活動正常實施，確定特種設備檢驗周期，是設定第八十三條法律責任的意義所在。

（作者單位：江蘇省質量技術監督局）