劉女士網購名表遭欺詐，電商屈法賠損失

[案情]今年“雙11”當天，劉女士（簡稱劉某）通過某網在某名牌表官方旗艦店為男友購買手表1塊，單價72000元，實付款36000元。該旗艦店在首頁標示涉案手表的價格信息為“原價：￥72000，限量雙11價￥36000”，商品頁面也標有相同信息。次日，劉某申請退款，退款說明標注為“商品價格存在虛構原價的欺詐行為”，退款狀態為“退款成功”。其后，劉某向某區發改委舉報A網絡公司存在涉嫌虛構原價的價格欺詐違法行為，某區發改委認定A公司的價格違法行為成立，給予其警告并處罰款1萬元的行政處罰。隨后劉某將該旗艦店的經營者A公司訴至法院。劉某起訴稱，其完成交易后，通過查看成交記錄發現，該產品在活動前最后一次的成交價格是￥57600.00元（10月18日）。劉某認為A公司在銷售上述活動商品時實施了價格欺詐，故要求A公司向劉某增加賠償損失108000元。

一審法院認為，“原價”是指經營者在本次降價前七日內在本交易場所成交的有交易票據的最低交易價格；如前七日內沒有交易價格，以本次降價前最后一次交易價格作為原價。本案中，根據銷售記錄， 11月11日變為促銷價36000元前最后一次交易價格為57600元，故原價應為57600元，A網絡公司在網站首頁標示原價72000元的行為構成價格欺詐。對劉某要求按照購買商品價款的三倍進行賠償的訴訟請求，一審法院予以支持。判決后，A公司提出上訴，北京二中院審理后，依法駁回上訴，維持原判。

[評析]從時間看，特定促銷季為價格欺詐高發期。價格欺詐在網購的電子產品、服飾、箱包、酒水等日常消費品領域多發，在名表、珠寶首飾等奢侈品領域偶發；維權主體仍多為有維權意識的職業女士或男士，從訴訟結果看，維權者勝訴率較高。建議消費者注重對所購商品信息的搜集和對比，理性消費，謹慎交易。同時樹立證據意識，留存與網購交易相關的重要頁面信息。遭受價格欺詐后，要積極依法維權，一方面可向價格監管部門投訴，要求對經營者的價格欺詐行為進行行政處罰，另一方面也可向法院起訴主張民事權益。

點評：蕾蕾

責編/昱青