浦東新區水稻病蟲害綠色防控技術的防效評估

武 雯 陸 爽 張顧旭 王 春 （上海市浦東新區農業技術推廣中心 201201）

浦東新區水稻病蟲害綠色防控技術的防效評估

武 雯 陸 爽 張顧旭 王 春 （上海市浦東新區農業技術推廣中心 201201）

為明確浦東新區水稻病蟲害綠色防控技術綜合配套使用后的防治效果、增產效果等，2014年在浦東新區川沙新鎮新浜村水稻高產示范方開展了性誘劑誘捕螟蟲、全程植保防治技術等綠色防控技術的試驗示范。結果表明，綜合配套使用綠色防控技術，水稻綠色防控區主要病蟲害總體防治效果較好，對紋枯病、稻曲病、稻縱卷葉螟、二化螟、大螟的防治效果優于常規防控區。減量用藥控害成果顯著，綠色防控區大田用藥4次，比常規防控區用藥減少2次，化學農藥使用純量減少72.6%。增產增收效果較好，較空白對照區（完全不防治）每667 m2增產135.77 kg、增幅27.31%，較常規防控區增產14.67 kg、增幅2.37%；每667 m2凈收入比常規防控區增收33.99元、增1.94%，比空白對照區增收298.21元、增20.06%。

水稻；病蟲害；綠色防控技術；防控效果

綠色防控是指以“科學植保、公共植保、綠色植保”為宗旨，通過準確測報達到精準防治；使用高效農藥，減少用藥次數；輔以生態控制、生物防治、物理防治等措施，從而達到減少化學農藥使用量目標的防控技術。近幾年，綠色防控技術的研究應用得到了快速發展，尤其在水稻病蟲害防治過程中，優化集成燈光誘殺、性誘劑誘殺、選用系列高效生物農藥、減量用藥控害增產等技術，綜合利用農業防治、生物防治、物理防治和化學防治等，達到了減少用藥量、降低生產成本、提高稻米質量的目的。為明確浦東新區水稻病蟲害綠色防控技術綜合配套使用后的防治效果、增產效果、農產品質量和生態安全保障效果等，筆者于2014年在浦東新區川沙新鎮進行了綠色防控技術應用效果試驗示范，以期為大面積普及和應用綠色防控技術提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 示范地點選擇

示范區選在浦東新區川沙鎮新浜村水稻高產示范方，田塊地勢平坦，土壤性質、肥力均勻一致，供試水稻品種為“浦優608”，水稻生長整齊，種植方式為移栽稻(機插秧)。

1.2 試驗設計

示范區共設3個處理（每667 m2用量）：（1）綠色防控示范區。面積13.33 hm2，按技術要求采取統一的病、蟲、草害防治措施，水肥管理措施一致。大田用藥4次，帶藥下田（秧田），移栽前7 d用40%氯蟲·噻蟲嗪水分散粒劑（福戈）40 g；分蘗末期（7月21日）用40%氯蟲·噻蟲嗪水分散粒劑(福戈)10 g+125 g/L氟環唑懸浮劑（歐博）30 mL；孕穗期（8月21日）用6%阿維·氯苯胺懸浮劑（寶劍）40 mL+325 g/L苯甲·嘧菌酯（阿米妙收）40 mL+25%吡蚜酮可濕性粉劑20 g；破口期，9月1日用5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽水分散粒劑20 g+6%井岡·蛇床素可濕性粉劑60 g，9月10日再用24%己唑·嘧菌酯懸浮劑30 mL+50%吡蚜酮水分散粒劑（頂峰）20 g。（2）常規防控區。面積3.33 hm2，與綠色防控示范區處于同一生態區域，按常規用藥技術自行確定。大田用藥6次，水稻苗期（7月14日）用30%抑虱凈乳油100 mL+25.5%阿維·丙溴磷乳油60 mL；分蘗期（8月1日）用33%阿維·抑食肼可濕性粉劑60 g+11%井岡·己唑醇可濕性粉劑80 g+20%烯啶蟲胺水劑20 g；拔節期（8月16日）用5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽水分散粒劑20 g+30%甲維毒死蜱乳油60 g+6%井岡·蛇床素可濕性粉劑60 g；破口期，8月29日用25%阿維·毒死蜱乳油100 mL+24%井岡霉素A水劑20 mL，9月6日用1%甲維鹽可濕性粉劑100 g+20%井岡·三環唑可濕性粉劑100 g+20%井岡·蠟芽菌懸乳劑100 g+25%吡蚜酮可濕性粉劑20 g，9月22日用25%吡蚜酮可濕性粉劑20 g+0.1%阿維·蘇云菌100 g。（3）空白對照區。面積333.33 m2，不防治病、蟲、草害。空白對照區和常規防控區的其他農田管理措施與示范區相同。施藥前期使用東方紅-18型機動噴霧器，后期使用36型擔架式噴霧器，每667 m2噴液量不少于50 kg。

另開展大螟、二化螟性誘技術示范試驗。性誘劑處理區為2 hm2連片水稻田，將誘捕器固定在1.5 m高的竹竿上，每個誘捕器放置1枚性誘劑誘芯，每隔30 d左右更換1次誘芯。每667 m2稻田放置大螟與二化螟誘捕器各1個，共30個，間隔放置。監測時間為2014年7月3日至9月29日。

1.3 調查時間、內容及方法

1.3.1 誘蟲情況調查

定期調查并記錄每個誘捕器的誘蟲量。

1.3.2 綠色防控區田間主要害蟲發生規律調查

水稻移栽后，每7 d對綠色防控區和常規防控區水稻主要害蟲稻飛虱、稻縱卷葉螟和二化螟的田間消長情況調查1次，直至黃熟期。每塊田選10點取樣，每點查10穴，共100穴，以觀察田間主要害蟲消長規律。

1.3.3 綠色防控區主要病蟲害防治效果調查

每次用藥后調查1次主要病蟲害的防效，按農業部農藥檢定所《農藥田間藥效示范準則》進行。綠色防控區和常規防控區各選擇代表類型田進行調查，調查被害株率、卷葉率、枯心率、百叢蟲口密度等，以完全不防治區為對照計算相對防效。

1.3.4 綠色防控區和常規防控區農藥施用情況調查

記錄水稻整個生育期的施藥種類、次數、數量及投入成本。

1.3.5 產量調查

在水稻成熟期，對綠色防控區、常規防控區和空白對照區的水稻產量進行田間實割實測。

1.3.6 統計方法

病情指數＝［Σ（病級×相對應病葉數或病穗數）／（調查總葉數或總穗數）×9］×100，相對防效（%）＝［（對照區病指－處理區病指）／對照區病指］×100，蟲口減退率（%）＝［（藥前蟲口數－藥后蟲口數）／藥前蟲口數］× 100，校正防效（%）＝［（處理區蟲口減退率－對照區蟲口減退率）／（1－對照區蟲口減退率）］×100。

2 結果與分析

2.1 大螟、二化螟誘蟲效果評價

從螟蟲誘捕器誘蟲結果看，7-9月30個誘捕器平均單日誘蛾量為大螟5.3頭/d、二化螟7.1頭/d，但測報燈下平均螟蟲數量為大螟2.4頭/d，二化螟0.1頭/d，可見誘捕器的誘捕量遠高于測報燈（見表1）。

表1 水稻大螟、二化螟性誘區誘蟲效果

2.2 全程植保防治效果評價

從表2可見，水稻拔節期間綠色防控區對大螟、二化螟的相對防效為97.58%，較常規防控區高6.67%；水稻穗期綠色防控區對大螟、二化螟的相對防效為96.07%，較常規防控區高6.33%。

表2 不同處理對水稻大螟、二化螟防治效果比較

從表3可見，據8月5日和8月28日調查，綠色防控區對稻縱卷葉螟的卷葉防效分別為68.05%和78.26%，常規防空區對稻縱卷葉螟的卷葉防效分別為57.32%和72.61%，綠色防控區對稻縱卷葉螟的總體防效優于常規防控區。

表3 不同處理對稻縱卷葉螟防治效果比較

從表4可見，水稻生長前期（8月）綠色防控區對稻飛虱的防效為78.81%，常規防控區對稻飛虱的防效為92.14%，后期（9月）綠色防控區對稻飛虱的防效達88.17%以上，常規防控區對稻飛虱的防效達81.69%以上，綠色防控區對稻飛虱的總體防效較好。

表4 不同處理對稻飛虱防治效果比較

從表5、6可見，綠色防控區對水稻紋枯病、稻曲病的防效均達90%以上，且均高于常規防控區。

表5 不同處理對水稻紋枯病防治效果比較

表6 不同處理對水稻稻曲病防治效果比較(10月15日調查)

2.3 水稻產量及經濟效益

由表7可見，綠色防控區水稻每667 m2產量平均為632.98 kg，比常規防控區增產14.67 kg、增2.37%，比空白對照增產135.77 kg、增27.31%；每667 m2凈收入比常規防控區增收33.99元、增1.94%，比空白對照增收298.21元、增20.06%。

表7 不同處理水稻產量及經濟效益比較

2.4 用藥次數及化學農藥減量

本次示范中綠色防控區大田用藥4次，比常規防控區用藥減少2次，且綠色防控區化學農藥使用純量減少72.6%。

3 結 論

試驗結果表明，（1）綠色防控示范中使用水稻螟蟲性誘技術，田間二代、三代螟蟲誘蟲量要高于燈誘，性誘技術具有監測靈敏度高、種群單一、不需要專業技術人員分檢等優勢，可考慮作為水稻測報技術的補充。（2）綠色防控區減量用藥控害成果顯著，大田用藥4次，比常規防治區用藥減少2次，且化學農藥使用純量減少72.6%。雖然綠色防控區農藥施用次數及用量均有所減少，但對主要病蟲害的防治效果較好，不僅達到了控制病蟲害發生的目的，還合理降低了用藥成本。同時，采用綠色防控技術的增產增收效果較好，綠色防控區較完全不防治區每667 m2增產135.77 kg、增27.31%，較常規防控區增產14.67 kg、增2.37%；每667 m2凈收入比常規防控區增收33.99元、增1.94%，比空白對照增收298.21元、增20.06%。

此外，在殺蟲劑方面，示范中使用先正達公司生產的40%氯蟲·噻蟲嗪水分散粒劑(福戈)和6%阿維·氯苯胺懸浮劑（寶劍）及國內生產的5%甲維鹽水分散粒劑防治稻縱卷葉螟及螟蟲，前期使用福戈防治稻縱卷葉螟兼治稻飛虱，有效保護了天敵，后期使用寶劍和5%甲維鹽水分散粒劑對水稻螟蟲防治效果更好；在防治稻飛虱方面，本示范使用了2次吡蚜酮，前期使用福戈兼治，總體防效較好，但由于減少用藥次數，9月10日后不用藥，造成后期防治稻飛虱有一定壓力，據10月20日調查發現，示范田塊中出現個別蟲量較高點，使用50%烯啶蟲胺進行挑治。

2015-10-13