晚清重臣剛毅的一句“名言”

理釗

“寧贈友邦，勿與家奴”，是晚清深受慈禧寵信的軍機大臣剛毅，針對改良派的一句名言。剛毅的原文是：“改革者漢人之利也，而滿人之害也。設吾有為，寧贈友邦，勿與家奴。”他塔拉·剛毅是滿族鑲藍旗人，他發跡源于中日甲午戰爭，因他積極主戰，受到慈禧太后的賞識，進入軍機處，任軍機大臣兼禮部侍郞。1898年光緒皇帝主持維新時，他堅決站在慈禧這一邊，反對戊戌變法，甚至主張廢黜光緒皇帝，從而進一步得到了慈禧的龐信，變法被鎮壓后，被提升為兵部尚書、協辦大學士。他的這句話，也就是在他堅定地站在反對變革的前沿時說出來的。這句名言之所以“名”，我覺得是因為他在不經意間道出了大清王朝的“真”，說出了隱含在大清王朝，甚至是皇權專制制度里面的基因密碼，解開它，或可以明白為何每一個王朝，開始時轟轟烈烈，弄到最后就在一夜之間，又轟然一聲倒下。

“寧贈友邦”，能夠贈出去的是什么呢？當然是滿清統治集團的手中掌握著什么，才可以贈出去什么。概括起來，這個專制集團手中所掌握的，不外乎是手中的權力、權力壟斷之下的財富及土地，當然也包括他們呼來喝去的“家奴”，也就是除了滿族人以外的其他的中國人。明白了這一點，就會發現，在整個近代史中，這個統治集團“贈”與“友邦”的，其實并不少。

對此，也許有人會說，近代中國向西方列強割地賠款，都是列強用了武力強搶硬奪走的，清廷也是不得已而為之。這一條理由，表面上看顯得“政治正確”，可如果把眼光稍稍地放得遠一點，就會發現這一個理由經不起細想了。在歷史上，中國一向是看不起日本的，文字上稱之為“倭寇”，心理上覺得那是中國的徒兒。當中國被西方國家強行打開國門的時候，日本也正遭受同樣的經歷。被逼之下，日本差不多與清朝的“同治中興”一起，開始進行變革。只是清朝只學習造槍炮，買戰船，而日本則是進行政治改革，建立君主立憲政體，推行“殖產興業”，學習歐美技術，提倡“文明開化”，社會生活向歐洲靠攏，大力發展近代教育等。三十年下來，那個曾是徒兒的“倭寇”，竟然變成了“列強”之一，甲午一戰，不僅勝了自己覺得已經強大起來了的中國——當時，清朝的海軍號稱世界第六，而且自此之后，竟也三天兩頭到大清王朝來要地要錢，“拳匪”事變時，還派了八千士兵，與英、法、美、意等，一起打進了北京。幾乎是同時“搞變革”，幾乎同樣是“學西方”，結果為何簡直是云泥之別？原因就在這個“寧贈友邦，勿與家奴”所隱含的密碼之中。

由這一句名言可以看出，以愛新覺羅家族為核心的清朝統治集團，自始至終都沒有把中國看作是自己的中國，只是把統治中國的權力看作是自家的權力。如果他們真地把他們治下的國家當作自己的國家，把這個國家的國民看作是自己的國民，他們想到、做到的應該是讓這個自己的國民的生活得到不斷的改善，應該真心實意地發展本國的經濟，并讓國民從中得到福利。因為國民的富有與適意，才是國家真正的強大。

相反，當清廷集團只把統治這個國家的權力當作是自己的權力時，他們所做的一切，只會圍繞著鞏固和強化這個權力而行。事實也正是如此。“同治中興”，看上去確是在“中興”，可興起來只是造槍造炮的事業，這些東西名義上是為了與西方抗衡，但更是為了鎮壓各地國民因實在活不去而生的“叛亂”；所辦的洋務中，雖然也有開礦山、修鐵路等一些實業，可開辦的方式卻是讓國民中的富商出資，由官方來管理經營，即謂“民辦官助”，結果是朝廷派來管企業的官員，把個實業當作了官場，非但未能賺錢，有些很快賠得底朝天；說大清王朝只愛權力而不愛國民，還有一個理由，就是不但不去開民智，相反還要變著法子不讓國民自己學知識、長智慧。1900年前后，山東、河南、江蘇、安徽、天津和直隸等地鬧起了義和拳，義和拳相信自己只要練上一年半載，神靈就會附身，刀槍不入，踏步如云，所以他們打起仗來，拒絕使用槍炮，只用大刀長矛。在他們的鼓動下，國民相信修鐵路斷了“龍脈”，開礦山放走了“寶氣”，宣揚要殺盡三種人：大毛子（外國人）、二毛子（信教的中國人）和三毛子（使用洋貨的中國人）。而這個時候，“洋務運動”已經開展了三十年，經歷了整整一代人，而鬧義和拳的地方，又不是中國偏遠地區，國民仍然愚昧至此，可見所謂的“中興”興的是什么，也就此可以看出清廷對于國民的近代教育持一種什么樣的心思。

義和拳不但未能殺退洋人，反而引來了八國聯軍。縱容和利用義和拳的慈禧，看到八國聯軍自天津上岸，在鐵路已被義和拳扒掉的情況下，仍然十天就打進了北京，知道自己闖下了大禍，自己一面化裝逃到了西安，一面裝模做樣地發布“罪己詔”，一面又咬牙切齒地發誓要變革。《辛丑條約》簽訂之后，慈禧發布詔令進行改革，看上去從政治、經濟、文化諸方面，做了一些還權于民的變革，可私下里，她又暗示她厭惡西洋，軍機處因此給地方上的改革派打招呼，不要輕言學習西法。熱情的改革者張之洞在給一位軍機大臣的電報中說：“嗣聞人言，內意不愿多言西法，尊電亦言‘勿襲西法皮毛，免遺口實等語，不覺廢然長嘆；若果如此，‘變法二字尚未對題，仍是無用，中國終歸澌滅矣！”可見慈禧等對于權力的愛有多深。

再說“勿與家奴”。在清廷統治者的眼里，其治下的國民，除了滿人以外，均是其“家奴”。“家奴”這個詞，在皇權法律中雖然沒有明確的界定，不像美國內戰前南方蓄奴州那樣，有著明確無誤的法律規定，“黑奴”是其主人的財產，不僅可以買賣，甚至可以生殺予奪。而實質上，中國的國民在秦以后的統治者眼里，一直就是皇權的奴隸。一是中國一直沒有明確的私產概念，更沒有“私產神圣不可侵犯”的律令。在專制皇權之下，名義上的私產，只是皇權的默許而已，一旦皇權需要個人的財產，一個查封追繳的詔令，不管你是達官顯貴，還是鄉紳大戶，不管非法合法得來的財產，就可以連人帶物一并弄得干干凈凈；二是中國國民的生命，也是依附在皇權之下的，所謂“君叫臣死，臣不敢不死。”死前還要“謝主隆恩”。至于普通百姓的生命，在皇權面前，真的就是螻蟻；三是國民對于皇權的精神依賴，從來就沒有過獨立的人格。1858年，美國與清廷簽訂《天津條約》時，美國代表杜邦曾向直隸總督譚廷襄提出，請清廷派官員駐節美國，以便照顧在美華人。杜邦說：“貴國人民居留太平洋彼岸者，人數甚多，不少于數十萬。”譚回答說：“敝國皇帝撫御萬民，何暇顧及此區區漂流海外之浪民？”杜又說：“惟此等華人已在敝國開采金礦之故，富有者甚眾，似有加以照顧之價值。”譚答：“敝國皇帝富有四海，何暇與此海外游民錙銖計較。”這一番對話雖只涉及“海外浪民”，可國民在官員眼中究竟是何地位，可謂一目了然。所以，剛毅的這句話，只是因為他是外族統治者，有一種不自覺的潛意識，一不小心道出了中國皇權的底子罷了。

【小黑孩/圖】