碎思錄

楊建業

一

某醫院心臟外科發生了一次手術意外，病人死在手術臺上。醫生認為這是一起正常事故，但家屬不認可，并拒絕將死者移出手術室。手術室主任鄭重告誡家屬：“必須將死尸移出手術室，不然會引起手術室污染，危及他人生命。”遭家屬拒絕后，醫務處長又趕來與家屬談判，告知了醫療和法律上的政策規定，說如果家屬不移出尸體，他們將請求公安機關強制執行。但仍遭家屬嚴詞拒絕。

第二天，醫院院長與家屬對話，誠懇地告訴家屬：“醫院是國家開的，有責任我們也跑不了。但是對于死者的遺體，我們應該予以尊重，越是有爭議越是要妥善保護好遺體，這樣才有利于做后續的鑒定工作。”聽了院長這番話，家屬終于同意將死者移走（《報刊文摘》2013年9月13日）。

為什么院長出馬就能奏效呢？院長比較人性化，他對死者的尸體用“遺體”二字表述，且婉轉地提醒家屬考慮兩個與他們自身利益攸關的問題：如果遺體擺在手術室里，任其腐敗發臭，這是不是對死者的大不敬？你們要維權，就需要進行醫療鑒定，如果不能很好地保存死者的遺體，你們后續的維權工作怎么展開？這樣一來，院長就好似完全站在了死者家屬這一邊，在為死者家屬設身處地地考慮問題了——這才是院長能順利解決問題的關鍵。

二

魯迅先生曾提倡“拿來主義”，意即把外國美好先進的東西引進為我所用。

不過，這還有個水土服不服的問題，所謂“橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳”是也。當年國共內戰，新華社播發了我軍作戰的十大軍事原則，毛澤東的警衛員聽了后十分擔心：我們這些絕活被國民黨學去了怎么辦？主席很自信地說，放心吧，我們這一套，蔣介石他拿不去。

但有些外國的先進經驗，我們真能拿來嗎？

譬如，日本等發達國家推行的垃圾分類，這件看似簡單的事情，我們這幾十年來就一直拿不來、學不會。瑞典人倒是學會了，而且學得很好。瑞典人是怎么學會的呢？簡單說就一句話，“瑞典推廣和培養國民垃圾分類整整用了‘一代人的時間”（《報刊文摘》2011年12月14日）。

而我們各地的哪一任官員有耐心在自己的任期內下大力氣“慢工出細活兒”呢？

我所在的西安市，標有“可回收垃圾”和“不可回收垃圾”的垃圾桶在街頭已經擺放幾十年了，“父母官”也換了好幾茬了——但垃圾分類桶至今仍是聾子的耳朵，擺設。

當然不獨是西安市。套用一句成語，這大概就是所謂的“官同此心，心同此理”吧。

三

以色列是一個干旱的國家。但依靠高科技、優越的管理體制和健全的法治，逐步擺脫了缺水的困局。

據報道，直到2008年前，因為缺水，以色列依然是一個“中東小國”。2008年，以色列的實際年水需求量是13.82億立方米，而以色列當年實際水供應量僅為8.45億立方米。遇到干旱年份，水缺口更大。但五年后，2013年，以色列的年水需求量17.65億立方米，而實際供水量達到18.05億立方米，完全實現了供需平衡。以色列憑著高科技把70%的城市污水回收利用，水資源整體回收利用率高達75%（《報刊文摘》2013年7月29日）。

和以色列相比，我國可說是地大物博，自然條件并不很差，卻已然成為一個缺水大國，且七大水系無一不污染個遍，有些河流甚至已被污染得失去了其基本功能，能不汗顏嗎？

四

方舟子先生除了以科技打假聞名于世外，還以全盤否定中醫科學而著稱，并致許多人深受其影響。我的好友，一位煤炭科學方面的“973”首席科學家，就堅決否定中醫的科學應用價值。在他們眼里，存在了幾千年的中醫學簡直就是一個偽科學的代名詞。

曾看到一份舊報，說德、日、韓等國正致力于開發中藥市場。中藥的國際市場，日本占到80%的份額，韓國10%，而中國僅占5%（《報刊文摘》2013年7月17日）。

按照方舟子先生等部分國人的思維慣性，大概在不遠的將來，當中醫換了個名稱，成了“日醫”“德醫”或“韓醫”，中藥成了“日藥”“德藥”或“韓藥”，并大舉“進占”中國醫療市場后，這場中西醫的無謂爭論大概才能停止吧？