網絡慈善，何去何從？

吳鉤

鬧得沸沸揚揚的深圳羅爾事件如今已漸漸平息，但羅爾事件揭示的網絡募捐存在的問題不會馬上解決。羅爾事件本身的“退熱”，有助于我們將關注點從羅爾個人身上轉移到對網絡慈善的拷問。羅爾事件并不是孤立的個案，而是網絡募捐困境的一次典型呈現。我們希望羅爾本人能夠回歸正常的生活，但我們更需要直面網絡慈善一直以來就隱藏著的問題。

個人慈善半徑非常有限

什么叫做“慈善”，我們先給它一個簡單的定義：一個人（或群體）在義務之外給另一個需要救助的個人（或群體）提供物質救濟，這便是慈善。也就是說，慈善有其基本的構成要件：一、有人需要救助；二、有人給予救濟；三、這個救濟并非基于義務，如兒女贍養父母，乃是義務，而非慈善。

慈善的根本動力，來自于人類“物傷其類”的同情心，用孟子的話來說，人皆有惻隱之心。當我們看到同胞陷入困境，我們會難過，想施以援手，這種與生俱來的同情心，構成了人們致力于慈善的原始動力。因此，慈善內在于人類文明之中，內在于我們的人心之中。

慈善可以很簡單，我們平日在路邊看到乞討的老人，會施舍幾塊錢，這也是慈善。應該說，最早的慈善形式必定是簡單的，就如南宋時杭州的富商，每到寒冬時節，都會派親信暗中探訪街坊中哪戶人家生活困頓，饑寒交迫，然后在夜里，悄悄在這些窮人家的門縫中塞入碎銀，賑濟他們。

這種簡單的慈善方式，好處是“精準”“一對一”，或者“一對多”，救濟金能夠不經任何中間環節，直接送到迫切需要救濟的人手里。不足之處是救濟半徑非常有限，只有少數人有幸獲得救助。我們姑且將這樣的慈善方式命名為“A模式”。深圳羅爾的朋友、同事給他捐款，也屬于“A模式”。

龐大組織的缺陷

為克服救濟半徑過短的不足，人類社會很早又出現了比較復雜的慈善方式——組織性慈善，由一個公益組織來實施救濟金的募集與發放。通過組織的網絡，可以將更多分散的慈善資源集中起來，然后發放給更多需要救助的人。從而實現了慈善半徑的擴展。

但是，由于在傳統社會，慈善組織能募集到的善款畢竟有限，而且，對于接受救濟的人的甄別也需要成本，因此，組織性慈善一開始總是產自于熟人社會，在西方中世紀，通常由教會充當慈善組織；在中國古代，則往往由宗族負責共同體內部的慈善救濟。因為在熟人社會，可以省去了甄別受接濟者的麻煩，大家都是知根知底的人，誰家真的遭遇到什么困難，熟人都會知道，不用太擔心有人偽造困難騙取善款。

換言之，組織性慈善在開始的時候，救濟的范圍也是有限的，通常局限于熟人網絡之內。我們不妨將這一慈善方式叫做“B模式”，跟“A模式”區別開來。

之后，隨著現代通信、交通與金融技術的誕生，人類社會構建社會組織的技術手段越來越發達，一些社會組織可以越做越大，于是出現了全國性的慈善機構，比如“紅十字會”；跨越國界的慈善組織，比如“無國界醫生”；以及名目繁多的各種公益基金會等等。這是慈善“B模式”的升級版，且稱之為“B+模式”吧。

這類龐大的慈善組織，具有完備的組織構架、專業的工作人員、巨大的動員能力，超越種族、文化、地域乃至國界的慈善網絡。借助發達的慈善組織這一中介，人們突破了過去“一對一”“一對多”的簡單慈善形式，實現了慈善救濟的“多對多”，將慈善行為擴展至幾乎沒有邊界的陌生人世界。

這是人類慈善事業發展的歷史性變遷之一。簡單地說，當人類社會產生了發達的慈善組織之后，我們如果要資助一名某個山區的貧困兒童，我們根本不需要親自去尋找需要救助的對象，也用不著親自對救助對象的情況進行甄別，我們只需要將錢捐給某個慈善機構就行了，余下的事情，由慈善機構的專業人士來完成。慈善也因此變得非常簡單，舉手之勞而已。

但是，這一依賴龐大組織進行的慈善，也有其與生俱來的缺陷：我們捐出一筆錢，卻不知道這筆錢最后會送到哪一位受益人手里，我們只是給一個抽象的群體，比如“貧困山區”“非洲兒童”“白血病患者”捐獻愛心，至于我們的愛心，能不能順利地傳遞到受益人那里，全賴作為中介的慈善組織自身的信譽、效率與廉潔度。

而對于慈善組織而言，不管是募集善款，還是甄別救濟對象、發放善款，都會產生成本，而且有時候這個成本還不低，因此，慈善機構的通例是要抽取一定比例的管理費，以維持組織自身的運轉。換句話說，我們捐給慈善機構的每一筆錢，都不可能百分之一百地轉交給受救濟人，其中有一定比例，是要抽出來作為慈善機構的管理經費的。這是任何一個大型慈善組織都無法克服的內在缺陷。有時候，我們還得面臨這樣一種困境：當一個慈善機構存在冗員、效率低下的問題，甚至發生腐敗時，我們捐出去的錢，很可能便打了水漂。

網絡慈善無人擔責

直至網絡慈善的出現。網絡慈善從形式上回歸到“A模式”，即沒有中間環節的“一對一”。我們通過眾籌或者其他網絡平臺，就可以將善款直接打到募捐人的個人賬號。同時，借助互聯網，募捐的信息突破了物理傳播的限制，從而實現了慈善半徑的最大化，即使是遠在天邊的人，都可以通過互聯網即時看到深圳羅爾的文章，了解到他女兒得了重病需要賑濟的信息，然后通過互聯網平臺給他捐款——給羅爾文章打賞實際上也是一種捐款，而不需要借助任何慈善機構作為中介。

嚴格地說，網絡慈善的特點不是直接的“一對一”，而是直接的“多對一”。這是“A模式”的升級版，是“A+模式”。

“A+模式”的網絡慈善具有傳統“A模式”的優點：精準，沒有中間環節，不打折扣；同時，“A+模式”也克服了“A模式”慈善半徑過短的短板，擁有“B+模式”的優勢：慈善半徑可以無限延長，能夠將無數分散的善款通過互聯網技術集中到受益人手里。

但是，羅爾事件的發生，卻暴露了“A+模式”也存在著與生俱來的缺陷，那就是，通過互聯網聯結起來的募捐—捐款關系，實際上就是發生在陌生人社會的慈善。網絡不過是拉近了信息傳播的距離，并沒有、也不可能拉近人與人之間的物理距離。你可以通過互聯網即時閱讀到羅爾的文章，第一時間給他打賞，但你不可能從千里之外飛到深圳調查羅爾的真實情況。你對羅爾真實情況的了解，很大程度上只是靠羅爾本人的敘述。那么羅爾自己的敘述有沒有夸大或掩飾某些信息呢？你不可能馬上知道。

也就是說，陌生人之間的慈善，離不開一道甄別的程序。“B+模式”是如此，“A+模式”也必須如此。但是，由于網絡慈善的彌散性，甄別更為困難，或者干脆說，在互聯網慈善中，根本就沒有人擔起甄別的責任。

羅爾網絡募捐的最大問題，不是他有多少套房，而是他在文章中有意無意不提自己的財務狀況，有意無意掩飾了女兒治療費用可以大比例報銷的事實，給打賞他文章的一種誤導。這個問題，我相信不僅僅存在于羅爾事件中。事實上，網絡詐捐的新聞時有所聞。

相對而言，“A模式”存在詐捐的可能性是最少的，因為熟人社會中詐捐的成本非常大；而“A+模式”的詐捐機會是最大的，因為在網絡上甄別信息真偽的成本非常大。我不愿意說羅爾是詐捐，但由于羅爾事件的影響之大，已構成了一個標志性事件，這一事件也確實暴露了互聯網慈善存在的最大問題：網絡信息魚龍混雜，真偽莫辨。

不能不承認，網絡信息的真偽莫辨，正是對慈善“A+模式”的最大挑戰。我曾經說過，“人們的善心可以被愚弄一次、兩次，但被愚弄多了，這份善心很可能就會形成一個自我保護的硬殼，不再輕易被感動，不再輕易相信別人。當越來越多的人在遇到類似的網絡慈善募捐時，如同條件反射一般生出不信任的心理，那些真正需要幫助的人就真的不知道怎么辦了。”

這并非我危言聳聽，一份調查顯示：“網絡募捐事件的真實性與善款運行的透明性，是影響網友進行捐贈的兩大因素。在受訪者當中，21%的人表示會響應網絡募捐；而50%的受訪者表示，需要視網絡募捐事件的真實程度決定捐贈與否。”如果網絡詐捐的新聞再爆發幾件，愿意響應網絡募捐的比例可能還會越來越低。

這么說，當然不是要否定網絡慈善。網絡慈善擴展了慈善形式的豐富性，突破了陌生人慈善幾乎被機構壟斷的舊格局，為我們表達善心創造了前所未有的便捷，更為無數陷入困境的人帶來了雪中送炭的希望。但是，如何保證網絡募捐的真實性還是一道找不到終極解決方案的大難題。我們在很長的時間內，還會看到許多通過互聯網平臺發出的真偽莫辨的求助信息，繼續糾結于要不要給予捐贈。

面對后羅爾時代的網絡慈善，我們只能“且行且珍惜”。