民國初年的暗殺大王

2017-01-11 18:03:12韓福東

南都周刊 2016年23期

關(guān)鍵詞：歷史

韓福東

蔣介石刺殺陶成章的故事，已被寫入電影《建黨偉業(yè)》，為廣大民眾所熟知。蔣介石執(zhí)掌政權(quán)后，一直津津樂道于此，刺殺革命同志陶成章竟成其標(biāo)榜道統(tǒng)的例證。

上海1911年光復(fù)之后，革命黨內(nèi)部起了沖突。誰當(dāng)滬軍都督呢？這是個問題。本來李英石的功勞最大，但他不是同盟會會員；立首功的李燮和則是光復(fù)會會員；他們二人最終都沒能爭過同盟會的陳其美。自革命的第一天起，革命陣營內(nèi)部的權(quán)力如何分配，就是個天大的問題。

張耀杰在《喋血梟雄：改變歷史的民國大案》一書中，引用了許奇松關(guān)于爭奪滬軍都督會議的一段回憶，頗能展現(xiàn)權(quán)力斗爭的殘酷性：“主持會議的李平書和商團(tuán)代表及起義軍官，一致推舉李英石出任都督、葉惠鈞為副都督。陳其美執(zhí)意提出由同盟會方面擬就的都督府名單。名單一經(jīng)宣布，全場嘩然，秩序大亂。脾氣暴躁的黃郛第一個拿出手槍威脅李平書。在場的起義軍官也把手槍拔了出來，雙方形成對峙局面。在會場內(nèi)靠墻站立的劉福彪，突然舉起一顆手榴彈大呼道：‘都督非選陳英士（陳其美）不可，否則我手榴彈一甩，大家同歸于盡！這樣一來，李平書只好急忙宣布散會。”

后面的故事略去不表，終歸是光復(fù)上海功勞算不上太大的陳其美當(dāng)了滬軍都督。在國民黨執(zhí)掌政權(quán)后，這一段歷史故事就被改寫了，連當(dāng)時不在上海的蔣介石都變成了帶兵攻打制造局的功勛人物，更不要說陳其美（陳英士）了。

陳其美是同盟會重要人物，這一定程度上是因?yàn)樗男〉艹鋈祟^地。光復(fù)上海時，蔣介石還是他的馬仔，后來則成了國民黨的一哥。陳其美的兩個侄子陳立夫、陳果夫也飛黃騰達(dá)。歷史的敘事開始向他們傾斜。

革命的陣營里，有光復(fù)會和同盟會之分。他們之間的不睦久矣。隔了100多年的時光，我們今天可以很清楚地看到，光復(fù)會是一個被排擠出權(quán)力與話語中樞的派系。這一點(diǎn)，在滬軍都督的爭奪戰(zhàn)中，已經(jīng)表現(xiàn)出端倪，后來光復(fù)會領(lǐng)袖陶成章的遇刺，更為明證。

蔣介石刺殺陶成章的故事，已被寫入電影《建黨偉業(yè)》，為廣大民眾所熟知。蔣介石執(zhí)掌政權(quán)后，一直津津樂道于此，刺殺革命同志陶成章竟成其標(biāo)榜道統(tǒng)的例證—“不能不除陶以成革命之局”。

爭奪滬軍都督和暗殺陶成章，只是當(dāng)時不光彩的革命行動中的冰山一角。按照張耀杰的說法，“早在辛亥革命之前的1910年，陳其美、王金發(fā)、姚勇忱、沈翔云、應(yīng)夔丞、陸惠生、王竹卿、陳錫奎、劉永順、裘美根、李友山、徐春山等人，就已經(jīng)結(jié)合成一個或報仇鋤奸或綁架勒索的暗殺團(tuán)伙。”

《喋血梟雄》中提到的陶駿保的被冤殺以及林述慶的離奇死亡，更進(jìn)一步說明了革命內(nèi)部的權(quán)斗激烈到何種程度。至于所謂的綁架勒索，有很多針對富商敲詐錢財?shù)陌咐梢灾С帧Ｉ衔奶岬街С株惼涿雷鰷姸级椒駝t拿著手榴彈與大家同歸于盡的劉福彪，是陳其美部下敢死隊(duì)長，以“割耳、插耳箭”等毒刑治軍而臭名昭著。這一切，都證明了革命黨早期揮之不去的黑社會氣質(zhì)。

《喋血梟雄》中比較引發(fā)爭議的是關(guān)于宋教仁案的推斷。張耀杰傾向于認(rèn)為刺殺宋教仁的幕后黑手是陳其美。這個說法在當(dāng)時也有人提出，譬如梁啟超就在家書中直言“刺宋之人（真主使者陳其美也）”。但從現(xiàn)在所能給出的證據(jù)看，陳其美主使刺宋案，還只能是停留在推理階段。民初政局，波譎云詭，從刺宋案紛繁復(fù)雜的背景幕中，可以窺見一二。張耀杰的貢獻(xiàn)是，為我們理解宋教仁之死，提供了另一種可能性。

陳其美可以算是民初的暗殺大王了，但吊詭的是，他最終也死于暗殺。這算是天道循環(huán)嗎？無論如何，陳其美傳奇的一生，有功于革命，也暴露出革命發(fā)軔之初的某種暗黑屬性。沒有誰比他更恰當(dāng)?shù)馗嬖V我們，歷史有多重的復(fù)雜性。

但是這種復(fù)雜性，長期以來并沒有得到有效的揭示。簡單地刻板敘事，已讓國人形成對歷史人物、事件非黑即白的二元認(rèn)知，這不科學(xué)。培養(yǎng)正確歷史觀的最簡單方式是，相信歷史永遠(yuǎn)不會簡單到黑白分明。而它的起點(diǎn)是，以真相為第一準(zhǔn)則。《喋血梟雄》在這個問題上，向前走了一步。