民國初年的暗殺大王

韓福東

蔣介石刺殺陶成章的故事，已被寫入電影《建黨偉業》，為廣大民眾所熟知。蔣介石執掌政權后，一直津津樂道于此，刺殺革命同志陶成章竟成其標榜道統的例證。

上海1911年光復之后，革命黨內部起了沖突。誰當滬軍都督呢？這是個問題。本來李英石的功勞最大，但他不是同盟會會員；立首功的李燮和則是光復會會員；他們二人最終都沒能爭過同盟會的陳其美。自革命的第一天起，革命陣營內部的權力如何分配，就是個天大的問題。

張耀杰在《喋血梟雄：改變歷史的民國大案》一書中，引用了許奇松關于爭奪滬軍都督會議的一段回憶，頗能展現權力斗爭的殘酷性：“主持會議的李平書和商團代表及起義軍官，一致推舉李英石出任都督、葉惠鈞為副都督。陳其美執意提出由同盟會方面擬就的都督府名單。名單一經宣布，全場嘩然，秩序大亂。脾氣暴躁的黃郛第一個拿出手槍威脅李平書。在場的起義軍官也把手槍拔了出來，雙方形成對峙局面。在會場內靠墻站立的劉福彪，突然舉起一顆手榴彈大呼道：‘都督非選陳英士（陳其美）不可，否則我手榴彈一甩，大家同歸于盡！這樣一來，李平書只好急忙宣布散會。”

后面的故事略去不表，終歸是光復上海功勞算不上太大的陳其美當了滬軍都督。在國民黨執掌政權后，這一段歷史故事就被改寫了，連當時不在上海的蔣介石都變成了帶兵攻打制造局的功勛人物，更不要說陳其美（陳英士）了。

陳其美是同盟會重要人物，這一定程度上是因為他的小弟出人頭地。光復上海時，蔣介石還是他的馬仔，后來則成了國民黨的一哥。陳其美的兩個侄子陳立夫、陳果夫也飛黃騰達。歷史的敘事開始向他們傾斜。

革命的陣營里，有光復會和同盟會之分。他們之間的不睦久矣。隔了100多年的時光，我們今天可以很清楚地看到，光復會是一個被排擠出權力與話語中樞的派系。這一點，在滬軍都督的爭奪戰中，已經表現出端倪，后來光復會領袖陶成章的遇刺，更為明證。

蔣介石刺殺陶成章的故事，已被寫入電影《建黨偉業》，為廣大民眾所熟知。蔣介石執掌政權后，一直津津樂道于此，刺殺革命同志陶成章竟成其標榜道統的例證—“不能不除陶以成革命之局”。

爭奪滬軍都督和暗殺陶成章，只是當時不光彩的革命行動中的冰山一角。按照張耀杰的說法，“早在辛亥革命之前的1910年，陳其美、王金發、姚勇忱、沈翔云、應夔丞、陸惠生、王竹卿、陳錫奎、劉永順、裘美根、李友山、徐春山等人，就已經結合成一個或報仇鋤奸或綁架勒索的暗殺團伙。”

《喋血梟雄》中提到的陶駿保的被冤殺以及林述慶的離奇死亡，更進一步說明了革命內部的權斗激烈到何種程度。至于所謂的綁架勒索，有很多針對富商敲詐錢財的案例可以支持。上文提到支持陳其美做滬軍都督否則拿著手榴彈與大家同歸于盡的劉福彪，是陳其美部下敢死隊長，以“割耳、插耳箭”等毒刑治軍而臭名昭著。這一切，都證明了革命黨早期揮之不去的黑社會氣質。

《喋血梟雄》中比較引發爭議的是關于宋教仁案的推斷。張耀杰傾向于認為刺殺宋教仁的幕后黑手是陳其美。這個說法在當時也有人提出，譬如梁啟超就在家書中直言“刺宋之人（真主使者陳其美也）”。但從現在所能給出的證據看，陳其美主使刺宋案，還只能是停留在推理階段。民初政局，波譎云詭，從刺宋案紛繁復雜的背景幕中，可以窺見一二。張耀杰的貢獻是，為我們理解宋教仁之死，提供了另一種可能性。

陳其美可以算是民初的暗殺大王了，但吊詭的是，他最終也死于暗殺。這算是天道循環嗎？無論如何，陳其美傳奇的一生，有功于革命，也暴露出革命發軔之初的某種暗黑屬性。沒有誰比他更恰當地告訴我們，歷史有多重的復雜性。

但是這種復雜性，長期以來并沒有得到有效的揭示。簡單地刻板敘事，已讓國人形成對歷史人物、事件非黑即白的二元認知，這不科學。培養正確歷史觀的最簡單方式是，相信歷史永遠不會簡單到黑白分明。而它的起點是，以真相為第一準則。《喋血梟雄》在這個問題上，向前走了一步。

《喋血梟雄：改變歷史的民國大案》

作者：張耀杰

出版社：九州出版社

出版時間：2016年7月

定價：49.80元