我們到底愛不愛閱讀

呼延蘇

閱讀不足是很多國家都面臨的問題，但依據“傳說中的”數據來論證中國人愛不愛讀書，顯然并不靠譜。

傳說中的對比數據不靠譜

近幾年，但凡談到中國人的閱讀，就會牽涉到一組對比數據（各處的引用會稍有不同）：以色列是全世界最愛閱讀的國家，每人年均讀書64本，北歐國家年均24本，韓國11本，法國8.4本，日本8.5本，美國7本，而中國只有區區4.39本，對比得出的結論當然是中國人最不愛讀書。有些網文還言之鑿鑿地聲稱該數據來自聯合國教科文組織的調查統計。

但是，這組數據中只有中國的4.39本有明確出處：中國新聞出版研究院進行的全國國民閱讀調查數據顯示，2015年我國國民人均紙質圖書閱讀量為4.58本，2014年4.56本，2012年4.39本，2011年4.35本。至于外國的數據，則完全找不到根據，都是網絡上的相互引用。

中國人的這個說法在幾年前就產生了國際影響，《華爾街日報》中文網于2014年發表過一篇文章《中國真的面臨閱讀危機嗎》，專門談到這個問題：“這種焦慮（指中國人擔心自己不讀書）主要來自于據稱是聯合國教科文組織的一項調查。調查發現，中國人均年讀書4.39本，相比之下，韓國為11本，日本為8.4本，美國為7本，而猶太人為64本。大概6個月前，這一調查開始在中國媒體上傳播，甚至被新華社引用……但問題在于，據聯合國教科文組織北京辦事處的教育部門稱，上述調查根本不存在。那么，如何比較中國人和世界其他地區人民的閱讀量呢？遺憾的是，近幾年來幾乎沒有什么可靠的閱讀習慣調查。”

另一組比較靠譜的數據，則更是和我們的已有認知大相徑庭。全球知名的消費調查與研究公司NOP World（NOP）的世界文化評分指數（NOP World Culter Score Index）在2005年對30個國家和地區3萬人進行了調查，結果發現，13歲以上的中國人每周平均讀書時間為8小時，排名第三；而美國人只有5小時42分鐘，排名第22，排在第一第二的是印度和泰國。在被調查的30個國家和地區中，日本和韓國排名墊底，所以被認為最不愛讀書。而傳說中的以色列，根本就沒進入這個名單。

30個被調查的國家和地區的排名，前五是印度、泰國、中國、菲律賓、埃及，都是發展中國家；在20名之后的則有美國、加拿大、德國、意大利、英國、日本等，都是老牌發達國家。如此看來，不僅中國人比歐美很多發達國家的民眾讀書時間多，而且，就國與國之間而言，愛不愛讀書和經濟發不發達也沒有什么正比關系。

但NOP的調查有兩個條件非常適合中國人往上拉平均分。其一是被訪者年齡下限為13歲，其二是計算讀書時間而非讀書冊數，照著這兩個條件往中國人群中套，我們的初高中學生應該是做出了重大貢獻——世界上哪個國家的中學生會像我們的孩子那樣沒日沒夜地啃教材讀教輔考試考試又考試呢？所剩無幾的業余時間還得參加各種各樣補習班培訓班，學奧數學英語；再加上成年人中考研考托考司法考會計師考公務員等等備考大軍的臨陣磨槍，凡此種種都算成了讀書時間，中國人的水平排到了世界第二，也就沒什么可奇怪的了。

因此，試圖通過數據對比說明中國人和外國誰更愛閱讀，很難得出明確的結論。

閱讀不足是很多國家都面臨的問題

關于中國人的閱讀，最權威的數據來自于中國新聞出版研究院的全國國民閱讀調查，該項調查始于1999年，已持續開展了十三次。調查問卷分為18周歲以上成年人問卷和未成年人問卷，未成年人的三個年齡段又分別采用三套不同的問卷進行訪問。前文提到的中國人均每年讀書4.58本，就是2015年我國成年國民人均紙質圖書的閱讀量。至于讀的什么書，調查報告沒有細分了，應該包括了各種考試書和工具書等等實用類的圖書。

孩子們的表現比成年人好。其中，14～17周歲未成年人課外圖書的閱讀量最大，為8.21本；9～13周歲未成年人7.62本，0～8周歲兒童6.34本，綜合以上三個年齡段，2015年我國0～17周歲未成年人的人均圖書閱讀量為7.19本。即便是拋開教材教輔不算，孩子們的讀書量也丟了成年人幾條街。近幾年少兒出版的持續升溫現象，就是這組數據的生動注腳。

人均每年4.58本的閱讀量，也就是差不多3個月只讀一本書，實在是不及格的成績，但即便這么個不太景氣的數字，也不是沒有異議。前不久在北京閱讀季一場活動中，韜奮基金會理事長聶震寧先生說了個段子：他告訴一個作家朋友，中國人年均讀書量4.58本，朋友說：“打死我也不相信，我身邊的很多人一年到頭根本就不讀一本書！”

所以，中國人的閱讀量不太理想，基本上是一個共識，然而，閱讀的缺乏并不只是中國面臨的問題。

據《今日美國》2007年8月27日報道，國際市場咨詢公司益普索（Ipsos）2007年的一項電話調查中發現，有27%的美國人在過去一年中沒看過一本書。受訪者共有1003人，分布在除阿拉斯加和夏威夷之外的各個州。在讀書的人群中，女性和老年人的比例明顯高于男性和青年人，有三分之一的男性和四分之一的女性在過去一年中一本書都沒看過，其特征包括：低收入，受教育程度低，少數族裔，地處偏遠地區。

日本文化廳在2014年也做過一個社會調查，其中設計的一個問題是：除去雜志和漫畫，你去年一個月讀幾本書？結果是讀1～2本的占比34.5%，3～4本的10.9%，5～6本的3.4%，7本以上3.6%，而完全不讀書比例竟高達47.5%。在不讀書的人群中，老年人的占比非常高，70歲以上的老人將近70%，這種情況可能也是日本人口老齡化嚴重的反映。

德國被視為閱讀之國，在14歲以上的德國人中，有25%的人一年購書10冊以上，德國人口大約8200萬，出版社就有2000多家，圖書館1.4萬座，書店6000多家。然而，據德國促進閱讀基金會總經理馬斯博士介紹，德國人口中有十分之一的勞動力人口是功能性文盲；2013年底，在針對完成基礎教育的PISA國際學生評估中，德國15歲左右的中學生有14%閱讀能力較差；德國的親子共讀普及率的提升也困難重重，2013年調查顯示，30%的家庭很少或從未給2至8歲的孩子朗誦圖書。因此，閱讀推廣在德國也一直是很重要的議題。

研究閱讀問題要有開放心態

閱讀這個概念，在不同的人會有不同的理解，不同的時代也會有不同的外延，因此，討論閱讀問題，對這個概念做些基本的厘清是有必要的。

林語堂先生曾在復旦大學做過一個題為《論讀書》的演講，那句著名的“讀書本是一種心靈的活動”就來源于此。在林先生的眼里，讀書就是指自由而無功利性的閱讀，“非指學堂中的讀書，亦非指讀教授所指定的功課……學校專讀教科書，而教科書并不是真正的書。”魯迅先生在《讀書雜談》一文中則將讀書分為“職業的讀書和嗜好的讀書”。職業的讀書譬如學生為升學、教員為講課的讀書，“其實這樣的讀書，和木匠的磨斧頭，裁縫的理針線并沒有什么分別”。嗜好的讀書則是出于自愿，全不勉強，離開了利害關系的，“該如愛打牌的一樣，天天打，夜夜打，連續的去打，有時被公安局捉去了，放出來之后還是打”。

林先生的觀點非常絕對，就是以為功利性的讀書不是讀書；魯迅先生雖然對功利性的讀書也有些不以為然，但還是將其視為讀書的一種。兩位大先生對于讀書的理解代表了兩種評判標準，現在學者對于閱讀行為的描述，大體上也沒有跳出這個框架（有時會加上娛樂性閱讀）。如果我們堅持林語堂先生的立場，看到的狀態就比較悲觀，甚至以為現在的讀書風氣不如上世紀80年代。而以魯迅先生的立場觀察，情況就要樂觀很多，因為現在學生的在校時間和學業課程都比過去多，成年人面臨的各種考證靠資質也比過去多，那么，國民的閱讀總量也應該比過去大。

而且，隨著科技發展社會進步，讀書的形式也發生了很大變化，捧著傳統的紙書看是讀書，而在網絡、手機、電子閱讀器上看同樣的內容當然也是讀書。據中國新聞研究院的最新調查，2015年我國成年國民電子書閱讀率為26.8%，人均閱讀電子書3.26本，成年國民人均紙質圖書和電子書合計閱讀量為7.84本。因此，嚴格表述的話，2015年中國18歲以上成年人的年均讀書量應該是7.84本，而非我們經常提到的4.58本。

新技術不僅改變媒體形式，也在改變閱讀本身。在魯迅、林語堂先生的時代，“讀書”概念的外延基本上是和“閱讀”重合的，現在的差別卻越來越大。那個時代根本沒有現在這么多碎片化閱讀，而現在人們花在這種閱讀方式上的時間，比花在讀書上的時間更多。碎片化閱讀不一定是讀書，但無疑是閱讀，而且相對讀紙書而言，內容更為復雜，人們幾乎可以從中攝取任何信息。地鐵上很多人都低頭看手機，他們的目的卻各不相同；也許搜便宜貨，也許玩游戲，也許看即時新聞，也許讀學術論文，也許看網路小說，當然，也有可能是在讀《追憶似水年華》。因此，現今研究閱讀問題，新媒體技術發展是一個非常重要的考量因素，對此視而不見，得出的結論就會離真相很遠。