41 298例住院患者血液感染性指標檢測結果分析及臨床意義

馬沖

（河南省新鄭市人民醫院 檢驗科，河南 新鄭 451100）

·經驗交流·

41 298例住院患者血液感染性指標檢測結果分析及臨床意義

馬沖

（河南省新鄭市人民醫院 檢驗科，河南 新鄭 451100）

目的通過對住院患者乙型肝炎表面抗原（HBsAg）、丙型肝炎抗體（抗-HCV）、人類免疫缺陷病毒抗體（抗-HIV）及蒼白密螺旋體抗體（抗-TP）血液感染性指標進行檢測，為預防和避免醫院交叉感染及醫療糾紛的發生提供依據。方法采用酶聯免疫吸附試驗（ELISA）對2014年1月‐2016年12月本院41 298例住院患者進行HBsAg、抗-HCV、抗-HIV及抗-TP檢測，以了解患者的感染狀況。結果在41 298例患者中ELISA法檢出HBsAg、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV陽性樣本3 862例（9.35%），各年度感染性指標總陽性率比較差異無統計學意義（P ＞0.05）；男性患者感染性指標總陽性率高于女性，比較差異有統計學意義（P ＜0.05），且男性HBsAg、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV各單項指標陽性率高于女性；隨年齡增長，3組年齡段患者感染性指標總陽性率呈增加趨勢，三組比較差異有統計學意義（P ＜0.05）；在合并多項感染患者中，以乙型肝炎+丙型肝炎最多。結論住院患者治療前感染性指標存在一定比例的陽性率，HBsAg陽性率最高，抗-HCV、抗-HIV及抗-TP較低，男性感染性指標總陽性率高于女性，年齡≥60歲患者感染指標陽性率較高。

住院患者；乙型肝炎表面抗原；丙型肝炎抗體；人類免疫缺陷病毒抗體；蒼白密螺旋體抗體

侵入性檢查、手術、輸血及血液透析是目前臨床診斷、搶救和治療患者疾病的重要措施，但這些診斷、治療措施的實施往往因實驗室檢測方法局限性、消毒不規范以及病原微生物基因變異等，導致丙型肝炎病毒、人類免疫缺陷病毒等感染性病原微生物通過醫源性傳播，并由此導致的醫療糾紛時有發生，而這些患者在感染后治療非常困難，往往預后較差[1]，嚴重威脅醫務人員及患者的健康安全。因此，及時、準確了解患者治療前機體感染性疾病的感染狀況，對避免和減少醫源性交叉感染及醫療糾紛的發生尤為必要。本文對本院41 298例住院患者臨床治療前乙型肝炎表面抗原（hepatitis B surface antigen,HBsAg）、丙型肝炎抗體（hepatitis C virus antibody,anti-HCV）、人類免疫缺陷病毒抗體（human immunodeficiency virus antibody,anti-HIV）及蒼白密螺旋體抗體(treponema pallidum antibody，anti-TP）的篩查結果進行回顧分析，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2014年1月‐2016年12月新鄭市人民醫院治療前進行感染性指標檢查的41 298例住院患者為本文研究材料，其中男21 445例，女19 853例；年齡5～78歲，中位年齡40歲；年齡 ≤18歲患者3 070例，年齡19～59歲患者28 006例，年齡≥60歲患者10 222例。

1.2 檢測方法、試劑和設備

采集所有研究對象清晨空腹肘靜脈血4 ml于促凝管中，分離血清進行血清學檢測。檢測試劑：乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）、丙型肝炎病毒抗體（抗-HCV）、蒼白密螺旋體抗體（抗-TP）、人類免疫缺陷病毒抗體（抗-HIV）、酶聯免疫吸附試驗（enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA）檢測試劑盒（上海科華生物有限責任公司），質控試劑由北京康徹斯坦生物技術有限公司提供，HBsAg血清標準物質濃度為0.5 IU/ml，抗-HCV為2 NCU/ml，抗-HIV為2 NCU/ml，抗-TP為12 mIU/ml，上述質控血清樣本檢測值/臨界值（sample/cut off,S/CO）均≥1.0，所有檢測試劑、質控物均在有效期內使用，嚴格按照說明書進行實驗操作。檢測設備：iWO-960洗板機，安圖phomo全自動酶標儀。

1.3 實驗結果判定規則

HBsAg、抗-HCV、抗-HIV和抗-TP ELISA檢測S/CO≥1.0判為有反應性（陽性），抗-HIV有反應性樣本送本市疾控中心進行確認。

1.4 統計學方法

應用SPSS 17.0軟件對數據進行分析。計數資料用百分率（%）來表示，組間比較用χ2檢驗。以P ＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 患者血液感染性指標檢測結果

在41 298例患者中ELISA法檢出HBsAg、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV陽性樣本3 862例，陽性率為9.35%，其中HBsAg陽性3 281例（7.94%），抗-HCV陽 性305例（0.74%）、 抗-TP陽 性255 例（0.62%）、抗-HIV陽性21例（0.05%）；2014‐2015年各年度感染性指標總陽性率比較差異無統計學意義（χ2=0.611，P =0.737）。見表1。

2.2 不同性別患者感染性指標檢測結果

男、女患者年齡、體質量及病區分布等臨床資料比較差異無統計學意義（P ＞0.05），可以進行比較，男患者感染性指標總陽性率高于女性，比較差異有統計學意義（χ2=32.955，P =0.000），且男性患者HBsAg、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV單項檢測陽性率均高于女性患者；≤20歲、21～59歲及≥60歲3組年齡段患者感染性指標總體陽性率比較差異有統計學意義（χ2=141.970，P =0.000）。見表2、3。

2.3 住院患者合并感染情況

在本院3 862例HBsAg、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV陽性患者中，有88例合并有多個檢測項目感染（2.28%），其中乙型肝炎+丙型肝炎合并感染最高（1.29%）。表4。

3 討論

乙型肝炎病毒、丙型肝炎病毒、人類免疫缺陷病毒和蒼白密螺旋體是危害人體健康的重要感染性病原微生物，可通過血液制品、創傷、手術及侵入性檢查等途徑傳播[2]。近年來，因輸血、透析、手術器械等途徑引起的乙型肝炎、丙型肝炎、艾滋病等感染性疾病的傳播和由此導致的醫療糾紛時有發生并屢見報刊、網絡、電視等媒體[3-5]，嚴重威脅患者的健康安全。因此，對臨床擬行診斷和治療的住院患者進行感染性指標篩查并了解其感染狀況，對確保醫務人員及患者的健康安全及避免醫療糾紛的發生尤為重要。

我國是病毒性肝炎的高發國家，其中乙型肝炎病毒感染約占自然人群的10%，HCV感染者約3 800萬人[6]，HBV和HCV可通過血液、母嬰等途徑傳播，是引起患者慢性肝炎、肝硬化的重要病因，且患者常呈現隱匿感染，多數未出現明顯臨床癥狀。本文調查結果顯示，住院患者HBsAg檢出率為7.94%，這可能與我國90年代初將新生兒乙肝納入計劃免疫及無償獻血制度等綜合措施的推廣，使HBsAg的感染率呈現下降趨勢，但是在本次調查的4項感染性指標中，HBsAg陽性率仍是最高，表明HBV是本地區主要的感染性疾病。

近年來隨著我國社會經濟的發展、人民對外交流以及旅游業的迅速發展，梅毒在我國再度流行，造成嚴重危害[7]。本研究采用ELISA法對患者進行TP抗體檢測，結果顯示患者的陽性率為0.62%，低于李洪兵等[8]報道的0.87%的研究結果。在本文41 298例住院患者中經ELISA法初篩，檢出抗-HIV陽性21例，陽性率為0.05%，21例陽性樣本均送本市疾控中心進行確認實驗，確認結果顯示有19例HIV陽性，2例可疑，與曹燕飛等[9]報道的0.051%結果相接近。

此外，不同性別患者感染性指標的檢測結果顯示，男性患者HBsAg、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV單項檢測陽性率均高于女性患者，這可能與男性與危險因子接觸機會較多及其在社會、經濟領域中活動程度較高等因素相關[10]，并且患者隨年齡增長其HBsAg 、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV陽性率呈現增高趨勢，與楊慶峰等[11]研究結果基本一致，這可能與患者隨年齡增長其感染的機會不斷增加相關。在本院3862例HBsAg、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV陽性患者中，有88例合并有多個檢測項目感染（2.28%），其中乙型肝炎+丙型肝炎合并感染最高（1.29%）。結果表明，這部分患者在侵入性檢查及治療前已經感染了HBV、HCV、HIV或TP等感染性病原微生物，此類患者如未進行感染性疾病的檢查，則很難判別是侵入性檢查或手術治療前固有的感染或是因治療過程引起的感染，尤其在目前醫患間矛盾日益尖銳的情況下，治療前感染性疾病的檢查對明確責任、預防和控制醫院交叉感染及維護醫患雙方的利益具有重要的意 義。

近年來，本院采取了一系列措施以進一步預防和避免經手術、輸血等途徑傳播感染性疾病和醫療糾紛的發生：醫務人員在診療過程中加強自身防護、注意規范操作等，以預防和避免醫源性交叉感染；此外，對治療過程中HBsAg、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV陽性患者的血液、分泌物、體液、污物等污染的醫療器械、物品進行規范消毒、滅菌處理，可有效預防醫院內交叉感染發生[8]；另外，對患者HBsAg、抗-HCV、抗-HIV及抗-TP等感染性指標篩查的原始病歷資料和記錄做好歸檔保存，可避免在發生醫療糾紛時處于被動，以有效維護醫務人員和患者的共同利益。

綜上所述，對住院患者進行HBsAg、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV血液感染性指標檢查，不僅可了解其治療前感染狀況，且利于醫務人員及時采取有效的預防和保護措施，避免院內交叉感染和醫療糾紛的發生。

[1]王林.手術、分娩及輸血前患者血液感染性指標檢測結果分析[J].臨床血液學雜志(輸血與檢驗),2015,28(4):317-319.

[2]曾志.輸血前傳染性指標檢驗的臨床價值[J].包頭醫學院學報,2016,32(11):81-82.

[3]鄒靜波,劉彩洪,胡冬梅,等.1例輸血感染HIV病例的實驗室報道[J].中國艾滋病性病,2016,22(1):62-63.

[4]郭明衛,陳麗敏.1例妊娠合并梅毒螺旋體感染檢測結果不一致的醫患溝通[J].國際檢驗醫學雜志,2015,36(4):572-573.

[5]邢躍明.輸血感染丙型肝炎醫療侵權案件法律事實分析[J].中國衛生法治,2016,24(3):68-70.

[6]黃海櫻,陳波,周強,等.廣州地區乙型肝炎與丙型肝炎病毒感染血清學檢測的流行病學調查研究[J].中華醫院感染學雜志,2016,26(10):2260-2263.

[7]張志常,劉雁,婁巖.我國大陸地區各省艾滋病與淋病、梅毒報告發病率的系統聚類分析[J].預防醫學情報雜志,2016,32(7):670-672.

[8]李洪兵,冉柏林,陳周,等.患者輸血前感染性指標的臨床檢測價值分析[J].中華醫院感染學雜志,2016,26(16):3777- 3779.

[9]曹燕飛,高曉蓉.11 742例感染4項傳染性指標結果分析及檢測意義[J].國際檢驗醫學雜志,2016,37(11):1582-1583.

[10]郁玲,俞北偉,劉秋菊,等.輸血前感染性指標檢測對患者輸血感染的影響研究[J].中華醫院感染學雜志,2016,26(13):3036-3065.

[11]楊慶峰,鮑瑞玲,蘆漾.患者輸血前感染性指標檢測結果分析 [J].中華醫院感染學雜志,2015,25(16):3720-3722.

R446.6 文獻標識碼：B

10.19338/j.issn.1672-2019.2017.11.031

2017-04-16

（胥洪娟 編輯）