動脈溶栓治療缺血性腦血管病臨床療效觀察

王梓晗 李淑敏 王蘇平 李 迪 陳忠軍

動脈溶栓治療缺血性腦血管病臨床療效觀察

王梓晗 李淑敏 王蘇平 李 迪 陳忠軍

目的 研究在缺血性腦血管病中應(yīng)用動脈溶栓療法治療的效果。方法 84例缺血性腦血管病患者, 按照治療方法的不同分為對照組和觀察組, 每組42例。對照組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上給予靜脈溶栓治療, 觀察組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上給予動脈溶栓治療。對兩組患者治療后的血管再通率、美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評分和日常生活活動能力量表(ADL)評分及術(shù)后復(fù)發(fā)率進(jìn)行比較。結(jié)果 觀察組血管再通率(95.24%)高于對照組(85.71%), 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療6個月后,觀察組復(fù)發(fā)率為2.38%(1/42), 明顯低于對照組的14.29%(6/42), 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。對照組治療前后的 NIHSS評分分別為 (15.72±2.85)、(9.52±2.44)分 , ADL評分分別為(51.26±8.23)、(67.58±6.27)分；觀察組治療前后的NIHSS評分分別為(15.57±2.46)、(7.46±2.23)分, ADL評分分別為(51.26±8.23)、(72.35±7.22)分；治療前兩組NIHSS評分及ADL評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 兩組患者NIHSS評分及ADL評分均較治療前顯著改善且觀察組NIHSS評分低于對照組, ADL評分高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 在缺血性腦血管病中應(yīng)用動脈溶栓療法治療是一種較為理想的臨床治療方案。

缺血性腦血管病；動脈溶栓；神經(jīng)功能

缺血性腦血管病是臨床常見的腦血管疾病, 中老年患者多發(fā), 其具有致殘率高和死亡率高等特點。近年來, 隨著醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的不斷發(fā)展和臨床實踐, 動脈溶栓療法被逐漸用于缺血性腦血管病的臨床治療中, 其操作簡便、創(chuàng)傷小, 臨床效果滿意［1,2］。本院對收治的42例缺血性腦血管病患者采用此療法治療, 并與采用靜脈溶栓治療方案的42例患者作比較, 現(xiàn)將治療結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究選取本院2014年10月~2016年12月收治的84例缺血性腦血管病患者為研究對象, 所有患者均符合缺血性腦血管病的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］, 并經(jīng)病史、體格檢查及CT、核磁共振成像(MRI)等輔助檢查手段確診。以上入選研究對象均無肝、腎等重要臟器器質(zhì)性病變、嚴(yán)重精神疾病及心血管疾病, 對本研究均知情同意并簽署知情同意書。將患者按照治療方法的不同分為對照組和觀察組, 每組42例。對照組中, 男24例, 女18例, 年齡48~79歲, 平均年齡(67.45±13.52)歲。觀察組中, 男25例, 女17例, 年齡49~80歲, 平均年齡(68.74±12.82)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均給予常規(guī)基礎(chǔ)內(nèi)科治療, 即給予患者抗血小板凝聚劑、降血脂藥物、改善腦循環(huán)藥物、腦保護(hù)劑等。對照組患者在以上常規(guī)基礎(chǔ)治療前提下給予靜脈溶栓療法治療, 即給予患者重組組織型纖溶酶原激活劑治療,0.9 mg/kg, 最大用藥劑量應(yīng)<90 mg, 首先將總藥量的10%在1 min內(nèi)靜脈推注完成, 剩余的90%藥量在1 h內(nèi)靜脈滴注。觀察組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上給予動脈溶栓治療：局部麻醉下采用Seldinger穿刺法進(jìn)行穿刺, 借助數(shù)字減影血管造影技術(shù)對患者右側(cè)股動脈進(jìn)行穿刺插管, 置動脈鞘, 對全腦血管進(jìn)行造影, 全面了解患者血管栓塞、缺血區(qū)側(cè)支循環(huán)的具體情況,以明確動脈狹窄的位置, 將導(dǎo)引導(dǎo)管置入, 借助微導(dǎo)絲和路徑圖的指引, 使導(dǎo)管與動脈狹窄位置或血栓所處位置盡量貼近。第1次將20萬U尿激酶溶于20 ml生理鹽水中, 通過注射器將其快速靜脈推注完。然后將20~50萬U的尿激酶溶于50 ml生理鹽水中, 以1 ml/min的速度通過微量泵自溶性導(dǎo)管泵入。治療期間, 密切監(jiān)測患者的病情、生命體征、堵塞血管再通情況。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組患者治療后血管再通情況：顱內(nèi)各主要分支都可以清晰的顯影判定為完全再通；顱內(nèi)各主要分支顯影不清晰, 栓塞部位后端部分血管顯影判定為部分再通；栓塞部位后端血管都不能顯影判定為未通。血管再通率=(完全再通+部分再通)/總例數(shù)×100%。②參考NIHSS和ADL分別對兩組患者治療前后的神經(jīng)功能缺損程度、日常生活能力進(jìn)行評價, NIHSS評分越高表示患者神經(jīng)功能缺損愈為嚴(yán)重；ADL評分越高表示患者日常生活能力越強(qiáng)。③治療后隨訪6個月, 比較兩組患者的復(fù)發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者血管再通率及復(fù)發(fā)率對比 治療后, 對照組20例患者血管完全再通, 16例患者血管部分再通, 6例患者血管未通, 血管再通率為85.71%；觀察組25例患者血管完全再通, 15例患者血管部分再通, 2例患者血管未通, 血管再通率為95.24%。觀察組血管再通率高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療6個月后, 對照組6例患者復(fù)發(fā), 觀察組1例患者復(fù)發(fā)；觀察組復(fù)發(fā)率為2.38%(1/42), 明顯低于對照組的14.29%(6/42), 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者治療前后NIHSS評分和ADL評分對比 對照組治療前后的NIHSS評分分別為(15.72±2.85)、(9.52±2.44)分 , ADL評分分別為 (51.26±8.23)、(67.58±6.27)分。觀察組治療前后的NIHSS評分分別為(15.57±2.46)、(7.46±2.23)分 , ADL評分分別為 (51.26±8.23)、(72.35±7.22)分。治療前兩組NIHSS評分及ADL評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 兩組患者NIHSS評分及ADL評分均較治療前顯著改善, 且觀察組NIHSS評分低于對照組, ADL評分高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

近年來, 隨著我國人口老齡化程度的不斷加深, 缺血性腦血管病的發(fā)病率呈逐漸上升趨勢, 其嚴(yán)重威脅患者的身體健康和生命安全。臨床對于該病的治療, 關(guān)鍵在于保證患者的生命安全、降低致殘率和復(fù)發(fā)率。溶栓治療方案是臨床治療缺血性腦血管病的重要方法, 其對患者阻塞的血管具有較好的疏通作用, 有助于使缺血區(qū)腦組織的血液供應(yīng)迅速恢復(fù),同時可使患者的神經(jīng)功能顯著改善, 有利于促進(jìn)患者的后期恢復(fù)。溶栓治療方法主要包括靜脈溶栓和動脈血管內(nèi)溶栓治療, 靜脈溶栓治療簡單、治療費用相對較低, 但其必須患病6 h內(nèi)進(jìn)行操作, 且頸內(nèi)動脈的再通率低, 不良反應(yīng)多。近年來, 多項臨床研究發(fā)現(xiàn), 動脈溶栓療法可作為溶栓治療的重要方法, 對于缺血性腦血管病患者的治療有顯著治療效果［4-6］。動脈溶栓治療是基于數(shù)字減影血管造影技術(shù)、經(jīng)血管內(nèi)導(dǎo)管操作技術(shù)輔助下的一種微創(chuàng)治療技術(shù), 主要適應(yīng)于神經(jīng)系統(tǒng)血管病變的臨床治療, 其采用微創(chuàng)技術(shù)對病變部位的神經(jīng)加以阻滯, 通過靶向給藥的方式使病變部位神經(jīng)得以修復(fù)［7,8］。

本研究中, 兩組均給予常規(guī)基礎(chǔ)治療, 對照組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上給予靜脈溶栓治療方案, 觀察組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上給予動脈溶栓治療方法, 結(jié)果顯示, 經(jīng)治療后, 觀察組血管再通率(95.24%)高于對照組(85.71%), 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療6個月后, 觀察組復(fù)發(fā)率為2.38%(1/42), 明顯低于對照組的14.29%(6/42), 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。對照組治療前后的NIHSS評分分別為(15.72±2.85)、(9.52±2.44)分,ADL評分分別為(51.26±8.23)、(67.58±6.27)分。觀察組治療前后的NIHSS評分分別為(15.57±2.46)、(7.46±2.23)分,ADL評分分別為(51.26±8.23)、(72.35±7.22)分。治療前兩組NIHSS評分及ADL評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 兩組患者NIHSS評分及ADL評分均較治療前顯著改善, 且觀察組NIHSS評分低于對照組, ADL評分高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。提示動脈溶栓治療缺血性腦血管病更具優(yōu)勢。本研究中動脈溶栓治療選用尿激酶, 這種藥物可對內(nèi)源性纖維蛋白溶解系統(tǒng)發(fā)揮直接作用, 使纖維蛋白凝塊纖維蛋白原、凝血因子Ⅴ和Ⅷ等降解速度加快, 發(fā)揮顯著的溶栓效果。同時這種藥物可使血管二磷酸腺苷(ADP)酶活性提高, 從而使血小板的聚集得到抑制, 血栓形成受阻,進(jìn)而起到治療缺血性腦血管病的目的［9,10］。

綜上所述, 在缺血性腦血管病中應(yīng)用動脈溶栓療法治療是一種較為理想的臨床治療方案。

［1］ 危宏暉.動靜脈聯(lián)合溶栓治療超早期急性缺血性卒中的臨床療效觀察.現(xiàn)代診斷與治療, 2015, 26(16):3799-3800.

［2］ 張雪蓮.超選擇性動脈溶栓和靜脈溶栓治療老年急性腦梗死的臨床療效.數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志, 2016, 29(5):653-654.

［3］ 賈建平, 陳生弟．神經(jīng)病學(xué)．第7版．北京：人民衛(wèi)生出版社,2013:172-175．

［4］ 王淑琴.急性缺血性腦卒中動脈內(nèi)溶栓治療臨床分析.中國傷殘醫(yī)學(xué), 2015(24):79-80.

［5］ 劉寧寧.用尿激酶對缺血性腦梗死急性期患者進(jìn)行動脈溶栓治療的效果研討.當(dāng)代醫(yī)藥論叢, 2017, 15(9):57-58.

［6］ 施海法, 廉德元, 曹淑麗, 等.動靜脈溶栓治療缺血性腦卒中的臨床療效觀察.實用心腦肺血管病雜志, 2016, 24(11):118-120.

［7］ 周俊山, 徐夢怡.尿激酶動脈溶栓與重組組織型纖溶酶原激活劑靜脈溶栓治療急性缺血性卒中的療效比較.國際腦血管病雜志, 2010, 18(10):726-729.

［8］ 王亞冰, 繆中榮, 焦力群, 等.單中心動脈溶栓治療急性缺血性卒中576例的療效分析.中國腦血管病雜志, 2011, 8(2):60-64.

［9］ 蘇凡凡, 劉輝, 王利萍, 等.應(yīng)用尿激酶動脈內(nèi)溶栓治療急性缺血性腦卒中105例臨床觀察.臨床軍醫(yī)雜志, 2012,40(1):213-214.

［10］ 李志丹, 孫華山, 劉世麗, 等.228例急性缺血性腦血管病動脈介入溶栓治療的效果.神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生, 2011, 11(5):498-500.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.19.015

2017-08-16］

116000 大連市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)一科

王梓晗