抗抑郁治療在改善糖尿病痛性神經病變伴抑郁焦慮的影響作用

雷 燁

（遼寧省第三人民醫院內科，遼寧 開原 112300）

抗抑郁治療在改善糖尿病痛性神經病變伴抑郁焦慮的影響作用

雷 燁

（遼寧省第三人民醫院內科，遼寧 開原 112300）

目的探討抗抑郁治療在改善糖尿病痛性神經病變伴抑郁焦慮中的作用。方法選取近1年時間以來在我院進行治療的糖尿病痛性神經病變伴抑郁焦慮患者100例，入組患者按照入院順序單雙數分為兩組，即觀察組（n=50）和對照組（n=50）。兩組患者均給予常規糖尿病治療、營養神經、改善微循環等臨床治療，觀察組患者在此基礎上給予抗抑郁治療。結果 兩組患者治療前漢密爾頓抑郁量表（HAMD-17）評分相當，比較差異不具有統計學意義（P>0.05）；觀察組患者治療后，其漢密爾頓抑郁量表（HAMD-17）評分顯著降低，且降低程度顯著大于對照組患者，比較差異具有統計學意義（P<0.05）。兩組患者治療前漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分相當，比較差異不具有統計學意義（P>0.05）；觀察組患者治療后，其漢漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分顯著降低，且降低程度顯著大于對照組患者，比較差異具有統計學意義（P<0.05）。兩組患者治療前的數字疼痛分級（NPIS）評分相當，比較差異不具有統計學意義（P>0.05）；觀察組患者治療1周和治療2周后，其數字疼痛分級（NPIS）評分均顯著降低，且降低程度均顯著大于對照組患者，比較差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者在服用西酞普蘭過程中，5例發生惡心、4例發生口干、2例發生失眠、1例發生嗜睡，但程度均較輕，均未經臨床處理在數日內自行緩解，未見其他較為嚴重的藥物不良反應。結論 對于糖尿病痛性神經病變伴抑郁焦慮給予西酞普蘭進行抗抑郁治療，能夠顯著改善患者的抑郁、焦慮情緒，病能夠在較大程度上改善患者的疼痛癥狀，且藥物不良反應較輕。

抗抑郁治療；糖尿病痛性神經病變；抑郁焦慮；作用

糖尿病痛性神經病變屬于糖尿病神經病變，是糖尿病患者的一種常見并發癥，其主要的臨床表現為肢體疼痛、感覺異常等，其中以疼痛癥狀最為顯著，也最為痛苦[1]。且糖尿病痛性神經病變患者往往會在軀體痛苦的基礎上合并出現抑郁焦慮癥狀，給臨床治療帶來了較大的困難[2]。筆者對糖尿病痛性神經病變伴抑郁焦慮患者實施了抗抑郁治療，取得了良好的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取近1年時間以來在我院進行治療的糖尿病痛性神經病變伴抑郁焦慮患者100例，所有患者均經臨床診斷符合WHO有關糖尿病的診斷標準，并符合中國精神障礙分類與診斷標準第3版（CCMD-3）抑郁癥的診斷標準而確診為糖尿病痛性神經病變伴抑郁焦慮患者[3]。患者的入組標準：①入組前3個月未使用過抗抑郁藥物治療的患者；②患者有持續性或間斷性的肢體疼痛、感覺異常，或灼燒感和針刺感等臨床表現，且其中以疼痛癥狀最為顯著；③患者經電生理學檢查表明存在周圍感覺神經或運動神經受累[4]。患者的排除標準：①由于大血管病變或其他原因而導致疼痛癥狀的患者；②雙相障礙和重性精神病患者；③有自殺傾向的患者[5]。入組患者按照入院順序單雙數分為兩組，即觀察組（n=50）和對照組（n=50）。觀察組50例患者，男23例，女27例，患者年齡46～72歲，平均年齡為（58.6 ±4.4）歲。患者的病程為4～15年，平均病程為（8.5±3.4）年。對照組50例患者，男25例，女25例，患者年齡48～75歲，平均年齡為（57.3±4.6）歲。患者的病程為4～16年，平均病程為（9.1±3.5）年。兩組患者各項組間資料比較差異不具有統計學意義（P>0.05），組間具有可比性。

1.2 臨床方法：兩組患者均給予常規糖尿病治療、營養神經、改善微循環等臨床治療，觀察組患者在此基礎上給予抗抑郁治療，西酞普蘭20 mg/d，每天1次，口服，在治療1周時間后，根據患者的具體臨床癥狀調整藥物劑量，最高劑量為60 mg，每天1次，連續治療12周的時間。

1.3 統計學方法：本次研究數據采取SPSS12.0統計學軟件進行分析，計量資料和計數資料分別以（均數+方差）形式和百分比形式表示，分別采用t檢驗和卡方檢驗，其中以α=0.05為檢驗水平，P<0.05和我有統計學差異。

2 結 果

2.1 兩組患者治療前后漢密爾頓抑郁量表（HAMD-17）評分比較：觀察組患者治療前和治療的后漢密爾頓抑郁量表（HAMD-17）評分分別為（27.18±4.60）分和（6.71±1.65）分；對照組患者治療前和治療的后漢密爾頓抑郁量表（HAMD-17）評分分別為（28.46±8.57）分和（10.54±5.23）分。兩組患者治療前漢密爾頓抑郁量表（HAMD-17）評分相當，比較差異不具有統計學意義（P>0.05）；觀察組患者治療后，其漢密爾頓抑郁量表（HAMD-17）評分顯著降低，且降低程度顯著大于對照組患者，比較差異具有統計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者治療前后漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分比較：觀察組患者治療前和治療的后漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分分別為（28.59±6.57）分和（10.98±3.27）分；對照組患者治療前和治療的后漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分分別為（28.57±5.42）分和（18.04±2.16）分。兩組患者治療前漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分相當，比較差異不具有統計學意義（P>0.05）；觀察組患者治療后，其漢漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分顯著降低，且降低程度顯著大于對照組患者，比較差異具有統計學意義（P<0.05）。

2.3 兩組患者治療后的疼痛程度比較：觀察組患者治療前、治療1周時和治療2周時的數字疼痛分級（NPIS）評分分別為（6.0±1.7）、（4.8±1.1）、和（2.4±0.8）；對照組患者治療前、治療1周時和治療2周時的數字疼痛分級（NPIS）評分分別為（6.1±1.8）、（5.6± 1.4）、和（4.7±1.2）。兩組患者治療前的數字疼痛分級（NPIS）評分相當，比較差異不具有統計學意義（P>0.05）；觀察組患者治療1周和治療2周后，其數字疼痛分級（NPIS）評分均顯著降低，且降低程度均顯著大于對照組患者，比較差異具有統計學意義（P<0.05）。

2.4 兩組患者臨床治療安全性比較：觀察組患者在服用西酞普蘭過程中，5例發生惡心、4例發生口干、2例發生失眠、1例發生嗜睡，但程度均較輕，均未經臨床處理在數日內自行緩解，未見其他較為嚴重的藥物不良反應。

3 討 論

綜上所述，對于糖尿病痛性神經病變伴抑郁焦慮給予西酞普蘭進行抗抑郁治療，能夠顯著改善患者的抑郁、焦慮情緒，病能夠在較大程度上改善患者的疼痛癥狀，且藥物不良反應較輕，臨床應用效果十分顯著，值得推廣[6]。

[1] 王滌非,邱忠霞,蔣麗娟,等.抗抑郁治療對糖尿病痛性神經病變伴抑郁焦慮的影響[J].山西醫藥雜志,2006,35(4):297-299.

[2] 王漢兵,王焱林,楊承祥.糖尿病周圍神經病變疼痛機制研究進展[J].國際麻醉學與復蘇雜志,2007,2(2):162-165.

[3] 侯世芳,周雁,許賢豪.抗抑郁治療對 2 型糖尿病痛性神經病變的影響[J].中國神經免疫學和神經病學雜志,2008,15(6):438-441.

[4] 楚勤英,唐志雄,王進偉,等.西酞普蘭對2 型糖尿病痛性神經病變的治療效果觀察[J].解放軍醫學雜志,2008,33(3):332-341.

[5] Giannopoulos S,Kosmidou M,Sarmas I,et al.Patient compliance with SSRIs and gabapentin in painful diabetic neuropathy[J]. Clin J Pain,2007,23(3):267-269.

[6] 楚勤英,唐志雄,王進偉,等.抗抑郁劑治療2 型糖尿病痛性神經病變伴抑郁患者的療效[J].第四軍醫大學學報,2008,29(4):325-327.

R587.2；R971+.43

B

1671-8194（2017）12-0109-02