分析單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效

黃 勝

（吉林省吉林市人民醫(yī)院，吉林 吉林 132001）

分析單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效

黃 勝

（吉林省吉林市人民醫(yī)院，吉林 吉林 132001）

目的 研討分析單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效。方法 隨機(jī)抽取2012年11月至2015年11月急性胃穿孔患者共計(jì)80例，將其隨機(jī)分成兩組，分別是觀察組與對(duì)照組，每組40例，其中對(duì)照組的患者實(shí)施單純修補(bǔ)術(shù)的治療方案；觀察組的患者實(shí)施胃大部分切除術(shù)的治療方案。比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥情況以及治療效果。結(jié)果 觀察組的手術(shù)時(shí)間與住院時(shí)間均長于對(duì)照組（P＜0.05）；兩組患者的術(shù)后復(fù)發(fā)情況比較，無顯著性差異（P＞0.05）；兩組患者治療后的總有效率比較觀察組低于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論 單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔均有效，且各有優(yōu)缺點(diǎn)，臨床選擇時(shí)需根據(jù)患者的具體情況進(jìn)行選用，以最大程度的保證患者的治療安全與生活質(zhì)量。

修補(bǔ)術(shù)；切除術(shù)；急性胃穿孔；臨床效果

急性胃穿孔是一種并發(fā)癥，屬于嚴(yán)重的胃潰瘍，但胃癌也會(huì)導(dǎo)致患者胃部穿孔[1]。急性胃穿孔的治病因素主要可以歸結(jié)為過高的胃酸與胃蛋白酶含量[2]；急性胃穿孔的致病因素主要為飲食不規(guī)律，一般情況下，暴飲暴食[3]是急性胃穿孔的主要致病原因。通常情況下，急性胃穿孔具有發(fā)病急、病情重等特點(diǎn)，患者一旦發(fā)生急性胃穿孔現(xiàn)象，必須馬上進(jìn)行醫(yī)治，如若錯(cuò)過了最佳的治療時(shí)機(jī)，會(huì)嚴(yán)重威脅患者的生命。本文研究了單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效，現(xiàn)將研究結(jié)果進(jìn)行如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：隨機(jī)抽取2012年11月至2015年11月的急性胃穿孔患者共計(jì)80例，共包含男患者45例，女患者35例。將所有患者隨機(jī)分為兩組，分別是觀察組與對(duì)照組，每組40例，其中對(duì)照組包含男患者23例，女患者18例；年齡在22～79歲，平均年齡為（44.8 1.23）歲；觀察組包含男患者22例，女患者17例，年齡在23～77歲，平均年齡為（41.8 1.73）歲。80例患者均無其他影響實(shí)驗(yàn)的疾病；所有患者意識(shí)清楚，表達(dá)明確；且均簽署知情協(xié)議書。綜上所述，對(duì)照組和觀察組患者的性別、年齡、等信息均無明顯差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：對(duì)照組的40例急性胃穿孔患者接受單純修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療，其主要治療內(nèi)容如下：①麻醉處理。為患者實(shí)施麻醉處理，麻醉類別為硬脊膜外麻醉；②穿孔部位的沖洗。切開患者的右上腹直肌部位，切開范圍應(yīng)適宜；沖洗物品為生理鹽水；③縫合與固定。沖洗之后，將切口部位進(jìn)行縫合，縫合工具為絲線；縫合后需將穿孔部位進(jìn)行結(jié)扎固定，所用工具為大網(wǎng)膜；④術(shù)后處理。手術(shù)結(jié)束后，需在患者的腹腔處進(jìn)行導(dǎo)管的留置，并為患者注射抗生素及制酸劑等藥物進(jìn)行常規(guī)治療，同時(shí)使患者的腸胃得到減壓處理。

觀察組的40例急性胃穿孔患者接受胃大部分切除術(shù)的治療方案，其主要治療內(nèi)容如下：①穿孔部位的清洗。使用生理鹽水將患者的穿孔部位進(jìn)行清洗，保證穿孔處的食物殘留與腹腔積液得到徹底的清除；②胃空腸吻合術(shù)。將較遠(yuǎn)一端的胃組織進(jìn)行切除，接著實(shí)施胃空腸吻合術(shù)。

所有患者在手術(shù)結(jié)束后只能食用流質(zhì)食物，并由病情的恢復(fù)情況調(diào)整飲食。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：治療效果評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)如下：手術(shù)治療后無胃穿孔的臨床癥狀，則判定為治愈；手術(shù)治療后胃穿孔的臨床癥狀有所緩解，則判定為有效；手術(shù)治療后胃穿孔的臨床癥狀無緩解甚至加重，則判定為無效。總有效率=（治愈數(shù)+有效數(shù)）/總病例數(shù) 100%。

術(shù)后復(fù)發(fā)情況評(píng)價(jià)方法為Visick分級(jí)法[4]，評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)如下：Ⅰ級(jí)：營養(yǎng)狀態(tài)較好，胃腸道功能良好；Ⅱ級(jí)：營養(yǎng)狀態(tài)較好，胃腸道功能一般；Ⅲ級(jí)：無術(shù)后復(fù)發(fā)現(xiàn)象，但存在術(shù)后并發(fā)癥情況；Ⅳ級(jí)：術(shù)后胃潰瘍復(fù)發(fā)，術(shù)后綜合征明顯。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：本研究應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料以（）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，組間比較進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 觀察組與對(duì)照組手術(shù)時(shí)間與住院時(shí)間對(duì)比：觀察組的手術(shù)時(shí)間為（161.13 22.06）min，住院時(shí)間為（12.91 4.29）d；對(duì)照組的手術(shù)時(shí)間為（47.23 6.04）min，住院時(shí)間為（7.33 2.20）d。兩組患者手術(shù)時(shí)間與住院時(shí)間比較可知，觀察組的手術(shù)時(shí)間與住院時(shí)間均長于對(duì)照組，顯著性明顯，且組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 觀察組與對(duì)照組術(shù)后并發(fā)癥情況對(duì)比：觀察組術(shù)后感染的患者4例，十二指腸殘端瘺的患者2例，中毒性休克的患者1例，多器官功能衰竭0例。術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為17.5%；對(duì)照組術(shù)后感染的患者6例，十二指腸殘端瘺的患者3例，中毒性休克的患者1例，多器官功能衰竭1例。術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為27.5%。兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥情況比較，觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，且差異具有顯著性，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 觀察組與對(duì)照組術(shù)后復(fù)發(fā)情況對(duì)比：觀察組術(shù)后復(fù)發(fā)為Ⅰ級(jí)的為2例，占總病例數(shù)的5.0%，Ⅱ級(jí)的為3例，占總病例數(shù)的7.5%，Ⅲ級(jí)的為8例，占總病例數(shù)的20.0%，Ⅳ級(jí)的為0例，占總病例數(shù)的0.0%；對(duì)照組術(shù)后復(fù)發(fā)為Ⅰ級(jí)的為3例，占總病例數(shù)的7.5%，Ⅱ級(jí)的為3例，占總病例數(shù)的7.5%，Ⅲ級(jí)的為2例，占總病例數(shù)的5.0%，Ⅳ級(jí)的為2例，占總病例數(shù)的5.0%。Ⅰ～Ⅳ級(jí)術(shù)后復(fù)發(fā)病例的χ2值分別是-1.032、1.120、-1.036以及-1.211。兩組患者的術(shù)后復(fù)發(fā)情況比較，無顯著性差異，P＞0.05，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.4 觀察組與對(duì)照組治療效果比較：對(duì)照組經(jīng)過治療后其治療效果為：治愈的病例數(shù)為18例，占總病例數(shù)的45.0%；有效的病例數(shù)為21例，占總病例數(shù)的52.5%；無效的病例數(shù)為1例，占總病例數(shù)的2.5%；治療后的總有效率為97.5%；觀察組經(jīng)過治療后其治療效果為：治愈的病例數(shù)為14例，占總病例數(shù)的35.0%；有效的病例數(shù)為16例，占總病例數(shù)的40.0%；無效的病例數(shù)為10例，占總病例數(shù)的25.0%；治療后的總有效率為75.0%。兩組患者治療后的總有效率比較觀察組低于對(duì)照組，且差異存在顯著性，P＜0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討 論

急性胃穿孔會(huì)導(dǎo)致胃液進(jìn)入腹腔，且胃液量較大，當(dāng)胃液刺激到腹膜時(shí)，將會(huì)導(dǎo)致腹膜炎的發(fā)生，此時(shí)患者通常會(huì)出現(xiàn)疼痛劇烈等現(xiàn)象，需要進(jìn)行及時(shí)的治療，否則將嚴(yán)重威脅患者的生命安全。

本文研究了單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效，研究顯示觀察組的手術(shù)時(shí)間與住院時(shí)間均長于對(duì)照組，（P＜0.05）；兩組患者的術(shù)后復(fù)發(fā)情況比較，無顯著性差異（P＞0.05）；觀察組治療后的總有效率低于對(duì)照組（P＜0.05）。

綜上所述，單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔均有效，且各有優(yōu)缺點(diǎn)，臨床選擇時(shí)需根據(jù)患者的具體情況進(jìn)行選用，以最大程度的保證患者的治療安全與生活質(zhì)量。

[1] 江文華.胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的臨床分析[J].中國醫(yī)藥指南,2013,11(6):104-105.

[2] 布和,李迎春,鄭林.胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的臨床效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2013,19(15):49-50.

[3] 梅策略,黃孟,黃冰成.胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的療效比較[J].廣東醫(yī)學(xué),2013,34(15):2387-2388.

[4] 于海林.單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效對(duì)比[J].中國醫(yī)藥指南,2013,11(23):572-573.

R573

B

1671-8194（2017）10-0118-02