美沙拉嗪與柳氮磺吡啶治療250例輕中度潰瘍性結(jié)腸炎的效果分析

孟 艷

（葫蘆島市中心醫(yī)院二部，遼寧 葫蘆島125001）

美沙拉嗪與柳氮磺吡啶治療250例輕中度潰瘍性結(jié)腸炎的效果分析

孟 艷

（葫蘆島市中心醫(yī)院二部，遼寧 葫蘆島125001）

目的比較柳氮磺吡啶、美沙拉嗪口服及灌腸對(duì)輕中度潰瘍性結(jié)腸炎的臨床療效。方法選取我院急診科收治的250例輕中度潰瘍性結(jié)腸炎患者，隨機(jī)分為柳氮磺吡啶對(duì)照組84例、美沙拉嗪觀察組86例和美沙拉嗪灌腸組80例，對(duì)比兩組臨床療效、不良反應(yīng)以及疾病活動(dòng)指數(shù)。結(jié)果觀察組和灌腸組患者臨床療效顯著高于對(duì)照組（P<0.01）；治療后的疾病活動(dòng)指數(shù)降低程度顯著高于對(duì)照組（P<0.01）；觀察組與灌腸組患者不良反應(yīng)率顯著低于柳氮磺吡啶組（P<0.01）。結(jié)論美沙拉嗪治療輕中度潰瘍性結(jié)腸炎的療效顯著，不良反應(yīng)較低，安全性好，與治療方式無關(guān)。

美沙拉嗪；柳氮磺吡啶；潰瘍性結(jié)腸炎

潰瘍性結(jié)腸炎（UC）是一種非特異性炎性疾病，主要侵犯結(jié)腸黏膜層及黏膜下層，其發(fā)病機(jī)制主要與遺傳、環(huán)境以及免疫功能等密切相關(guān)。我國潰瘍性結(jié)腸炎發(fā)病率逐年增加，25%的患者病情容易遷延反復(fù)[1]。若不及時(shí)有效的治療，患者會(huì)有腸穿孔甚至癌變的危險(xiǎn)[2]。臨床常用的柳氮磺吡啶可有效的減少患者的復(fù)發(fā)率，但大部分患者不能耐受其不良反應(yīng)。我院采用口服美沙拉嗪及美沙拉嗪灌腸液，不僅可有效提高臨床療效，而且降低不良反應(yīng)事件的發(fā)生，報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 臨床資料：選取2015年10月至2016年5月我院急診收治的UC患者，所有患者均符合以下納入標(biāo)準(zhǔn)：①診斷標(biāo)準(zhǔn)為中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化病學(xué)分會(huì)炎癥性腸病協(xié)作組2007年制定[3]；②均為初發(fā)或慢性復(fù)發(fā)型輕、中度活動(dòng)性UC；③均接受腸鏡檢查；④治療前1個(gè)月無抗感染治療，未使用皮質(zhì)激素、未使用免疫抑制；⑤無水楊酸過敏史、無嚴(yán)重心、肝、腎功能不全者。按照治療順序隨機(jī)將UC患者分為三組：口服柳氮磺吡啶為對(duì)照組（84例），口服美沙拉嗪為觀察組（86例），美沙拉嗪灌腸組（80例）。對(duì)照組患者年齡為45～68歲，平均年齡為（46.09±7.11）歲；其中男性48例，女性36例；輕度41例，中度43例。觀察組患者年齡為42～68歲，平均年齡為（44.33±8.29）歲；其中男性50例，女性36例；輕度40例，中度46例。灌腸組患者年齡為40～66歲，平均年齡為（44.17±9.21）歲；其中男性45例，女性35例；輕度38例，中度42例。三組患者的年齡、性別、病情程度等均無差異，具有可比性。

1.2 治療方法：對(duì)照組口服柳氮磺吡啶，每天3次，每次1 g，連續(xù)服藥4周后，劑量改為2 g/d，連續(xù)服用4周。觀察組口服美沙拉嗪緩釋顆粒，每天3次，每次1/3 g，連續(xù)服用8周。灌腸組采用美沙拉嗪灌腸液，每天睡前灌腸1次，劑量為4 g/60 mL。

1.3 療效評(píng)價(jià)：患者治療8周后復(fù)查，無腹痛、腹瀉、血便等臨床癥狀，同時(shí)腸黏膜恢復(fù)正常判斷為顯效；臨床癥狀基本消失，同時(shí)腸黏膜輕度炎癥判斷為有效；臨床癥狀及腸黏膜狀態(tài)無改善判斷為無效[4]。

1.4 疾病活動(dòng)指數(shù)和不良反應(yīng)：根據(jù)患者的腹瀉頻率、直腸出血情況、黏膜脆性表現(xiàn)，以及醫(yī)師對(duì)患者病情評(píng)估進(jìn)行疾病活動(dòng)指數(shù)（D AI）評(píng)價(jià)（0～12分），評(píng)分越高，病情越差[1]。同時(shí)記錄所有患者在治療過程中出現(xiàn)的胃腸道、肝、腎系統(tǒng)及血液系統(tǒng)等不良反應(yīng)。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法：數(shù)據(jù)采用SPSS19.00統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)。三組治療前、后的ADI評(píng)分采用均值±標(biāo)準(zhǔn)差（-x±s）表示，組間比較采用方差分析，組內(nèi)治療前、后比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)。P<0.05被認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 三組患者臨床療效比較：灌腸組顯效55例，有效19例，總有效率為92.5%；觀察組顯效52例，有效23例，總有效率為87.21%；對(duì)照組顯效43例，有效19例，總有效率為73.81%。灌腸組與觀察組總有效率無差異，但兩組總有效率顯著高于對(duì)照組（P<0.01）。

2.2 三組患者治療前后DAI變化 ：三組患者治療后的DAI評(píng)分顯著低于治療前（P<0.01）。三組患者治療前的DAI評(píng)分差異不具有顯著性（P=0.97），治療后觀察組和灌腸組的DAI評(píng)分均顯著低于對(duì)照組（P<0.01）。

2.3 三組患者治療不良反應(yīng)率比較：三組患者治療期間均無嚴(yán)重不良反應(yīng)事件發(fā)生。對(duì)照組發(fā)生不良反應(yīng)20例，不良反應(yīng)發(fā)生率為23.81%；觀察組發(fā)生不良反應(yīng)9例，不良反應(yīng)發(fā)生率為10.47%；灌腸組發(fā)生不良反應(yīng)7例，不良反應(yīng)發(fā)生率為8.75%。對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率顯著高于觀察組和灌腸組（P<0.01）。

3 討 論

潰瘍性結(jié)腸炎臨床主要應(yīng)用氨基水楊酸類、糖皮質(zhì)激素等抑制炎性反應(yīng)的藥物予以治療，如柳氮磺吡啶、美沙拉嗪、奧沙拉嗪等。5-氨基水楊酸和磺胺吡啶是柳氮磺吡啶的主要成分，5-氨基-2羥基苯甲酸是美沙拉嗪的主要成分。5-氨基水楊酸通過抑制炎性介質(zhì)物質(zhì)如白三烯、過氧化物酶、前列腺素等的合成及釋放，同時(shí)通過降低自由基的生成情況減輕腸道炎性反應(yīng)及腸黏膜水腫程度[5]。磺胺嘧啶可引起惡心、嘔吐及過敏性反應(yīng)，長(zhǎng)期大劑量服用可出現(xiàn)血液系統(tǒng)如粒細(xì)胞減少、血小板減少以及肝腎損害等不良反應(yīng)。柳氮磺吡啶的不良反應(yīng)主要由其磺胺嘧啶成分引起，而美沙拉嗪的5-氨基-2羥基苯甲酸成分進(jìn)入腸道后能被分裂成具有雙重效果的5-氨基水楊酸，故美沙拉嗪能夠提高潰瘍性結(jié)腸炎的臨床療效，由于沒有磺胺嘧啶成分，不良反應(yīng)發(fā)生率降低。

我們的研究提示，美沙拉嗪類（口服及灌腸組）藥物治療潰瘍性結(jié)腸炎的臨床療效顯著高于柳氮磺吡啶組，同時(shí)不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于柳氮磺吡啶組，這與國內(nèi)外臨床研究相一致[6]。灌腸組的臨床療效及不良反應(yīng)與觀察組無顯著性差異，說明美沙拉嗪類藥物治療輕中度UC的療效肯定，與給藥方式不具有相關(guān)性。疾病活動(dòng)指數(shù)顯示，柳氮磺吡啶和美沙拉嗪均能降低患者的DAI，但美沙拉嗪類藥物治療后的DAI降低程度顯著高于柳氮磺吡啶組，這與臨床療效結(jié)論一致。

輕、中活動(dòng)性潰瘍性結(jié)腸炎患者，采用美沙拉嗪類藥物治療臨床療效顯著，且不良反應(yīng)反應(yīng)較輕，是UC治療的良好藥物。

[1] 劉玲,錢睿,周永寧.美沙拉嗪灌腸液聯(lián)合酪酸梭菌腸球菌三聯(lián)活菌片治療輕中度遠(yuǎn)端潰瘍性結(jié)腸炎的療效[J].世界華人消化雜志,2013,21(34): 3908-3913.

[2] 曾照秋.美沙拉嗪及柳氮磺砒啶在治療潰瘍性結(jié)腸炎中的療效對(duì)比[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2013,7(10): 99-100.

[3] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化病學(xué)分會(huì)炎癥性腸病協(xié)作組.對(duì)我國炎癥性腸病診斷治療規(guī)范共識(shí)意見(2007?濟(jì)南)[J].中華消化雜志,2007, 27(8):545-550.

[4] 曾權(quán)祥,陳贊雄,吳振華.美沙拉嗓與柳氮磺毗咤治療潰瘍性結(jié)腸炎的療效對(duì)比[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,25(32):94-96.

[5] 呂書華.美沙拉嗪與柳氮磺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎的療效對(duì)比[J].臨床醫(yī)學(xué),2015,35(3):53-54.

[6] 姬盼盼,周中銀.比較美沙拉嗪與柳氮磺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎的療效與安全性的meta分析[J].職業(yè)與健康,2014,30(18):2603-2607.

The Efficacy of Mesalazine and Sulfasalazine in the Treatment of 250 Mild-to-moderate Ulcerative Colitis

MENG Yan

(Huludao Center Hospital, Huludao 125001, China)

Objective To compare the curative effects among sulfasalazine, mesalazine and mesalazine enema in patients with mild-to-moderate ulcerative colitis (UC). Methods 250 UC patients in our emergency department were selected and random divided into sulfasalazine control group with 84 cases, mesalazine observed group with 86 cases and mesalazine enema group with 80 cases. Curative, adverse reaction and disease activity index (DAI) were compared. Results The clinical curative rates in observed and enema group were signi fi cantly higher than in control group (P<0.01); the incidence of adverse reactions in observed and enema group was the lowest and the decrease of DAI in observed and enema group were signi fi cantly higher than in control group (P<0.01). Conclusion The mesalazine had obvious good effect in treatment of mild-to-moderate UC patients and with lower adverse reaction as well as in mesalazine enema group.

Mesalazine; Sulfasalazine; Ulcerative colitis

R574.62

B

1671-8194（2017）05-0001-02