微創經皮鎖定加壓鋼板和鋼板螺釘內固定在四肢骨折治療中的效果對比

李志濤

（沈陽市第二中醫醫院骨科，遼寧 沈陽 110101）

微創經皮鎖定加壓鋼板和鋼板螺釘內固定在四肢骨折治療中的效果對比

李志濤

（沈陽市第二中醫醫院骨科，遼寧 沈陽 110101）

目的 觀察微創經皮鎖定加壓鋼板和普通鋼板螺釘內固定治療四肢骨折的差異性。方法 回顧性選取在我院接受鋼板內固定治療的四肢骨折患者，依據接受內固定方式分成2組，即微創經皮鎖定加壓鋼板組（微創組，n=45例）和普通鋼板螺釘內固定組（傳統組，n=42例），分析兩組手術指標、骨折愈合以及手術并發癥的差異。結果 微創組手術耗費時間（94.63±11.24）min，手術出血量（91.06±15.68）mL，住院時間（13.56±4.25）d，臨床骨折愈合時間（4.61±2.54）個月，術后并發癥率（4.44%）明顯低于傳統組（P＜0.05）；手術后6個月，微創組臨床療效優良率（93.33%）明顯高于傳統組76.19%（χ2=12.356，P＜0.05）。結論 與普通鋼板螺釘內固定相比，微創經皮鎖定加壓鋼板治療四肢骨折具有骨折愈合快、手術并發癥少、安全性高的優點。

微創經皮鎖定加壓鋼板；鋼板螺釘內固定；四肢骨折

四肢骨折在臨床極為常見，近年來，隨著人口老齡化、骨質疏松發病率升高、交通事故增多等，四肢骨折發病率逐年升高。目前四肢骨折治療仍然以內固定手術治療為主，其中鋼板固定作為常用內固定方法一致備受關注。隨著鋼板制作技術的改進、微創手術理念的推廣，微創經皮鎖定加壓鋼板在四肢骨折的應用率不斷提升，目前已經成為四肢骨折重要治療方法之一[1-3]。本文通過對比觀察鋼板螺釘固定和微創經皮鎖定加壓鋼板在四肢骨折治療效果上的區別，旨在初步客觀評價微創經皮鎖定加壓鋼板的實際治療價值，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：回顧性選擇2014年6月至2015年8月我院骨科以鋼板內固定手術治療的四肢骨折患者為觀察對象，病例納入和排除要求是[4]：①經臨床影像學檢查、體格檢查確診為四肢骨折；②符合內固定手術治療指征，對手術有耐受能力，無手術禁忌；③未見心、肝等重要臟器異常；③骨折時間在7 d之內；④知情同意，能配合實驗隨訪；⑤排除病理性骨折等其他類型骨折；⑥排除合并骨關節病、代謝異常等其他疾病者；⑦排除合并凝血功能異常、免疫缺陷等疾病者。將符合以上標準的患者根據所用鋼板固定方法不同分為2組，其中微創組45例患者以微創經皮鎖定加壓鋼板治療，傳統組42例患者以普通鋼板螺釘內固定治療，微創組患者年齡23～70歲，均值（40.52±5.24）歲，男性29例，女性13例，骨折部位包括上肢20例，下肢25例，骨折時間1.0～7.0 d，均值（3.69±1.58）d，受傷原因交通事故20例、機械傷11例和高處墜落傷14例；傳統組患者年齡22～72歲，均值（41.83±5.09）歲，男性27例，女性15例，骨折部位包括上肢18例，下肢24例，骨折時間1.5～6.5 d，均值（4.75±1.51）d，受傷原因交通事故19例、機械傷10例和高處墜落傷13例。兩組的年齡、性別、骨折部位、骨折時間、骨折受傷原因均無顯著性差異（P＞0.05）。

1.2 方法：微創經皮鎖定加壓鋼板固定治療法：患者在全身麻醉下接受手術治療，依照患者骨折部位合理選擇手術切口、勾畫手術范圍后，按照手術方案對手術區域進行充分暴露，將骨折復位后，用克氏針進行臨時固定，并以適宜的鎖定鋼板置入到骨折部位，使用螺釘接骨板對其進行固定后，將接骨板貼附于骨折近端，利用X線透視檢查明確骨折復位良好后，對鎖定鋼板進行鎖定螺釘擰入固定，完成固定后，根據骨折具體情況選擇是否進行自體骨骼或人工骨骼填塞，本實驗中選取病例均未進行骨骼填塞治療。普通鋼板螺釘固定法：硬膜外麻醉后，骨折解剖復位，剝離骨折局部骨膜，在骨折后方安裝固定器套，把鋼板置于骨面上，在適宜位置鉆孔并擰入螺釘，調整至最佳位置后，擰緊螺釘，縫合切口并完成外包扎和固定。所有患者在術后均進行抗感染治療，并根據患者情況盡可能進行早期功能訓練。

1.3 評價指標：在統計四肢骨折患者手術指標（手術耗費時間和手術出血多少）的同時，在術后對骨折愈合情況、手術并發癥以及臨床治療效果進行記錄。骨折愈合標準[5]為X線檢查提示骨痂線連續，而骨折線模糊，且骨折端未見明顯異常，在骨折處施加壓力無劇烈疼痛。在手術治療6個月之后，根據文獻[6]進行臨床治療效果評價，優秀為未見骨折畸形、血管神經損傷、疼痛以及感染情況，具有日常生活正常自理能力；良好為有輕微血管神經損傷，骨折部位翻轉角度不超過5°，而日常生活輕微受限；無效：未達上述標準。

1.4 統計學分析：數據分析用SPSS20.0統計軟件，計量結果表示用（x-±s），計數結果用%，組間計量比較用t檢驗；組間計數比較用χ2檢驗，P＜0.05，具有統計學差異。

2 結 果

2.1 兩組間手術指標和骨折愈合情況比較：微創組手術耗費時間為（94.63±11.24）min，手術出血量是（91.06±15.68）mL，住院時間是（13.56±4.25）d，臨床骨折愈合時間是（4.61±2.54）個月，術后出現并發癥2例，其中包括內固定松動1例，感染1例，未見骨不連發生，總體發生率是4.44%，傳統組手術耗費時間為（130.72±18.95）min，手術出血量是（246.37±24.68）mL，住院時間是（19.01±2.61）d，臨床骨折愈合時間是（8.63±2.42）個月，術后出現并發癥7例，其中包括內固定松動2例，感染3例，骨不連2例，總體發生率是16.67%，統計學比較發現，微創組與傳統組間的手術耗費時間、手術出血量、臨床骨折愈合時間、術后并發癥全部存在統計學差異（P均＜0.05）。

2.2 兩組間臨床治療效果比較：在手術結束后6個月時，微創組臨床療效評價結果顯示優秀30例，良好12例，無效3例，優良率為93.33%，傳統組臨床療效評價結果顯示優秀22例，良好10例，無效10例，優良率為76.19%，兩組間優良率有統計學差異（χ2=12.356，P＜0.05）。

3 討 論

四肢骨折通常伴有嚴重的骨質破壞，并且多數患者骨折周圍組織、血運受到嚴重損傷，因此，四肢骨折若治療不及時出現并發癥的風險較高。骨折早期內固、盡早行功能鍛煉被認為是肢體功能恢復、解剖結構重建的重要手段。單純鋼板螺釘固定是傳統內固定手段的代表方式之一，雖然其固定效果可靠，但是由于需要剝離骨膜，因此，對于骨折部位血運影響較大，術后并發癥較多，關節功能恢復效果多受嚴重影響。微創治療是目前臨床骨折研究的重點方向，微創經皮鎖定加壓鋼板固定作為微創固定方法的新型技術，其無需剝離骨膜、利用借助板釘成角的穩定性對骨折進行固定牢固，其效果受到臨床認可[7]。本實驗研究結果顯示，微創組手術耗費時間、手術出血量、住院時間、臨床骨折愈合時間、并發癥率明顯低于傳統組，且術后臨床療效優良率明顯高于傳統組，說明與傳統鋼板螺釘固定治療相比，微創經皮鎖定加壓鋼板內固定治療不僅手術時間短，而且手術出血少、術后恢復時間短、骨折愈合快、關節功能恢復好，這可能與微創經皮鎖定加壓鋼板固定手術切口小、對周圍骨膜無明顯損傷、能夠有效保護骨膜和血運有關。綜上所述，微創經皮鎖定加壓鋼板固定治療四肢骨折的臨床療效、骨折愈合效果、手術安全性均明顯優于鋼板螺釘固定治療，建議臨床推廣。

[1] 錢學淵.微創經皮鎖定加壓鋼板內固定治療四肢粉碎骨折的臨床研究[J].中國醫藥導報,2012,9(3):57-58.

[2] 王世軍,吳志平.微創經皮鎖定加壓鋼板內固定在治療四肢骨折中的臨床價值[J].世界最新醫學信息文摘(連續型電子期刊),2015,15(A2):120-120.

[3] 張建彪.微創經皮鎖定加壓鋼板內固定在治療四肢骨折中的臨床分析[J].中國實用醫刊,2015,42(24):111-112.

[4] 黃武全,徐景良,郭軍,等.微創經皮鎖定鋼板內固定治療四肢骨折的臨床觀察[J].微創醫學,2015,10(5):635-637.

[5] 肖笠.鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的應用價值分析[J].中外醫學研究,2015,13(2):97-99.

[6] 黃成校,李漢湘,高超,等.鎖定加壓鋼板與單純鋼板螺釘內固定治療四肢骨折的療效分析[J].西部醫學,2015,27(8):1166-1168.

[7] 鄧玉剛.探討微創經皮鋼板內固定技術治療四肢骨折并發癥50例臨床分析[J].世界最新醫學信息文摘(連續型電子期刊),2013,13(24):14-15.

R687.3

B

1671-8194（2017）31-0055-02