功能性胃腸疾病的心理分析和抗抑郁治療的臨床研究

牛春艷 黃殿波

（1 吉林省殘疾人康復中心，吉林 長春 130000；2 長春市東大肛腸醫院，吉林 長春 130000）

功能性胃腸疾病的心理分析和抗抑郁治療的臨床研究

牛春艷1黃殿波2

（1 吉林省殘疾人康復中心，吉林 長春 130000；2 長春市東大肛腸醫院，吉林 長春 130000）

目的探索功能性胃腸疾病的心理分析和抗抑郁治療的臨床療效。方法隨機選取我院消化內科2004年1月確診FD患者和2004年5月確診IBS患者各90例，以及健康調查者90例，發放癥狀自評表、抑郁自評量表、焦慮自評量表。結果臨床研究發現能性腸疾病患者癥狀自評表總分呈上升趨勢，且抑郁自評表和焦慮自評表也較對照組高。給予功能性胃腸疾病患者使用抗消化、抑郁及焦慮性藥物可有效控制癥狀，經治療3個月后各自評量表均得分均有所下降，有效率達86.67%。結論經調查發現精神因素可導致患者患功能性胃腸疾病，臨床給予功能性胃腸疾病患者藥物治療，對心理疾病進行干擾，可提高抗焦慮治療效。

胃腸功能性疾病；心理分析；抗抑郁治療；臨床療效分析

導致病發胃腸功能性疾病（FGID）與精神障礙、應激反應因素有關，并且發現患者個性、內心焦慮、情緒抑郁評分高于健康人群。本文研究FGID發病與心理因素關系以及心理干預治療FG1D的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 基本資料：經統計發現：①FGID組患者：FD和IBS各90例患者，年齡范圍為16～74歲，平均年齡（52.7±6.9）歲，其中男性患者42例，女性患者48例，FD與IBS患者出現不同程度上腹痛、腹脹、嘔吐等癥狀；②健康對照組患者：健康志愿者90名，年齡17～90歲，平均年齡（50.6±7.8）歲，其中男性患者47例，女性患者43例。

1.2 測評方法：①癥狀自評量表（SCL-90）評價患者心理癥狀。其中包含軀體自主化、強迫癥狀、人際關系融合性、內心抑郁、情緒焦慮、他人敵對、恐怖，意志偏執、精神障礙癥以及周身附加癥狀。采取5個等級評分制，分數分別為0、1、2、3、4分[1]。②選用宗氏綜合抑郁量表（SDS）測評參與調查對象近1個月內心抑郁水平值。宗氏情緒焦慮自評量表（SAS）。測評參與調查對象近1個月情緒焦慮水平。當情緒焦慮自量表SAS標準≥50表患者情緒焦慮癥狀，內心抑郁量表SDS標準分≥53表示患者內心抑郁癥狀。

1.3 治療方法：將FGID組參與調查90例患者，并且將其隨機分為A/B/C3組。對照組患者（A）口服促胃動力藥物治療：西沙必利藥物5～10毫克/次，每日餐后3次，法莫替丁藥物20毫克/次，每日早晚服用2次，同時干預心理療法。對照患者（B）組口服抗憂郁優慮藥物：百憂解藥物20毫克/次，每日晚間服用1次。若夜間失眠聯合服用舒樂安定2毫克/次，每晚睡前服用1次。治療組患者（C組）口服以上兩種藥物，且服用劑量和療程相同，并且應進行心理干預，療程為8周。

1.4 療效評定標準：痊愈：癥狀完全消失且恢復家庭和社會融合感。顯效：內心焦慮癥狀消失，社會和家庭融入正常。有效：內心焦慮得到緩解，但社會和家庭的融入有所影響。無效：經治療后正癥狀無任何緩解。

2 結 果

2.1 通過對比治療前FGID患者自評值與健康對照組參與者自評值測，發現FGID組患者軀體自主化因子（0.18±0.09）、肢體強迫因子（0.36±0.12）、人際關系融合因子（0.35±0.15）、內心抑郁因子（0.25±0.12）、情緒焦慮因子（0.18±0.10）、他人敵意因子（0.25±0.12）、恐怖因子（0.18±0.08）、意志偏執因子（0.26±0.12）、精神障礙因子（0.25±0.11）、基因附加因子（0.143±0.05）、項目陽性值（15.273±7.7）、陽性平均分（0.99±0.25）、總分值（18.84±8.9）、總平均分（0.21±0.1）；健康組患者心理精神狀態分別為（0.52±0.2）、（0.52加減0.2）、（0.71±0.31）、（0.63±0.22）、（0.53±0.23）、（0.73±0.33）、（0.45±0.17）、（0.53±0.21）、（0.38±0.1）、（0.66±0.28）、（33.45±4.16）、（1.43±0.52）、（50.0±23.19）、（0.56±0.27）。相比FGID組患者各項心理癥狀指標積分均明顯高于健康對照組（P＜0.05）。

2.2 治療前FGIO患者與健康對照組采用宗氏焦慮自評量表（SAS）評分：FGID內心焦慮79例（87.8%）、情緒抑郁74例（82.2%），而健康患者內心焦慮9例（10%）、情緒抑郁3例（3.3%），FDI患者的情緒障礙發生率顯著高于健康者（P＜0.05）。

2.3 對比經過3種治療法后3組消化道癥狀、SAS、SDS值：治療前A組為消化道評分（8.8±2.36）分、SAS評分（53.52±12.52）分、SDS評分（54.34±13.85）分，但治療后評分分別為（3.87±2.55）、（36.18±14.29）、（45.76±14.53）；治療前B組消化道評分（7.92±3.14）分、SAS評分（51.32±14.16）、SDS評分（54.33±13.44）分，但治療后評分分別為（4.89±1.66）分、SAS評分（38.07±14.57）分、SDS評分（42.65±12.73）分；治療前C組消化道癥狀評分為（8.54±2.63）分、SAS評分（53.22±12.75）分、SDS評分（56.46±16.13）分，但治療后評分分別為（2.02±1.04）、（38.30±15.12）（46.47±14.54），與治療前比較聯合治療組患者自評值顯著下降。

2.4 對比FGID組患者經有效治療前后SCL、SAS、SDS測評結果：治療前發現軀體自主化因子（0.53±0.21），肢體強迫因子（0.67±0.31）、人際關系融入因子（0.72±0.32）、內心抑郁因子（0.62±0.21）、情緒焦慮因子（0.51±0.24）、他人敵意因子（0.72±0.32）、恐怖因子（0.46±0.16）、偏執因子（0.54±0.22）、精神病因子（0.39±0.16）、附加因子（0.65±0.29）、項目陽性值（33.46±4.15）、陽性平均分（1.42±0.51）、總分（51.04±23.18）、總平均分（0.57±0.76），但治療后軀體自主化因子（0.21±0.13）、肢體強迫因子（0.39±0.16）、人際關系融入因子（0.37±0.15）、內心抑郁因子（0.32±0.17）、情緒焦慮因子（0.18±0.13）、他人敵意因子（0.27±0.15）、恐怖因子（0.18±0.12）、偏執因子（0.27±0.17）、精神病因子（0.28±0.07）、附加因子（0.24±0.08）、項目陽性值（15.44±7.3）、陽性平均分（0.83±0.36）、總分（18.82±9.92）、總平均分（0.34±0.18），相比經治療后心理疾病、消化道癥狀明顯轉好，總有效率為86.67%。

3 討 論

臨床醫學治療要求醫師對FGID患者治療時，應考慮患者精神障礙因素的影響。經研究表明消化系統受運動和分泌功能調節，其次受到植物神經影響，而兩各中樞調節整合中心位于大腦解剖同位置，所以消化系統患病以及愈后受環境和情緒影響，臨床研究發現情緒抑郁可導致患者消化和排空延長;內心焦慮和情緒抑郁可導致患者內臟痛覺和閾值降低。因此若FGID胃腸道檢查無器質性病變，可能其發病與心理變化有關[2]。

口服抗抑郁焦慮藥物可有效提高FG患者臨床療效，但聯合藥物治療組臨床療效更顯著，證明消化不良癥狀治療輔以口服抗抑郁焦慮藥對治療FGIO可有顯著療效，作用機制為：①心理情緒舒緩可改善腸胃癥狀[3]；②恢復胃腸道痛覺；③介質活性及其調節胃腸動力作用。綜上所述，臨床干預和藥物治療FGID心理異常，如內心焦慮、情緒抑郁等疾病可提高胃腸功能疾病恢復。

[1] 楊小建,焦建華.功能性胃腸疾病的心理分析和抗抑郁治療的臨床研究[J].海南醫學,2007,18(4):150-151.

[2] 陳詩言,楊巍,陳萬萌,等.抗抑郁藥與心理行為治療在功能性胃腸疾病中的作用[J].大家健康(學術版),2013,7(6):51.

[3] 王曉民,寧翠霞,員曉輝,等.功能性胃腸疾病與抑郁癥的關系及治療[J].中國醫藥導報,2012,9(16):32-34.

R57

B

1671-8194（2017）28-0051-02