常規(guī)矯正與微型種植體支抗用于口腔正畸的臨床效果比較

閻 妍 曲 超

（遼寧省盤(pán)錦市遼河油田總醫(yī)院，遼寧 盤(pán)錦 124010）

常規(guī)矯正與微型種植體支抗用于口腔正畸的臨床效果比較

閻 妍 曲 超

（遼寧省盤(pán)錦市遼河油田總醫(yī)院，遼寧 盤(pán)錦 124010）

目的針對(duì)口腔正畸患者采用常規(guī)矯正與微型中植體支抗治療取得的臨床效果進(jìn)行分析。方法選擇我院于2014年1月至2016年1月收治的100例患有口腔正畸的患者進(jìn)行研究，按每組50例將這些患者隨機(jī)分成兩組即對(duì)照組和觀察組，對(duì)對(duì)照組的患者實(shí)施常規(guī)矯正方式，而對(duì)觀察組的患者實(shí)施微型種植體支抗，以患者在治療前后的上下頜牙齒的測(cè)量為觀察指標(biāo)進(jìn)行探討。結(jié)果統(tǒng)計(jì)兩組在治療后顯效及有效例數(shù)得出，觀察組取得的總有效率（98%）明顯高于對(duì)照組的（76%），從上下頜牙齒的測(cè)量結(jié)果看，觀察組患者治療后的L1-MP、U1-SN水平改善情況均明顯高于對(duì)照組，兩項(xiàng)均具有顯著差異。結(jié)論在口腔正畸治療中實(shí)施微型種植體支抗的方式比實(shí)施常規(guī)矯正方式取得的效果更佳，對(duì)于上下切牙角度起到加快恢復(fù)的作用。

常規(guī)矯正；微型種植體支抗；口腔正畸；臨床效果

出現(xiàn)錯(cuò)頜畸形的患者通常是因?yàn)檠例X生長(zhǎng)畸形影響自身美觀而在交際中會(huì)感到自卑，對(duì)其日常生活交際帶來(lái)了很大的阻礙。針對(duì)口腔正畸的治療通常會(huì)選擇絕對(duì)支抗對(duì)矯治反作用展開(kāi)拮抗的常規(guī)方法，但采取此方式進(jìn)行治療的確定性較差，容易造成后牙移位的情況。而口腔醫(yī)學(xué)上也在不斷強(qiáng)化口腔正畸的治療方法，提高患者對(duì)牙齒的美觀及舒適的滿意度。微型種植體支抗作為一種針對(duì)口腔正畸的較新型治療方法，其療效可靠并且提高了牙齒的美觀度，減少了微創(chuàng)的發(fā)生率[1-2]。本次研究選擇我院100例口腔正畸患者展開(kāi)分組進(jìn)行探討，實(shí)施不同的治療方式并對(duì)其進(jìn)行觀察，現(xiàn)將研究資料報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院100例患有口腔正畸的患者進(jìn)行研究，按每組50例將其隨機(jī)分成兩組即對(duì)照組和觀察組，經(jīng)X光檢查這些患者為錯(cuò)頜畸形，并且沒(méi)有患有牙周炎、合并牙齦炎等疾病。其中對(duì)照組中男性患者占23例，女性占17例，年齡16～32歲，年齡中值為（20.2±2.3）歲；觀察組中男性患者占25例，女性占15例，年齡15～34歲，年齡中值為（21.5±1.8）歲；對(duì)比這兩組患者的一般資料發(fā)現(xiàn)差異不大，不影響治療后的數(shù)據(jù)分析。

1.2 方法：兩組患者在實(shí)施治療前分別用定量的氯已定溶液進(jìn)行詳細(xì)的口腔清潔，并用鹽酸利多卡因?qū)颊哌M(jìn)行局部麻醉。再對(duì)對(duì)照組的患者實(shí)施口外弓強(qiáng)支抗正畸矯正常規(guī)治療，而針對(duì)觀察組的患者進(jìn)行微型種植體支抗正畸矯正治療，主要步驟包括：進(jìn)行X線攝片后將植入部位的黏膜剝離，再選擇骨面垂直角的位置將微型鈦釘旋入其中，保證準(zhǔn)確植入后進(jìn)行根尖的攝片，對(duì)種植體和牙根的關(guān)系進(jìn)行深入了解，根據(jù)患者牙齒移動(dòng)的情況及植入位置骨質(zhì)的情況對(duì)放置的種植體進(jìn)行適當(dāng)?shù)募恿ΑＶ竺吭碌结t(yī)院進(jìn)行一次復(fù)查，無(wú)意外情況出現(xiàn)則在9～10個(gè)月后將其取出。

1.3 療效標(biāo)準(zhǔn)[3]：針對(duì)L1-MP、U1-SN水平用頭影測(cè)量法進(jìn)行測(cè)量。如患者在治療后牙列整齊，前面型得到明顯改善，具有正常的牙覆蓋及磨牙關(guān)系，牙齒無(wú)痛感并且牙齦不紅腫，完全可以正常吞咽，視為顯效；牙列基本整齊，大程度改善了面型，牙齒痛感較輕，有輕微性紅腫且基本可以正常吞咽咀嚼，則視為有效；牙列十分不整齊，面型沒(méi)有得到明顯改善，具有不正常的牙覆蓋及磨牙關(guān)系，牙齒痛感沒(méi)有任何改善甚至加深，牙齦明顯紅腫，不能正常吞咽及咀嚼視為無(wú)效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：在對(duì)得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 17.0的統(tǒng)計(jì)，用%對(duì)計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行表示，并用χ2檢測(cè)；計(jì)量數(shù)據(jù)以（x-±s）表示，t檢測(cè)，若取得數(shù)值P＜0.05，差異顯著。

2 結(jié) 果

兩組經(jīng)過(guò)不同治療后，觀察組中有25例患者表現(xiàn)為顯效，24例患者表現(xiàn)為有效，1例患者表現(xiàn)為無(wú)效，其總有效率為98%（49/50）；對(duì)照組中有16例患者表現(xiàn)為顯效，22例患者表現(xiàn)為有效，12例患者表現(xiàn)為無(wú)效，其總有效率為76%（38/50）；對(duì)比數(shù)據(jù)得出觀察組的總有效率高于對(duì)照組的，差異明顯，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

運(yùn)用頭影測(cè)量方法測(cè)量?jī)山M患者在治療前后的L1-MP、U1-SN水平，結(jié)果得出：觀察組在治療前的L1-MP水平為（95.24±7.25），治療后的L1-MP水平為（105.74±10.25），在治療前的U1-SN水平為（101.14±8.17，治療后的U1-SN水平為（96.84±5.75）；對(duì)照組在治療前的L1-MP水平為（95.35±7.30），治療后的L1-MP水平為（98.82±7.96），在治療前的U1-SN水平為（101.54±8.21），治療后的U1-SN水平為（99.94±7.75）；對(duì)比發(fā)現(xiàn)，觀察組的效果優(yōu)于對(duì)照組的，差異明顯。

3 討 論

傳統(tǒng)式支抗及微型種植體支抗都是口腔正畸的治療方法，其中通常會(huì)運(yùn)用傳統(tǒng)式支抗進(jìn)行治療，但通過(guò)許多探究例子發(fā)現(xiàn)運(yùn)用傳統(tǒng)式支抗進(jìn)行治療出現(xiàn)的問(wèn)題較多，其取得的效果也具有較低的確定性，容易發(fā)生后牙前移，在治療的過(guò)程中患者較痛苦，并且牙齒的美觀度不足[4-5]。在口腔醫(yī)學(xué)中，為了不斷提高患者對(duì)治療的滿意度，按照患者對(duì)治療效果的要求，不斷優(yōu)化口腔正畸的治療方法，因此微型種植體支抗越來(lái)越多地被運(yùn)用在口腔正畸的治療上，這是一種十分牢固且有效的支抗，其支抗直徑較小，并且骨內(nèi)螺旋可有效避免骨性結(jié)合，正畸的承受能力也增大，據(jù)研究表示其療效顯著，植入的準(zhǔn)確性高，對(duì)患者造成的創(chuàng)傷低，并且治療操作簡(jiǎn)便，在治療過(guò)程中患者不會(huì)存在太大的痛苦，并且治療所用的時(shí)間相對(duì)傳統(tǒng)支抗較少。

我院展開(kāi)的研究結(jié)果也顯示，實(shí)施微型種植體支抗的觀察組取得的臨床效果優(yōu)于實(shí)施傳統(tǒng)式支抗的對(duì)照組，并且差異十分明顯，結(jié)合上述，該方法可在口腔醫(yī)學(xué)中多加以運(yùn)用，充分發(fā)揮其價(jià)值。

[1] 杜申釗,徐姍.常規(guī)矯正與微型種植體支抗在口腔正畸中的應(yīng)用效果比較[J].河南醫(yī)學(xué)研究,2017,26(7):1.

[2] 韓韶豐.常規(guī)矯正與微型種植體支抗用于口腔正畸臨床效果比照觀察[J].中國(guó)醫(yī)療美容,2016,6(12):60-61.

[3] 劉龍坤.常規(guī)矯正與微型種植體支抗用于口腔正畸臨床對(duì)比研究[J].中外醫(yī)療,2016,35(2):57-58+61.

[4] 時(shí)超.不同加載時(shí)機(jī)對(duì)微種植體穩(wěn)定性影響的前瞻性臨床研究[D].石家莊:河北醫(yī)科大學(xué),2013.

[5] 李晨曦.影響微型種植體穩(wěn)定性相關(guān)危險(xiǎn)因素的臨床研究[D].石家莊:河北醫(yī)科大學(xué),2011.

R783.5

B

1671-8194（2017）28-0111-02