PDCA護(hù)理模式在肺癌根治術(shù)患者中的應(yīng)用價(jià)值研究

李晶明

（鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺112000）

PDCA護(hù)理模式在肺癌根治術(shù)患者中的應(yīng)用價(jià)值研究

李晶明

（鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺112000）

目的研究與觀察PDCA護(hù)理模式在肺癌根治術(shù)患者中的應(yīng)用價(jià)值。方法選取2015年2月至2016年6月期間于本院進(jìn)行肺癌根治術(shù)治療的58例患者為研究對(duì)象，將58例患者隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組每組各29例，對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)肺癌根治術(shù)圍術(shù)期護(hù)理，觀察組則進(jìn)行PDCA護(hù)理干預(yù)。統(tǒng)計(jì)與比較兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率及干預(yù)前后的機(jī)體舒適度。結(jié)果觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率顯著地低于對(duì)照組，干預(yù)后的機(jī)體舒適度明顯好于對(duì)照組，P均＜0.05，兩組均有顯著性差異。結(jié)論P(yáng)DCA護(hù)理模式在肺癌根治術(shù)患者中的應(yīng)用價(jià)值較高，對(duì)于患者并發(fā)癥的控制及機(jī)體舒適度的改善均有更為積極的作用。

PDCA護(hù)理模式；肺癌根治術(shù)；應(yīng)用價(jià)值

肺癌根治術(shù)是臨床中治療肺癌的有效術(shù)式，此類(lèi)患者的護(hù)理重要程度較高，其不僅僅關(guān)系到患者的并發(fā)癥發(fā)生率，且對(duì)患者機(jī)體的其他方面也有較大的影響，因此對(duì)此類(lèi)患者進(jìn)行護(hù)理的過(guò)程中，護(hù)理模式的選取極為必要。故本文中我們就PDCA護(hù)理模式在肺癌根治術(shù)患者中的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行研究，結(jié)果總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取2015年2月至2016年6月期間于本院進(jìn)行肺癌根治術(shù)治療的58例患者為研究對(duì)象，將58例患者隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組每組各29例。對(duì)照組的29例患者中，男性24例，女性5例，年齡為47～76歲，平均年齡為（64.9±8.0）歲，腺癌患者19例，鱗癌患者10例；分期：Ⅰ～Ⅱ期20例，Ⅲ期9例；文化程度：小學(xué)與初中16例，初中以上13例。觀察組的29例患者中，男性23例，女性6例，年齡為46～77歲，平均年齡為（65.1±7.7）歲，腺癌患者20例，鱗癌患者9例；分期：Ⅰ～Ⅱ期20例，Ⅲ期9例；文化程度：小學(xué)與初中17例，初中以上12例。兩組肺癌根治術(shù)患者的上述基本資料比較，P均＞0.05，因此具有可比性。

1.2 方法：對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)肺癌根治術(shù)圍術(shù)期護(hù)理，主要為進(jìn)行疾病與手術(shù)相關(guān)知識(shí)的宣教，同時(shí)進(jìn)行對(duì)癥護(hù)理及配合手術(shù)情況進(jìn)行護(hù)理，再者對(duì)患者進(jìn)行心理護(hù)理。觀察組則進(jìn)行PDCA護(hù)理干預(yù)，將上述的健康宣教、對(duì)癥護(hù)理、生活護(hù)理及心理護(hù)理均采用循環(huán)改進(jìn)的方式進(jìn)行處理，以P（計(jì)劃）、D（執(zhí)行）、C（檢查）及A（糾正）的步驟進(jìn)行處理，即首先小組的形式針對(duì)每位患者進(jìn)行護(hù)理內(nèi)容的制定，同時(shí)制定預(yù)期護(hù)理目標(biāo)，然后進(jìn)行實(shí)施，實(shí)施后對(duì)效果進(jìn)行檢查與評(píng)估，再將其中經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，并改進(jìn)再次實(shí)施，包括護(hù)理內(nèi)容和護(hù)理溝通實(shí)施方式均采用此種循環(huán)改進(jìn)的方式進(jìn)行處理。然后統(tǒng)計(jì)與比較兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率及干預(yù)前后的機(jī)體舒適度。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：機(jī)體舒適度采用BCS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，本標(biāo)準(zhǔn)包括0～4分5級(jí)評(píng)分法對(duì)患者的舒適度情況進(jìn)行評(píng)估，0分為劇痛，持續(xù)重度不適，1分為疼痛明顯不適，持續(xù)不適，2分為安靜時(shí)無(wú)不適感，咳嗽時(shí)疼痛明顯，3分為僅存在輕度不適，4分為不適感極其輕微，其中0～1分為重度不適，2分為中度不適，3～4分為輕度不適。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)：數(shù)據(jù)檢驗(yàn)軟件為SPSS18.0，計(jì)數(shù)資料的處理方式為卡方檢驗(yàn)，P＜0.05表示有顯著性差異。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較：對(duì)照組的29例患者中共發(fā)生2例肺部感染、1例切口感染，1例心力衰竭，共4例并發(fā)癥，發(fā)生率為13.79%，觀察組的29例共發(fā)生1例切口感染，發(fā)生率為3.45%。觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，P＜0.05，有顯著性差異。

2.2 兩組患者干預(yù)前的機(jī)體舒適度比較：干預(yù)前對(duì)照組中輕度不適者6例，占20.69%，中度不適者12例，占41.38%，重度不適者11例，占37.93%；觀察組中輕度不適者6例，占20.69%，中度不適者11例，占37.93%，重度不適者12例，占41.38%。

干預(yù)后3 d對(duì)照組中輕度不適者12例，占41.38%，中度不適者10例，占34.48%，重度不適者7例，占24.14%；觀察組中輕度不適者22例，占75.86%，中度不適者5例，占17.24%，重度不適者2例，占6.90%。

干預(yù)前兩組的重度不適率無(wú)明顯差異，P＞0.05，而干預(yù)后觀察組的重度不適率明顯低于對(duì)照組，P＜0.05，有顯著性差異。

3 討 論

肺癌根治術(shù)是臨床中相對(duì)常見(jiàn)的一類(lèi)手術(shù)方式，關(guān)于此類(lèi)患者的各方面研究均十分常見(jiàn)，其中護(hù)理方面是重要的干預(yù)方面，其不僅僅可有效配合治療的進(jìn)行，且對(duì)患者的舒適度及并發(fā)癥控制也起著較大的影響作用，因此護(hù)理是有效提升患者生存質(zhì)量的重要方式[1]。而臨床中關(guān)于肺癌根治術(shù)的相關(guān)護(hù)理研究結(jié)果顯示，不同的護(hù)理模式對(duì)患者的影響差異較大，因此護(hù)理模式的選取關(guān)系到患者多個(gè)方面的改善。

本文中我們就PDCA護(hù)理模式在肺癌根治術(shù)患者中的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行研究與觀察，結(jié)果顯示，PDCA護(hù)理模式護(hù)理的患者其并發(fā)癥發(fā)生率相對(duì)更低，同時(shí)干預(yù)后的舒適度也相對(duì)更高，說(shuō)明PDCA護(hù)理模式適用于肺癌根治術(shù)，對(duì)于患者上述生存質(zhì)量相關(guān)方面的改善作用明顯，分析原因，我們認(rèn)為與PDCA護(hù)理模式對(duì)于護(hù)理措施的實(shí)施進(jìn)行了循環(huán)改進(jìn)有關(guān)[2]，因此其經(jīng)驗(yàn)不斷總結(jié)，不足之處不斷改進(jìn)，臨床應(yīng)用效果即不斷提升。綜上所述，我們認(rèn)為PDCA護(hù)理模式在肺癌根治術(shù)患者中的應(yīng)用價(jià)值較高，對(duì)于患者并發(fā)癥的控制及機(jī)體舒適度的改善均有更為積極的作用。

[1] 王淑萍.肺癌根治術(shù)患者圍術(shù)期護(hù)理方法及效果分析[J].國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志,2014,33(2):309-310.

[2] 羅惠玲,葉艷珍,肖莎.圍手術(shù)期康復(fù)護(hù)理對(duì)電視胸腔鏡肺癌根治術(shù)患者的影響[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015,26(21):5023-5024.

R473.73 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1671-8194（2017）24-0217-01