農戶參與維度與農村公共服務滿意度之惑

張俊

（安徽財經大學經濟學院，安徽蚌埠233030）

農戶參與維度與農村公共服務滿意度之惑

張俊

（安徽財經大學經濟學院，安徽蚌埠233030）

農村公共服務滿意度之惑是當前鄉村治理難題。本文利用農戶調查數據實證考察了農戶參與維度對農村公共服務滿意度的影響，研究發現，目前農村公共服務的總體滿意度不高，處于基本滿意水平。村務信息開放度與真實度對惠農政策服務滿意度具有顯著正向影響，但對農村生產服務、社會服務以及農村公共服務總體滿意度的正向影響不顯著；政府與農戶共同作為決策主體對農村公共服務滿意度的影響系數最大，并且對基礎設施服務以及惠農政策服務滿意度具有顯著正向影響；村干職務行為的公正透明度對農村公共服務滿意度具有顯著正向影響。農戶個體特征、家庭特征以及村莊特征對農村各類公共服務滿意度以及總體滿意度影響不顯著。

農村公共服務；滿意度；農戶參與維度

一、問題的提出

如何提高農村公共服務供給效果，是當前農村公共服務供給改革的核心命題。近年來各級政府不斷增加農村公共服務財政投入，擴大農村公共服務項目供給，但農村公共服務供給效果并未顯著改進，[1][2][3]這是農村公共服務供給待解之惑。農戶作為農村公共服務的需求對象，具有表達公共服務需求偏好、參與公共服務供給管理的權利，但在農村公共服務政府主導供給的制度框架下，農戶實際參與比例較低。[2][3]因此，研究農戶有效參與的維度不僅對于農村公共服務供給效果問題，而且對于農村經濟供給側結構性改革，都具有重要的政策參考價值。

農村公共服務滿意度是農戶對某項公共服務的預期效用與實際感受之比，預期效用來自于農戶對公共服務的需求強度，實際感受來自于公共服務供給過程中的消費收益，包括農戶從公共服務中獲得的凈收益以及消費過程獲得公正認同的體驗收益。當農戶對農村某項公共服務的實際感受大于或等于預期效用時，將產生較高的滿意度評價，反之，滿意度將會下降。因此，農村公共服務滿意度是測度農村公共服務供給效果的主要指標。[4]目前對農村公共服務滿意度的研究主要集中于兩方面。其一，對農村公共服務滿意度的評價。朱玉春等基于西北五省的農戶調查發現，欠發達地區的農村公共服務滿意度較高；[5]鄭衛榮利用浙江省的調研數據發現，農民對公共服務的總體及單項滿意度不高。[1]其二，對農村公共服務滿意度影響因素的經驗考察。李燕凌、曾福生的研究發現，農村公共服務滿意度的影響主要來自于農戶個體因素、村莊因素以及公共服務價格與供需缺口；[6]朱玉春等認為，農村公共服務項目、公共服務供給農民參與情況、農民對村委會的評價、農民對政府的評價對農村公共服務滿意度影響顯著。[5]此外，Olken以及Beath等發現直接民主以及普遍投票機制是農村公共服務滿意度的顯著影響因素；[7][8]廖媛紅的研究發現，村莊的正式制度和非正式制度對農村公共服務滿意度影響顯著。[9]可見，農村公共服務滿意度的影響因素在不同收入層次的農戶中存在差異。[10]

就上述國內外研究來看，存在兩方面不足：一是鮮有文獻考察農戶參與對農村公共服務滿意度的影響。農戶是農村公共服務供給的受益對象和供給滿意度的評價對象，農戶參與不僅是農戶可行能力的擴展，可以擴大農戶在公共服務消費過程中的體驗收益，而且在公共服務決策、融資、資金監管、項目生產與管護成本等方面可以有效彌補政府單方供給的不足。[11]二是已有研究主要運用多元回歸分析、因子分析、二元離散選擇模型對農村公共服務滿意度進行實證分析，[5][6][8][9]其影響因素的設定具有較大主觀性，導致研究結論缺乏穩健性。

與已有文獻相比，本文邊際貢獻主要表現在兩方面。一是圍繞農戶參與維度對農村公共服務滿意度的影響，本文給出了一個理論分析和經驗證據相一致的框架。已有文獻主要是從農戶參與農村公共服務供給模式、[11]農戶參與基礎設施供給意愿、[3]農戶參與和鄉村治理方面討論，[2]并未考察農戶參與如何影響公共服務供給效果問題。二是本文采用有序probit模型對結果進行了穩健性檢驗，考察了不同類型的農村公共服務滿意度。現有研究對農村公共服務滿意度評價過于籠統、抽象，具體的公共服務項目評價較少，本文從農戶可及性、可識性的角度，設計了四類22種典型的農村公共服務項目作為農戶的評價對象，彌補了現有研究的不足，使本文的結果更有代表性。

二、理論假設

農戶參與是指農戶自愿、主動參與農村公共服務的決策、籌資、生產、實施、監管以及評價等一系列經濟行為，由于農村公共服務具有一定程度的公共性與消費過程的非排他性，如果農戶參與成本較高、參與渠道不通暢、主體性地位虛置、公共服務的公正性缺失，那么農戶、政府以及各類鄉村組織之間難以達成利益共識、平等共識、信任共識，農戶的理性無知、理性忽視以及搭便車行為將會放大，結果是農戶的參與意愿不能轉化為有效的參與行為。因此，農戶有效參與必須具備三重維度。其一，村務信息的開放度與真實度。在農村人口流動背景下，農戶參與面臨協調成本、溝通成本高的問題，如果可以低成本分享公共服務的供給信息，將會降低農戶參與成本。農村社區公共服務的信息開放度越高，農戶參與度越高。[12]不僅如此，農村公共服務的供給信息真實度越高，農戶與村委會之間、農戶之間的信任程度越高，農戶才有激勵了解農村公共服務供給情況，而農戶對農村公共服務供給信息越了解，農村公共服務供給與農戶多樣化需求的一致程度越高，則農戶對農村公共服務的滿意度越高。其二，決策參與的廣泛度。對于政府來說，擴大農戶參與空間，促進農戶、政府以及各類鄉村組織之間達成利益共識，及時回應與協調農戶的多元化公共服務需求，能夠有效提高農村公共服務決策的科學性與可行性。對于農戶來說，參與公共服務決策既能表達自己的呼聲，又能培育自身的公共理性，擴展自我提供部分社區公共服務的能力，[13]也能從決策參與中感到被尊重和認同，從而獲得較高的愉悅感和滿足感。[14]因此，農村公共服務決策參與的廣泛度越高，農戶有效參與的可及性越高。其三，村干部職務行為的公正透明度。村干部作為政府行政意志的執行者和集體經濟組織的代理人，自身也是農村公共服務的受益者，如果村干部在農村公共服務組織與實施過程中廉潔履行職責，辦事透明公正，那么農村公共服務的公共性與公益性才能獲得農戶的認同，農戶、基層政府以及村干部之間才會產生較高的信任度，農戶參與才能獲得穩定和樂觀的預期。[15]此外，村干部職務行為的透明度上升，有利于降低農戶對村干行為的私下質疑與游說，減少農戶的不滿意動機。[16]

綜上所述，本文提出如下假設：

假設1：村務信息的開放度與真實度對農村公共服務滿意度產生正向影響；

假設2：農村公共服務決策參與的廣泛度對農村公共服務滿意度產生正向影響；

假設3：村干職務行為的公正透明度對農村公共服務滿意度產生正向影響。

三、農村公共服務滿意度現狀

（一）研究設計

本文選取農村基礎設施服務、農村生產服務、農村社會服務以及農村惠農政策服務四大類22項農村公共服務，這些公共服務是農戶能夠可及與感知的，用“非常不滿意”、“不滿意”、“基本滿意”、“滿意”以及“非常滿意”表示對每項農村公共服務的評價，分別賦值為20分、40分、60分、80分和100分。假設每類不同項目對農戶具有同等重要的地位，賦予相等的權重，得出每類農村公共服務滿意度的均值，然后對四類農村公共服務進行平均加權，得出農村公共服務的總體滿意度得分。

（二）數據來源與樣本特征

本文數據來源于課題組2014年7—9月對安徽省農村公共服務的調查，之所以選擇安徽省，是因為該省是中國農村經濟改革的發源地，也是中部地區的農業和農民工大省，農戶對農村公共服務的評價具有一定的代表性。依據分層隨機抽樣原則，課題組分別從皖北、皖西、皖南、皖中、沿江地區抽取1個縣進行入戶調研，共發放問卷400份，回收305份，其中有效問卷290份，有效率72.5%。信度檢驗Cronbach'sα系數為0.75，表明問卷能夠被接受。從調查樣本的性別特征來看，男性占67.6%，女性占32.4%。從樣本的年齡分布來看，20歲以下占5.6%，20～30歲占18.4%，30～40歲占23.6%，40～50歲占39.6%，50歲以上占12.8%。從樣本的婚姻狀態來看，已婚樣本占79.8%，未婚樣本占20.2%。從樣本的受教育程度來看，文盲占2.8%，小學文化程度占26.3%，初中占40.8%，高中（包括中專）占22.5%，大專以上占7.6%。從樣本戶的家庭特征來看，3口之家占22%，4口之家占33.1%，5口之家占27.9%，每戶家庭成員的均值為4.34人；人均年收入為11348元；家庭平均耕地面積為5.01畝；有效灌溉面積為3.94畝。從樣本戶的外出務工情況來看，沒有外出打工占38.6%，外出務工占61.4%。從樣本所在鄉村的地理區位上，城郊型鄉村占21%，集鎮中心村占34%，偏遠型農村占45%。

（三）四類農村公共服務的滿意度評價

調查農戶對農村公共服務的滿意度見表1。（1）農村基礎設施服務滿意度均值為65.53分，處于基本滿意水平，其中農戶對小型農田水利、農村電網改造以及農村飲用水工程選擇“滿意”的比例均低于50%，農村飲水工程滿意度最低，均值為60.62分，這一結果與朱玉春等的調查結果相反。[5]（2）農村生產服務的滿意度均值為56.07分，介于不滿意與基本滿意之間。其中對農技推廣與培訓不滿意的農戶比例占41.52%，滿意僅占9.34%，均值為51.48分，在所有調查的農村生產服務中滿意度最低，這一調查結果與李冰冰等[2]的調查結論基本一致。（3）農村社會服務的滿意度均值為60.9分。其中農村義務教育的滿意度最高，均值為71.24分；而農村生活污水處理的滿意度最低，僅為45.62分，不滿意的農戶比例占40.34%，非常不滿意的農戶比例占20.34%。對于當前的農村文化娛樂服務，滿意度均值為52.91分，不滿意的農戶比例占37.24%，非常不滿意的農戶比例占8.28%。農戶反映基層政府很少回應農民的文化娛樂需求，既缺乏對鄉村文化娛樂設施的投入，又缺乏對農民文化娛樂消費的引導，致使宗教迷信、賭博等在鄉村蔓延。此外，新型農村合作醫療、新農村社會養老保險以及農村最低生活保障的滿意度得分都在60分以上，表明這三項社會服務效率的改進仍有很大的操作空間。（4）農村惠農政策服務的滿意度為62.46分，其中糧食直補政策、購置農機補貼政策的滿意度最高，77.97%的農戶表示國家對各種糧食、良種、農機、家電下鄉補貼的資金能夠準確、及時發放，68.45%的農戶認為他們能夠明白發放金額。“一事一議”政策服務的滿意度最低，盡管“一事一議”籌資必須召開村民大會，但48.7%的農戶表示沒有參加過村民大會。（5）農村公共服務的總體滿意度得分為61.24，處于基本滿意水平。比較來說，農村基礎設施服務的滿意度最高，次之為農村惠農政策服務，農村生產服務的滿意度最低。

表1 農村公共服務滿意度評價（%）

四、實證分析

（一）模型設定與變量定義

為檢驗理論假設，本文設定的計量模型為：

其中，yi表示農村公共服務滿意度得分，x、z分別為解釋變量和控制變量構成的列向量，x'、z'為各自的轉置矩陣，μi為擾動項。在擾動項協方差矩陣未知的情況下，可行廣義最小二乘法（FGLS）處理異方差可能失效，而“OLS+穩健標準誤”的估計是穩健的，本文采用這一估計方法。

農戶參與是本文的核心解釋變量，如果把農戶參與作為虛擬變量進行OLS回歸，不能克服樣本選擇偏差與農戶異質性問題。因此，本文把農戶參與的三重維度作為解釋變量，選擇“農戶對村務的了解程度”度量村務信息開放度與真實度，農戶對村務情況越了解，村務信息開放度與真實度越高；采用農村公共服務決策主體度量決策參與的廣泛度，農村公共服務決策參與主體越多元化，決策參與的廣泛度越高；以農戶對村干落實公共服務的公開公正評價來度量村干職務行為的公正透明度。

此外，根據現有研究，[2][5][6][8][9]本文選取個體特征、家庭特征與村莊特征作為控制變量。個體特征包括性別、年齡、婚姻、教育程度、個人年收入、個人年打工時間，家庭特征包括家庭成員、家庭耕地面積，村莊特征用村莊類型表示。具體變量的定義和說明見表2。

（二）回歸結果

表3報告了控制個體特征與村莊特征的回歸結果。模型1的因變量為農村公共服務總體滿意度，模型2—模型5的因變量分別是基礎設施服務滿意度、生產服務滿意度、社會服務滿意度以及惠農政策服務滿意度。

表2 變量的定義與說明

農戶參與維度是本文的核心解釋變量，結果顯示：（1）村務信息的了解程度對惠農政策服務滿意度具有顯著正向影響，但對農村生產服務、社會服務以及農村公共服務總體滿意度的正向影響不具有統計顯著性，部分支持了假設1。原因可能在于村務信息的開放初步滿足了農戶的知情權，促進了農戶了解農村公共服務的運作，提升了農村公共服務滿意度，但另一方面目前的村務信息開放度與真實度不能滿足農戶低成本參與村級公共事務的需要，因為盡管國家出臺了村務公開的具體政策，①但村務信息的開放度與真實度缺乏有效的監督，譬如村務信息公開的時間、地點與形式沒有考慮農戶的流動因素，村務公開內容比較簡單，取決于村干部的“道德良心”，農戶甄別信息的真實度需要付出很大成本。有趣的是，村務信息的了解程度對農村基礎設施服務滿意度具有負向影響，但不具有統計顯著性，主要原因在于農村基礎設施的數量與質量容易測度，農戶對村務信息越了解，越能發現基礎設施服務的融資、生產、實施與監管問題，加大了對村務信息真實度的懷疑，降低了農村基礎設施服務的滿意度。（2）與完全由農戶進行公共服務決策相比，縣鄉政府（dum_p1）、村干部（dum_p2）、政府與農戶（dum_p3）都對農村公共服務滿意度具有正向影響，其中政府與農戶共同作為決策主體的影響系數最大，分別為4.804、11.871、4.181、1.410、10.118，并且對基礎設施服務滿意度、惠農政策服務滿意度具有顯著正向影響，從而支持了假設2。村干部作為農村公共服務決策主體的影響系數最小，對各類農村公共服務滿意度不具有統計顯著性，這一發現與廖媛紅的研究結果不同。[1]其原因可能在于三方面。其一，對于農戶來說，由于自身的公共理性以及自組織能力不足，特別是在公共服務決策過程中面臨農戶流動性大、支付意愿不足的現實困境，譬如外溢性較小的村級公共設施，僅有63.6%的農戶愿意有限出資，出資份額不是根據農戶對公共服務項目的需求意愿，而是平均承擔。在現實困境的約束下，農戶的公共需求偏好不能有效加總，農戶自身達成一致同意的組織成本與決策成本很高，選擇“農戶決策”的農戶不到1%。其二，與縣鄉政府相比，盡管村干部與農戶直接打交道，更加了解農戶的需求偏好，但村干部不是農村公共服務成本的承擔主體，在集體經濟能力有限的情況下，村干部決策并不能提供農村公共服務可持續供給的承諾，對農村公共服務滿意度產生替代效應，因此，村干部決策對農村公共服務滿意度的影響不顯著。其三，政府與農戶共同參與農村公共服務決策，既是對農戶權利的尊重，達成政府與農戶之間的平等共識，又是政府對農戶多元化公共服務需求的了解與回應，能夠找到政府與農戶之間意愿的最大公約數，對農村公共服務滿意度影響最大，但這種決策方式所占比例僅為7.17%，影響了估計系數的顯著性。（3）村干部職務行為的公正透明度對農村公共服務滿意度具有顯著正向影響，這一結果支持了假設3。可能原因在于村干部是農村多數公共服務的宣傳、組織與實施者，也是農村公共服務的受益者，“村看村，戶看戶，群眾看干部”，村干部對農村公共服務的投入與獲益成為農戶的參照對象，村干部在組織與實施農村公共服務供給的各個環節中公開公正，農戶獲得公正對待的認知收益與體驗收益越高，農村公共服務的滿意度就越高。

表3 農戶參與維度對農村公共服務滿意度的影響

表3也報告了控制變量的影響系數和顯著性水平。從農戶個體特征來看，年齡對農村生產服務、社會服務、惠農政策服務滿意度產生負向影響，這可能是因為隨著農戶年齡的增長，對這些服務項目的依賴程度和需求強度加大；農戶教育程度對農村基礎設施服務、生產服務、社會服務以及農村公共服務總體滿意度產生負向影響，但不具有統計顯著性，這可能是因為伴隨農戶受教育程度的上升，農戶對農村公共服務的期望效用相應提高，拉大了同等水平公共服務的預期效用與實際感受差距。農戶年齡與教育特征變量的研究結果與國內現有的研究基本一致。[2][9][10]值得一提的是，農戶教育程度與惠農政策服務滿意度正相關，可能原因在于農戶教育程度越高，越能感受到惠農政策服務對“三農”發展帶來的深刻變化。農戶收入對各類農村公共服務滿意度的影響系數為正，這與廖媛紅的研究結論相反；[9]農戶打工時間對農村公共服務滿意度產生正向影響，但不具有統計顯著性，這可能是農戶年打工時間越長，一方面更能感受當地農村公共服務供給水平的縱向改進，另一方面更有機會比較各地農村公共服務供給水平的差距，其中農村基礎設施服務的橫向差距更加明顯；此外，農戶性別、婚姻狀態對農村公共服務滿意度的影響不具有統計顯著性，這一結果與Olken、朱玉春等以及Beath等的研究基本一致。[7][8][10]

從農戶家庭特征來看，家庭人口與農村公共服務滿意度顯著負相關，可能原因在于家庭人口越多，對農村公共服務有效供給的依賴性越大，對農村公共服務供給與需求長期不匹配的失落與無助感越強，滿意度越低。家庭耕地面積與農村公共服務滿意度正相關，可能原因在于耕地面積越大，相應的政策補貼越多，滿意度越高。從村莊特征來看，村莊類型與農村公共服務滿意度負相關，但不顯著，可能原因是與偏遠型農村相比，城郊型農村和集鎮中心村的與縣鄉政府的政治距離較近，具有更大的邊際政治影響力，能夠獲得更高的公共服務投入，但城郊型農村和集鎮中心村的流入人口更多，農村公共服務的擁擠成本更高，因此村莊類型對農村公共服務滿意度的影響不顯著。

（三）穩健性檢驗

農村公共服務滿意度是農戶對農村某項公共服務的主觀評價，農戶可能因為錨定效應、認知失諧或者策略性動機而做出低評或高評。為檢驗結果的穩定性，本文的處理方法是把農村公共服務滿意度重新進行排序，②然后采用有序Probit模型檢驗農戶參與維度對農村公共服務滿意度的影響，表4報告了有序Probit模型的估計結果。

從模型1—模型5可以看出，有序probit模型的估計結果與OLS估計結果大致相同。具體來說，農戶對村務信息的了解程度對農村各類公共服務滿意度的影響系數變小，分別為0.013、0.005、0.058、0.077、0.181，但系數符號與顯著性沒有變化；與農戶單獨決策相比，縣鄉政府決策、村干決策、政府與農戶共同決策對各類農村公共服務滿意度的影響系數變小，其中政府與農戶共同決策的影響系數仍然最大，系數符號與顯著性沒有變化；村干職務行為的公正透明度（fair）對各類農村公共服務滿意度的影響系數符號與顯著性同樣沒有變化。此外，農戶個體特征、家庭特征以及村莊特征變量的系數符號與OLS估計結果基本一致。因此，模型的結論是穩健的。

五、結論與政策建議

農戶是農村公共服務的受益對象，本文在現有文獻的基礎上，分析了農戶有效參與的三重維度，并利用微觀調研數據實證考察了農村公共服務滿意度現狀，檢驗了農戶參與維度對農村公共服務滿意度的影響。研究發現：（1）目前農村公共服務的總體滿意度不高，處于基本滿意水平。比較來說，農村基礎設施服務的滿意度最高，次之為農村惠農政策服務和農村社會服務，農村生產服務的滿意度最低。四類公共服務中滿意度最低的項目分別是農村飲水工程、農技推廣與培訓、農村生活污水處理、“一事一議”政策。（2）農戶有效參與必須具備三重維度，分別是村務信息的開放度與真實度、決策參與的廣泛度以及村干職務行為的公正透明度。這三重維度對農村公共服務滿意度產生正向影響，其中村務信息開放度與真實度對惠農政策服務滿意度具有顯著正向影響，但對農村生產服務、社會服務以及農村公共服務總體滿意度的正向影響不具有統計顯著性；政府與農戶共同作為決策主體對農村公共服務滿意度的影響系數最大，并且對基礎設施服務滿意度、惠農政策服務滿意度具有顯著正向影響；村干職務行為的公正透明度對農村公共服務滿意度具有顯著正向影響。從農戶個體特征來看，農戶收入、年打工時間對農村公共服務滿意度產生正向影響，農戶年齡、教育程度對農村公共服務滿意度產生負向影響，農戶性別、婚姻狀態對農村公共服務滿意度的影響不具有統計顯著性。從農戶家庭特征來看，家庭人口與農村公共服務滿意度顯著負相關，家庭耕地面積與農村公共服務滿意度正相關。此外，村莊類型對農村公共服務滿意度的影響不顯著。

本文的研究結果表明，促進農戶有效參與農村公共服務供給，是持續提高農村公共服務滿意度的理性選擇。因此，未來政策著力點應從四方面努力。首先，提高村務信息的開放度與真實度。村務公開是鼓勵農戶了解農村公共事務的政策，但仍有55.19%的調查農戶不了解村務公開，因此各地政府應該加大對村務公開政策的執行力度和支持力度，把村務公開列入年度財政預算，確保村務公開無死角。另一方面要求村務公開內容明白易懂貼近農戶關心的公共服務問題，加強對村務內容真實性的審計與監督，避免村務公開流于形式。此外，積極推進鄉村信息化建設，鼓勵鄉鎮政府利用網絡或新媒體定期公開當地村務信息，降低外出農戶了解村務信息的成本。其次，提高農村公共服務決策參與的廣泛度。各級政府要充分認識農戶的主體性地位，建立村莊議事會和監事會制度，賦予農戶平等參與公共服務決策的權利；加大對農戶參與公共服務供給的財力支持，引導農戶有序參與；降低鄉村公益組織的準入門檻，從制度、財力以及人力上扶持鄉村公益組織的健康成長；提高各級政府官員以及村干組織農戶參與服務決策的意識和能力，構建以政府、村干、農戶以及鄉村公益組織共同參與公共服務決策的新型鄉村治理關系。再次，提高村干職務行為的公正透明度。一是本文調研發現，農戶最擔心和反映最大的問題是村干腐敗，因此從制度上加強對村干職務行為的約束，嚴格執行《農村基層干部廉潔履行職責若干規定》，加大對村干違規與尋租行為的查處力度。二是建立村干工作績效的激勵機制，提高村干的工作報酬和誤工補貼，逐步完善村干的各項社會保險，充分調動村干工作積極性。三是提高村干對中央政策、法律法規的認知力，加大對村干的學習培訓力度，把村干培訓經費納入財政預算，實行專款專用。四是加大對村干職務行為的監督力度。最后，培育農戶的公共理性和自組織能力，推進農村公共服務供給制度向需求誘致性轉變。

注釋：

①譬如：中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于在農村普遍實行村務公開和民主管理制度的通知》（[1998]9號文件）規定了村務公開的內容和方法，2011年農業部、監察部發布了《農村集體經濟組織財務公開規定》（農經發[2011] 13號文件），規定了農村財務公開內容（包括8大類、44小項）、財務公開的時間、形式和監督方式。

②根據滿意度得分進行五級排序，即20以下=1,20～40= 2，40～60=3，60～80=4，80～100=5。

[1]鄭衛榮.農村公共服務滿意度分析與對策選擇[J].華中農業大學學報，2011，（1）：74-81.

[2]李冰冰，王曙光.農村公共品供給、農戶參與和鄉村治理[J].經濟科學，2014，（4）：116-128.

[3]錢文榮,應一逍.農戶參與農村公共基礎設施供給的意愿及其影響因素分析[J].中國農村經濟，2014，（11）：39-51.

[4]Devereux P J,Weisbrod B A.Does“Satisfaction”with Local Public Services Affect Complaints(Voice)and Geographic Mobility(Exit)?[J].Public Finance Review, 2006，（2）：123-147.

[5]朱玉春,唐娟莉，等.欠發達地區農村公共服務滿意度及其影響因素分析[J].中國人口科學，2010,（2）：82-91.

[6]李燕凌,曾福生.農村公共品供給農民滿意度及其影響因素分析[J].數量經濟技術經濟研究，2008，（8）：3-18.

[7]Olken B A.Direct Democracy and Local Public Goods: EvidencefromaFieldExperimentinIndonesia[J]. American Political Science Review，2010，（2）：243-267.

[8]Beath A,Christia F,Enikolopov R.Direct Democracy and ResourceAllocation:ExperimentalEvidencefrom Afghanistan[J].Ssrn Electronic Journal.，2015.

[9]廖媛紅.制度因素與農村公共品的滿意度研究[J].經濟社會比較，2013，（6）：121-132.

[10]朱玉春，唐娟莉，等.農村公共品供給效果評估：來自農戶收入差距的響應[J].管理世界，2011,（9）:74-80.

[11]方建中.農戶參與農村公共服務供給模式研究[J].江蘇行政學院學報，2011,（6）：56-60.

[12]Tewdwr-Jones M.Rural Government and Community Participation:The Planning Role of Community Councils [J].Journal of Rural Studies,1998，（1）：51-62.

[13]Hammell W.Quality of life,Participation and Occupational Rights:A Capabilities Perspective[J].Australian occupational Therapy Journal,2015，（2）：78-85.

[14]Akerlof G A,Kranton R E.Economics and Identity[J]. The Quarterly Journal of Economics，2000，（3）：715-753.

[15]Hudson J.Institutional Trust and Subjective Well-being across the EU[J].Kyklos，2006，（1）：43-62.

[16]Harrebye S,Ejrn?s A.European Patterns of Participation-How Dissatisfaction Motivates Extra-Parliamentary Activities Given the Right Institutional Conditions[J]. Comparative European Politics，2015，（2）：151-174.

（責任編輯：盧君）

Farmers'Participation Dimension and Puzzle of Satisfaction in Rural Public Service

ZHANG Jun
（School of Economics,Anhui University of Finance&Economics,Bengbu Anhui 233030,China）

The puzzle of satisfaction in the rural public service is the current problem of rural governance.Basing household survey data,this paper examines the relationship between farmers'participation dimension and satisfaction of rural public service.The result shows that the overall satisfaction of public services in rural areas is not high which is at a basic level of satisfaction.The degree of village information openness and authenticity has significant positive effects on theservice satisfaction degree of agricultural policy and has not significant positive effects on the overall satisfaction degree of rural production services,social services and rural public service;the government and the farmer which are as a subject of the main decision-making has maximum influence coefficient on satisfaction degree of public services in rural areas and has a significant positive effect on the satisfaction degree of infrastructure services and agricultural policy service;The transparency of village duty behavior of justice has significant positive effects on satisfaction degree of public services in rural areas.The influences of the individual characteristics of farmers,family characteristics and village characteristics on rural public service satisfaction degree and the overall satisfaction degree is not significant.

rural public service;satisfaction degree;farmers'participation dimension

F326.6

：A

：1672－626X（2017）01-0073-09

10.3969/j.issn.1672-626x.2017.01.009

2016-11-03

國家社科基金一般項目（11BJL039；16BJL107）

張俊（1969-），男，安徽舒城人，安徽財經大學副教授，經濟學博士，碩士生導師，主要從事財政政策與勞動力流動研究。