兩種靜脈采血方法的臨床效果研究

張慧 雷佳 陳蓉 袁軍 張文進 張廣華 韓福英 王冬菊 石清青 代永花

兩種靜脈采血方法的臨床效果研究

張慧 雷佳 陳蓉 袁軍 張文進 張廣華 韓福英 王冬菊 石清青 代永花

目的：研究手背靜脈采血法與股靜脈采血法對臨床結局影響的隨機對照比較。方法：采取隨機對照研究設計。在新生兒科定點連續采樣獲得300例新生兒，最后將符合納入標準的131例新生兒隨機分配到手背靜脈采血組65例和股靜脈采血組66例。主要臨床結局為早產兒疼痛評分，次要臨床結局為血液標本檢測值，穿刺成功率，家長接受度。建立回歸方程模型探討疼痛與新生兒診斷、Apgar評分、胎齡、性別、不同采血法的關系。結果：手背靜脈采血組新生兒疼痛評分低于股靜脈采血組(P＜0.05)，家長接受度高于股靜脈采血組(P＜0.05)，而穿刺成功率兩組比較無統計學意義(P＞0.05)，各血液檢測值兩組比較無統計學意義(P＞0.05)。回歸分析發現隨著Apgar 10分鐘的評分增加，采血的疼痛會增加;股靜脈采血組疼痛評分高于手背靜脈采血組;診斷為早產兒的疼痛評分減少3.466;新生兒性別為女性的疼痛評分高于男性;隨著胎齡增加，疼痛評分增加。結論：新生兒手背靜脈采血法在降低新生兒疼痛方面優于股靜脈采血法，且不會改變血液檢測值，家長接受度較高，值得推廣。

新生兒;疼痛;手背靜脈采血法;股靜脈采血法

新生兒病情變化迅速，需進行采血檢測為臨床診斷、搶救、用藥提供非常重要的依據，以了解病情變化，調整治療策略。而采血給新生兒帶來的疼痛，短期來說會引起新生兒的生理紊亂，如低氧血癥;長期來說會影響他們的生長和發育，情感和行為的異常［1］。有研究報道［2］，靜脈采血與足跟部采血相比，靜脈采血對于新生兒來說帶來的疼痛更小。且國外研究傾向于從新生兒手背靜脈取血［3］。但是通過文獻檢索發現國內大部分醫務人員在臨床上對新生兒采血仍然采用橈動脈、股靜脈和足背動脈采血等方法［4-5］，國內文獻最早在2000年報道了新生兒手背靜脈采血法在臨床上的運用［6］，然后陸續有學者對新生兒手背靜脈采血法運用進行了研究，但是此方法還未在臨床上廣泛開展推廣，現在還未見有隨機對照研究對手背靜脈采血法進行深入探討。本研究目的為將股靜脈采血方法與手背靜脈采血法對臨床結局的影響進行隨機對照比較，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料2013年11月～2015年2月在某院新生兒科進行定點連續采樣300例新生兒。納入標準：28周以上的新生兒，診斷為圍生期窒息、黃疸、早產兒，獲得每例新生兒父母同意并簽署知情同意書。排除標準：新生兒24 h內用過鎮靜及鎮痛藥物;新生兒肝腎功能不全;新生兒母親患有糖尿病，孕期服用抗抑郁藥物及其他精神類藥物;新生兒神經系統疾病;新生兒感知障礙;從外院轉入。最終符合納入標準131例。所有實驗對象在入院后24 h內接受采血，均記錄第一次采血的數據，每例新生兒入組后進行Apgar評分。通過電腦進行隨機數字的抽取，由研究中心將隨機分組的數字使用密封、不透光的信封裝好送到每日進行抽血的護士手中，對參與研究進行抽血的護士進行統一手背靜脈采血法和股靜脈采血法培訓。手背靜脈采血組納入65例新生兒，其中男40例，女25例;順產38例，剖宮產27例;診斷：黃疸24例，早產兒17例，輕度窒息18例，重度窒息6例;平均出生體重(2835.25± 663.08)g;平均胎齡(37.93±2.97)周;Apgar評分(1分鐘)為(7.21±2.18)分，Apgar評分(5分鐘)為(9.16±1.09)分，Apgar評分(10分鐘)為(9.74±0.92)分。股靜脈采血組納入66例新生兒，其中男40例，女26例;順產41例，剖宮產25例;診斷：黃疸23例，早產兒14例，輕度窒息19例，重度窒息10例;平均出生體重(2872.88±602.04)g;平均胎齡(38.23 ±2.6)周;Apgar評分(1分鐘)為(6.19±2.91)分，Apgar評分(5分鐘)為(8.52±2.01)分，Apgar評分(10分鐘)為(9.15 ±1.32)分。兩組患兒一般資料比較無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 采血操作方法手背靜脈采血組的操作方法：消毒完新生兒手背處皮膚后，使用7號針頭穿刺手背靜脈，確認進入靜脈血管后，固定好針頭，輕按摩擠壓手指，使得血管內血液滴入采血管。股靜脈采血組的操作方法：消毒完新生兒腹股溝后，使用采血空針垂直刺入股靜脈，確認進入股靜脈后立即抽取血液。

1.3 觀察指標

1.3.1 家長接受度將手背靜脈采血法與股靜脈采血法的采血過程使用視頻方式對家屬進行宣講，然后使用刻度為10的尺度卡，用數字0～10標刻家長對不同采血法的接受程度，0為完全不接受，10為完全接受。0～10之間數值由家長按照自己內心的感受自主選擇數值，研究人員完全不干涉。手背靜脈采血組向家長發放65份調查表，回收有效調查表65份;股靜脈采血組向家長發放66份調查表，回收有效調查表66份。

1.3.2 早產兒疼痛評分表本研究采用早產兒疼痛評分表(premature infant pain profile，PIPP)進行疼痛評分，該表適用于評估28～40周胎齡的新生兒，由醫療操作和術后所帶來的疼痛［7］。它包括3項面部表情(皺眉、擠眼、鼻唇溝)、2項生理指標(心率和血氧飽和度)、1項相關指標(行為狀態)共6項指標組成。每項評分值0～3分。總分≤6分為極微或無疼痛，7～12分為中度疼痛，＞12分為重度疼痛。分數越大代表疼痛越強。抽血時使用攝像機和心電監護儀記錄生理指標、行為指標數據，該類數據由受培訓護士統一記錄，該數據在收集完畢后統一交研究中心，由其進行疼痛的評分。

1.3.3 臨床結局記錄兩組患兒血液檢驗結果、一次穿刺成功率。建立回歸方程模型探討疼痛與新生兒診斷、Apgar評分、胎齡、出生體重、性別、不同采血法的關系。

1.4 統計學處理采用SPSS 22.0統計軟件對數據進行分析，計量資料比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗，對疼痛與新生兒診斷、Apgar評分、胎齡、出生體重、性別、不同采血法的關系進行線性回歸分析，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 兩組患兒一次穿刺成功情況比較(表1)

表1 兩組患兒一次穿刺成功情況比較(例)

2.2 兩組患兒家長接受情況比較(表2)

表2 兩組患兒家長接受情況比較(±s)

表2 兩組患兒家長接受情況比較(±s)

組別人數家長接受度手背靜脈采血組65 6.24±1.69股靜脈采血組66 3.20±1.49 t值＜0.001 10.971 P值

2.3 兩組患兒疼痛評分及各項血液檢測值比較(表3)

表3 兩組患兒疼痛評分及各項血液檢測值比較(±s)

表3 兩組患兒疼痛評分及各項血液檢測值比較(±s)

項目手背靜脈采血組(n=65)股靜脈采血組(n=66)t值P值疼痛評分(分) 1.26±0.25 1.27±0.10 0.299＞0.05 10.44±4.13 12.08±3.88 2.343 0.021血液檢測值白細胞數目(×109/L)15.45±8.12 13.67±6.83 1.359 0.177中性粒細胞百分比(％)55.05±16.15 53.69±15.90 0.485 0.628淋巴細胞百分比(％)34.93±15.50 36.12±14.80 0.450 0.653血紅蛋白濃度(g/L)178.61±25.00 174.27±25.22 0.989 0.325紅細胞數目(×1012/L)5.07±0.81 4.85±0.78 1.584 0.116血小板數目(×109/L)239.62±94.32 257.77±128.94 0.918 0.360肌酐(μmmol/L)62.10±26.52 61.84±24.61 0.058 0.954總蛋白(g/L)56.08±7.53 54.03±7.14 1.599 0.112總膽紅素(μmmol/L)172.50±140.61 132.68±116.71 1.765 0.080谷丙轉氨酶(U/L)17.39±11.45 18.30±15.04 0.389 0.697谷草轉氨酶(U/L)65.89±39.79 86.15±78.38 1.870 0.065間接膽紅素154.81±138.14 116.03±114.64 1.749 0.083鉀(mmol/L)5.12±0.75 4.95±0.54 1.487＞0.05鈉(mmol/L)136.26±5.18 137.39±4.14 1.380 0.169鈣(mmol/L)

2.4 疼痛評分線性回歸分析將早產兒疼痛評分作為因變量，將新生兒各個診斷、Apgar 1分鐘評分、Apgar 5分鐘評分、Apgar10分鐘評分、胎齡、出生體重、性別、不同采血法作為自變量(賦值說明：性別：男=1，女=0;組別：手背靜脈采血=1，股靜脈采血=2)采用逐步回歸法，建立回歸方程。從結果可看出，最后進入回歸方程模型的自變量為早產兒診斷、Apgar10分鐘評分、胎齡、性別、不同采血方式。而回歸系數提示隨著Apgar 10分鐘的評分增加，疼痛增加;股靜脈采血組疼痛評分高于手背靜脈采血組;診斷為早產兒的疼痛評分減少3.466;新生兒性別為女的新生兒的疼痛評分高于性別男;隨著胎齡增加，疼痛評分增加，見表4。

表4 早產兒疼痛評分線性回歸分析

3 討論

對于疼痛來說，新生兒是一個特殊的群體，因為新生兒無法自己報告疼痛，從而獲得緩解疼痛的治療措施。而新生兒這一特性使得醫務人員常常在醫療行為中忽略了疼痛這一重要的刺激。有研究發現暴露在長期的疼痛和嚴重刺激下，可能會增加新生兒的死亡率［1］。

本研究發現，采用手背靜脈采血法較股靜脈采血法對新生兒而言，降低了其疼痛，而且手背靜脈采血法并不會改變血液檢測值，這也許是因為手背靜脈采血進針深度刺激較小，且不會引起血液成分的改變。家長普遍在醫院所見到的醫療侵入性操作多為手背靜脈輸液，對此方法有一定的認知，所以對于手背靜脈采血法接受度高于股靜脈采血法。在本研究中固定的4名護士均接受過統一的兩種采血方法培訓，發現兩種采血法的穿刺成功率并無統計學差異，這與朱清碧等［8］研究結果相似。

有研究發現［9］，新生兒急性疼痛的機理為皮質層的激活反應，而這一反應會隨著性別、胎齡、行為狀態、過往的疼痛經歷而改變。在本研究的線性回歸發現，Apgar 10分鐘評分、穿刺方式、早產兒、性別、胎齡與新生兒疼痛有關。隨著Apgar 10分鐘的評分增加，疼痛會增加;隨著胎齡增加，疼痛評分增加，這都說明了新生兒出生發育情況越好，缺血缺氧情況越低，新生兒對疼痛越敏感。而診斷導致疼痛評分相應的變化，這可能與疾病嚴重程度以及早產兒身體神經發育不完善，為了儲存能量，導致其對疼痛的不敏感有關。性別與疼痛評分的關系說明性別為女的新生兒對疼痛刺激感知更為敏感。Guinsburg等［10］使用新生兒面部編碼系統對新生兒疼痛與性別之間的聯系進行了研究，也發現新生兒面部編碼系統疼痛評分在性別與疼痛之間有統計學差異。

本研究有幾處局限：首先，因為該研究中未對新生兒隱蔽不同的采血方法分組，研究者在評判PIPP分數時通過視頻也會知曉采血方法，所以無法設計為雙盲的試驗，這會對結果造成一定潛在的影響，但進行PIPP評分時，所依據的是客觀資料，比如心率、血氧飽和度、哭鬧行為，是否雙盲不會對該類數據產生較大影響，而且對于血液檢測值來說，該類數據同樣是客觀資料，也不會受雙盲法影響。其次，本研究只使用了PIPP這一種疼痛評分，如果能同時使用其他如新生兒疼痛評估量表、新生兒面部編碼系統等多種評分工具，來探討新生兒的疼痛會更加有利。

本研究結果提示，與傳統的股靜脈采血法對比，手背靜脈采血法是一項可靠的、安全的采血方式，在降低新生兒疼痛的同時不改變血液檢測值，且家屬接受度高，值得推廣，下一步應該設計多中心合作的隨機對照雙盲研究，從而提供更加可靠證據來加大該項采血方法的推廣力度，使得新生兒獲益。同時，使用多種疼痛評估方法來探討性別間差異與疼痛的關系，從而進一步證實性別與新生兒疼痛的關系，為不同性別新生兒提供不同止痛措施及不同劑量的止痛劑提供一定依據。

［1］Witt N，Coynor S，Edwards C，et al.A guide to pain assessment and management in the neonate［J］.Current Emergency and Hospital Medicine Reports，2016，4(1)：1-10.

［2］雷佳，張慧，曾小平，等.新生兒采血部位及疼痛的探討［J］.中國社區醫師，2014，30(19)：70-71.

［3］Simonse E，Muder PG，RH van Beek.Analgesic effect of breastmilk versus sucrose for analgesia during heel lance in late preterm infants［J］.Pediatrics，2012，129(129)：657-663.

［4］謝桂月，汪昌玉，崔春梅.新生兒橈動脈采血與股靜脈采血的對比研究［J］.臨床護理雜志，2010，9(6)：68-69.

［5］郭舒文，余惠芬，李藝珍，等.新生兒采用足背動脈定位采血法的可行性研究［J］.護理與康復，2016，15(3)：206-208.

［6］何明嬌.新生兒手背靜脈采血方法的臨床觀察［J］.南方護理學報，2000，7(4)：3-5.

［7］連佳，王玉玲.新生兒疼痛量表評估的研究進展［J］.護理學雜志，2015，30(9)：17-19.

［8］朱清碧，李敏成，龔陽紅.不同靜脈穿刺采血法在新生兒科的應用［J］.護士進修雜志，2005，20(3)：266-267.

［9］Verriotis M，Fabrizi L，Lee A，et al.Mapping cortical responses to somatosensory stimuli in human infantswith simultaneous near-infrared spectroscopy and event-related potential recording［J］.Eneuro，2016，3(2)：111-115.

［10］Guinsburg R，Fernanda M，Almeida B，et al.Differences in pain expression between male and female newborn infants［J］.Pain，2000，85(1-2)：127-33.

Study of clinical effect of two venous blood sampling methods

ZHANG Hui，CHEN Rong，YUAN Jun(Guizhou Provincial People’s Hospital，Guiyang 550002)
LEI Jia，ZHANG W en-jin，ZHANG Guang-hua，et al(Changshun Country People’s Hospital，Qiannan 550700)

Objective：To compare the random controlled study of the effects of venepuncture of the dorsum of hand and femoral venous blood sampling on clinical outcomes.Methods：A random controlled study was designed.Continuous blood samplingswere conducted in the neonatology department to get300 neonates cases and randomly divided the 131 qualified cases to the dorsal vein blood collection group with 65 cases and the femoral vein blood sampling group with 66 cases.Themain clinical outcomeswere pain scores in preterm infants and the secondary clinical outcomeswere blood specimen detection，puncture success rate and parentalacceptance.The relationship between pain and neonataldiagnosis，Apgar score，gestational age，sex and blood collection method was established by regression equationmodel.Results：The score ofneonatal pain in the dorsal vein blood sampling group was lower than that in the femoral vein blood sampling group(P＜0.05).The parental acceptance rate was higher than that in the femoral vein blood collection group(P＜0.05).However the puncture success ratewas not statistically significant(P＞0.05).There was no statistically significant difference between the blood test values of the two groups(P＞0.05).Regression analysis showed that pain increased with increasing Apgar score in 10minutes.Pain score in femoral venous blood was higher than that in dorsal hand vein group.The pain score in diagnosed preterm infants decreased by 3.466，and pain scores in newborn girls were higher than that of the boys.With gestational age increased，the pain score increased.Conclusion：Neonatal dorsal vein sampling is superior to femoral venous blood sampling in reducing neonatal pain and it does not change the blood test value.Meanwhile，the parents’acceptance is higher and it isworthy of promotion.

Neonate;Pain;Dorsum of hand venous blood sampling;Femoral venous blood sampling

2016-09-02)

(本文編輯 白晶晶)

550002貴陽市貴州省人民醫院(張慧，陳蓉，袁軍)，貴州省長順縣人民醫院(雷佳，張文進，張廣華，韓福英，王冬菊，石清青，代永花)

張慧：女，碩士，主管護師，護士長

雷佳

貴州省衛生廳科學技術基金項目(gzwkj2013-1-057)，貴州省人民醫院青年基金GZSYQN［2015］08號

10.3969/j.issn.1672－9676.2016.22.002